Решение по делу № 2-10910/2014 от 06.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к ООО «<...>», <...> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Вольво», гос. рег. знак <...>, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является <...> В.В., управлявший а\м «<...>», гос. рег. знак №.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы с целью определения размера ущерба. Согласно отчета об оценке, составленного ООО «Вектор Альфа», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...>,00 руб.

Действиями ответчика ООО «<...>» истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <...>,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «<...>» в пределах ответственности страховщика по договору ОСАГО страховое возмещение в сумме <...>,00 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% в сумме <...>,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме <...>,00 руб., с виновника ДТП в части непокрытой страховым возмещением - <...>,00 руб., расходы по госпошлине в сумме <...> руб., а также пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <...> руб., из которых расходы на оплату услуг представителя составляют <...>,00 руб., расходы по экспертизе составляют <...>,00 руб., расходы по оформлению доверенности <...>,00 руб., почтовые расходы <...>.

В отзыве ООО «<...>» указало, что произвело истцу оплату страхового возмещения в сумме <...>,00 руб., то есть выплатило страховое возмещение до лимита ответственности по договору ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца явился, факт получения доплаты не отрицал, поддержал в остальной части заявленные ранее требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «<...>» в судебное заседание не явился, ранее от данного ответчика были представлены письменные возражения.

Ответчик <...> В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела, а также возражений на исковое заявление от ответчика не поступало.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страхование может быть добровольным и обязательным.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № 263.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<...>», гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является <...> В.В., управлявший а\м «<...>», гос. рег. знак №.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы с целью определения размера ущерба. Согласно отчета об оценке, составленного ООО «<...>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...>,00 руб. Данных об ином размере ущерба суду не представлено

После получения искового заявления и приложенного к нему отчета об оценке ООО «<...>» была проведена дополнительная проверка и произведена выплата в размере <...>,00 руб., то есть, выплачено страховое возмещение до лимита ответственности по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ года.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком ООО «<...>» выплаты, в части непокрытой страховым возмещением взысканию с ответчика <...> В.В. в возмещение материального ущерба подлежит <...>,00 руб.

Учитывая установление факта нарушения прав истца, в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «<...>» компенсацию морального вреда <...> рублей, в остальной части в исковых требованиях отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика ООО «<...>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <...>,00 руб. Оснований для его снижения судом не усматривается.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных норм, характера спора и обстоятельств дела, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате юридических услуг в сумме <...>,00 руб., и взыскать с ответчика ООО «<...>» расходы по оплате юридических услуг в сумме <...>,00 руб., с <...> В.В. – <...>,00 руб. соответственно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ООО «<...>» подлежат взысканию расходы по оценке в сумме <...>,00 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <...>,00 руб., почтовые расходы в сумме <...> руб., с <...> В.В. подлежат взысканию расходы по оценке в сумме <...>,00 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <...>,00 руб., госпошлина в сумме <...> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <...> к ООО «<...>», <...> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу <...> компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф <...> руб., расходы по оценке в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб.

Взыскать с <...> в пользу <...> в возмещение ущерба <...> руб., расходы по оценке в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>., расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб., госпошлина в сумме <...> руб.

В остальной части в иске <...> к ООО «<...>» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова