Решение по делу № 2-2775/2019 ~ М-2137/2019 от 13.06.2019

№ 2-2775/2019

24RS0002-01-2019-002845-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи ИрбеткинойЕ.А.,

при секретаре Лукьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» кЧерных В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее ООО «БАСТИОН») обратилось в суд с иском к Черных В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2008 г. между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Черных В.Н. был заключен кредитный договор № по программе «Мастер-Кредит», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 63 200 руб. сроком на 1095 дней, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» иЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником Черных В.Н. 06.03.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требованияпо кредитным договорам, всоответствиис которым ОАО «АБ «Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком. 06.03.2013г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №4/БП-НД, в соответствии с которым ООО «Нетдолгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» покредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. 19.02.2014 г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. По состоянию на 30.04.2019 г. обязательства заемщика Черных В.Н. по кредитному договору не исполнены,в связи с чем общество просит взыскать с ответчика Черных В.Н. сумму задолженности по основному долгу в размере 48 128,48 руб., проценты за пользование займом в размере19 891,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240,59 руб. (л.д. 2-7).

В судебное заседание представитель истца ООО «БАСТИОН», извещенный о слушании дела судебным сообщением (л.д. 108), не явился. В исковом заявлении представитель общества Киселев И.Н., действующий по доверенности № 21 от 01.08.2016 г., выданной сроком на три года (л.д. 11), просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Черных В.Н., неоднократно уведомленный о слушании дела судебным сообщением по известным адресам (л.д. 79, 108), в зал суда не явился,от получения судебной корреспонденции уклонился, отзыва либо возражений по иску ответчик не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ООО «Нет долгов», ОАО «АБ «Пушкино», извещенные о времени и месте судебного заседанияпосредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 108), в суд не явились, отзыва или возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица ПАО «ФК Открытие», извещенный о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения (л.д. 121), в суд не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «БАСТИОН» подлежащими удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч. 3 ст. 385 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2008 года путем подписания заявления - оферты между ОАО «УРСА Банк» и Черных В.Н. был заключен кредитный договор №, по программе «Мастер-Кредит», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 63 200 руб. сроком на 1095 дней под 40 % годовых (л.д. 15).

Согласованным сторонами графиком платежей погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться Черных В.Н. ежемесячными платежами 02 числа каждого месяца по 3 041 руб. (л.д.16).

    Согласно п. 3.5 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Кредит» проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита (л.д. 17).

Возврат кредита, уплата процентов и комиссионного вознаграждения Банку, предусмотренного кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке (п. 3.7 Условий).

    Согласно п. 6.1 Условийв случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает Банку повышенную процентную ставку в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно (л.д. 18).

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

    10 октября 2016 года внеочередным общим собранием акционеров ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 1027700159442, ИНН 7731025412) принято решение о реорганизации ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК», в результате реорганизации к ПАО «МДМ БАНК» переходят все права и обязанности ПАО «БИНБАНК», и одновременно происходит переименование ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № 3 от 26.10.2018 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 01 января 2019 года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу - ПАО Банк «ФК Открытие».

          Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

     В силу п. 5.4 Условий кредитования, Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

06.03.2013 г. ОАО «МДМ Банк» (Цедент) заключило с ЗАО КБ «КЕДР» (Цессионарий) договор уступки права требования №74.17/13.262, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Черных В.Н., цессионарию(л.д. 22-30). Согласно приложению №1 к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 113 257,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 48 128,48 руб., задолженность по процентам в сумме 21 600,50 руб., задолженность по госпошлине в сумме 1 696,32 руб., задолженность по пени в сумме 41 832,05 руб. (л.д. 31-33).

06.03.2013 г. ЗАО КБ «КЕДР» (Цедент) заключило с ОАО «АБ «ПУШКИНО» (Цессионарий) договор уступки права требования №4/К-БП, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Черных В.Н., цессионарию(л.д. 35-43). Согласно приложению №1 к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 113 257,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 48 128,48 руб., задолженность по процентам в сумме 21 600,50 руб., задолженность по госпошлине в сумме 1 696,32 руб., задолженность по пени в сумме 41 832,05 руб. (л.д. 44-46).

06.03.2013 г. ОАО «АБ «ПУШКИНО» (Цедент) заключило с ООО «Нет долгов» (Цессионарий) договор уступки права требования №4/БП-НД, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Черных В.Н., цессионарию(л.д. 48-56). Согласно приложению №1 к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 113 257,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 48 128,48 руб., задолженность по процентам в сумме 21 600,50 руб., задолженность по госпошлине в сумме 1 696,32 руб., задолженность по пени в сумме 41 832,05 руб. (л.д. 57-59).

19.02.2014 г. ООО «Нет долгов» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Черных В.Н., ООО «БАСТИОН» (Цессионарию) на основании договора цессии № НД/Б/4/2014. (л.д. 61-62). Согласно приложению №1 к Договору, ООО «БАСТИОН» передано право требования задолженности в общей сумме 126 716,96 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 48 128,48 руб., задолженность по процентам в сумме 21 600,50 руб., задолженность по госпошлине в сумме 1 696,32 руб., задолженность по пени в сумме 55 291,66 руб. (л.д. 63-65).

19.02.2017 г. в адрес Черных В.Н.почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования ООО «БАСТИОН» с требованием о погашении задолженности в размере 126 716,96 руб., со сроком уплаты не позднее 01.06.2017 г. (л.д. 68).

    Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что непогашенная задолженность Черных В.Н.на момент первоначальной уступки прав06.03.2013 г. по основному долгу составляет 48 128,48 руб. (63 200-15 071,52), задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.05.2009 г. по 01.02.2011 г. составляет 19 891,18 руб. (45 987,97-26 096,79) (л.д. 9).

Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования истцом соблюден в установленном законом порядке. Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении кредитного договора Черных В.Н. дал письменное согласие Банку на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (л.д. 18 п.5.4 Условий).

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

    Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору от 02.02.2008 г. ответчиком не оспорено, доказательств уплаты истцу либо первоначальному кредитору долга по кредитному договору от 02.02.2008 г. ответчиком Черных В.Н. суду при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика Черных В.Н. в пользу ООО «БАСТИОН» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 240,59 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «БАСТИОН» удовлетворить, взыскать с Черных В.Н. в пользу общества сумму задолженности по основному долгув размере 48 128,48 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 19 891,18 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 240,59 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» удовлетворить.

             Взыскать с Черных В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженность по основному долгу в размере 48 128,48 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 19 891,18 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 240,59 руб., всего 70 260 (семьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей 25 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Е.А. Ирбеткина