Решение по делу № 2-1350/2015 от 12.03.2015

Гражданское дело №2-1350/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 29 мая 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Мартыновой Е. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Овчинниковой ФИО1, Осипову ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения головного отделения поКрасноярскому краю (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Овчинниковой ФИО1., Осипову ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Овчинниковой ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику пенсионный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, перечислив_: денежные средства на личный банковский ссудный счет заемщика. Ответчик, в свою очередь, в соответствии с п. 4.1 и 4.2 обязалась возвратить полученный кредит, периодическими платежами, ежемесячно начиная с 01 апреля 2010 года с уплатой процентов не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в размерах установленных графиком платежей. Исполнение обязательств заемщика, по кредитному договору перед банком, обеспечено посредством поручительства Осипова ФИО2 согласно заключенному договору, по условиям которого, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком (Овчинниковой ФИО1.) ответственность за полное и своевременное погашение основного долга; уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. Между тем, заемщик Овчинникова ФИО1 неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 15 января 2015 года составила 38 573 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 29783 руб. 72 коп., проценты 3717 руб. 55 коп. и неустойка 5072 руб. 39 коп.. Основываясь на положениях ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенными нарушениями обязательств по договору со стороны заемщика, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7357 руб. 21 коп.

Истец – ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие такового, на вынесении заочного решения согласен, о чем указал в иске.

Ответчики Овчинникова ФИО1 и Осипов ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё не просили, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, возражений по существу предъявленных требований не выразили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производств, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, ст.820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Данные проценты в соответствии со ст.329-330 ГК РФ являются неустойкой и подлежат уплате кредитору должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Овчинниковой ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику пенсионный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, перечислив_: денежные средства на личный банковский ссудный счет заемщика. Ответчик, в свою очередь, в соответствии с п. 4.1 и 4.2 обязалась возвратить полученный кредит, периодическими платежами, ежемесячно начиная с 01 апреля 2010 года с уплатой процентов не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в размерах установленных графиком платежей.

Банк, в соответствии с кредитным договором, полностью исполнил взятое на себя обязательство, перед заемщиком, предоставив кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету заёмщика.

Факт ненадлежащего исполнения Овчинниковой ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что платежи ответчиком производились в нарушение сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на15.01.2015 года составила 38 573 руб. 66 коп., в том числе по основному долгу – 29 783 руб. 72 коп., проценты – 3717 руб. 55 коп., неустойка – 5072 руб. 39 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Расчет судом проверен, произведен истцом правильно, при этом оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не находит.

Статьёй 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены заемщиком в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Овчинниковой ФИО1 подлежит расторжению.

Нормами пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, поручительством.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Осиповым ФИО2 заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком (Овчинниковой ФИО1.) ответственность за полное и своевременное выполнение условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору (раздел 2).

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из пункта 3.2 договора поручительства следует, что поручительство было дано на срок до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору и, следовательно, конкретный срок действия обязательства сторонами согласован не был.

Согласно п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 апреля 2010 года, аналогичны требования содержатся в срочном обязательстве N 1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из расчета задолженности, последний платеж по кредиту произведен заемщиком 14. 02. 2014 года, очередной платеж согласно указанному выше срочному обязательству должен был поступить не позднее 10. 03.2014 г.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы 10 марта 2014 г. не исполнили, то с этой даты у Банка возникло право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита.

ОАО «Сберегательный Банк» обратился в суд с иском 05 марта 2015 года, т.е. в срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исчисленной по состоянию на 15 января 2015 года в сумме 38 573 руб. 66 коп., из них неустойка 5072 руб. 39 коп., проценты 3717 руб. 55 коп., основной долг – 29 783 руб. 72 коп., а также о расторжении кредитного договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере: ((38573, 66 – 20 000) * 0,03 + 800 = 1357 руб. 20 коп. и 6000 рублей за требование не материального характера о расторжении кредитного договора, итого 7357 руб. 20 коп. (1357,21 + 6000=7357,21) или по 3678 руб. 60 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Овчинниковой ФИО1.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Овчинниковой ФИО1, Осипова ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 15 января 2015 года в сумме 38 573 руб. 66 коп., из них неустойку 5072 руб. 39 коп., проценты 3717 руб. 55 коп., основной долг – 29 783 руб. 72 коп

Взыскать с Овчинниковой ФИО1, Осипова ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 3678 рублей 60 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е. П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено: 03 июня 2015 года