Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 22.11.2022 по делу № 7-24541/2023 от 23.10.2023

Судья фио                                                                                 Дело № 7-24541/2023

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года                                                                                              адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление № 18810577220118910866 от 18.01.2022 ст. инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23.03.2022, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 22.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6  КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577220118910866 от 18.01.2022 ст. инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, оставленным  без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23.03.2022, Кощеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 22.11.2022 указанные выше административные акты оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с названными постановлением должностного лица и последующими решениями, вынесенными по жалобам, Кощеев В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Кощеев В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц ГИБДД и решения судьи.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, 17.12.2021 в 09 часов 42 минуты 47 секунд по адресу: адрес метров после адрес Шкулёва», из центра, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Кощеев В.А., в нарушение требования п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством - прибором ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SР01511120Z, имеющим функцию фото- и киносъемки, свидетельство о поверке №0009649, которое действительно до 04.12.2022.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Прибор фотофиксации ККДДА «Стрелка-Плюс» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае, размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Доказательствам  дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления в отношении фио и пришел к правильному выводу, что оно вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения, не нашел своего подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кощееву В.А. в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, сведения о личности привлекаемого к административной ответственности лица и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья  Московского городского суда

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810577220118910866 ░░ 18.01.2022 ░░. ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 23.03.2022 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 22.11.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                      ░░░░░░ ░.░.