Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2013 ~ М-50/2013 от 28.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

23 апреля 2013 года              с. Александровское

    Александровский районный суд Томской области в составе:

    председательствующего О.П. Крикуновой,

при секретаре Климовой А.А.,

с участием представителя истца Перемитиной Н.В., действующей на основании доверенности ***, выданной *** года, действительной до *** года,

представителя ответчика - государственного учреждения «Отдел Пенсионного фонда в РФ в *** районе Томской области» - ведущего специалиста-эксперта (юрисконсульта) Базановой Л.А., действующей на основании доверенности № *** года, действительной до *** года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в с. Александровское материалы гражданского дела № 2-63/13 по иску Кузнецова Сергея Александровича к государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда в РФ в *** районе Томской области» о признании права на включение периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов Сергей Александрович (далее по тексту – Кузнецов С.А., истец) обратился в суд с иском к ответчику государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда в РФ в *** районе Томской области» (далее по тексту – отдел пенсионного фонда, ответчик) о признании права на включение периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях.

В обоснование иска указал на то, что он в период с *** года по *** года работал электросварщиком, занятым на резке и ручной сварке. В *** году он обратился в отдел пенсионного фонда, ему было предложено уточнить наименование профессии и подтвердить работу электросварщика ручной сварки либо электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. Поскольку в период действия Списка № *** от *** года до *** года дополнительные требования к условиям работы (то есть подтверждение занятости на резке и ручной сварке на менее *** рабочего времени) не предъявлялись, то периоды его работы подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях.

А поэтому просил признать его право права на включение периодов работы с *** года по *** года в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ссылалась на то, что аналогичные требования истца уже рассматривались в судебном порядке. Вступившим в законную силу определением суда производство по делу было прекращено. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимы.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Ранее истец Кузнецов С.А. обращался в суд к тому же ответчику с иском об установлении трудового стажа. При этом просил установить стаж его работы в период с *** года электросварщиком ручной сварки, а с *** года электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке.В судебном заседании *** года представитель истца отказалась от иска, пояснив, что истец имеет намерение изменить предмет и основания исковых требований. Определением суда от *** года отказ от иска принят, производство по делу прекращено. Доводы представителя истца о том, что ранее истец обращался за установлением факта, а в настоящее время – за признанием права, являются несостоятельными. Ранее истец просил установить стаж его работы по профессиям, каковые позволили бы ему обратиться с заявлением о досрочном назначении пенсии с *** года по *** года, то есть специальный стаж работы. «Установление стажа» как таковое возможно на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения) не по вине работника. А поэтому последствием ранее заявленного иска являлось бы включение периодов работы в специальный трудовой стаж. Предметом вновь предъявленного иска является включение в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы истца с *** года по *** года. Те есть, предмет иска не изменился. Основанием ранее предъявленного иска являются факты работы истца в тяжелых условиях труда, каковые в соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" позволили бы ему обратиться за досрочным назначением трудовой пенсии по старости. Основанием вновь заявленного иска также являются факты работы истца в тяжелых условиях труда, каковые согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" позволили бы истцу обратиться за досрочным назначением трудовой пенсии по старости. Таким образом, ни стороны, ни предмет, ни основания иска не изменены. При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в соответствии со статьёй 220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежат прекращению. Необходимо разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.На основании изложенного и руководствуясь статьями 152, 220 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Производство по гражданскому делу № *** по иску Кузнецова Сергея Александровича к государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда в РФ в *** районе Томской области» о признании права на включение периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение 15 суток. Председательствующий:        подпись        Крикунова О.П.Верно. Судья:                            О.П. Крикунова