РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2017 года Дело № 2-10/2017
с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия
В составе: председательствующего Булавиной Т.Э.,
при секретаре Загатиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» к Обществу с ограниченной ответственностью "РосТрансСтрой", Чучук А.В. о взыскании задолженности по договору поставки,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" обратилось в суд с иском к Чучук А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «РосТрансСтрой» (далее ООО «РТС») о взыскании задолженности по договору поставки № от <дата> в размере № руб. № коп., государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «Стройторг» и ООО «РТС» был заключен договор поставки № (далее договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять ООО «РТС» отделочные материалы, а последнее в свою очередь обязалось принять отделочные материалы и оплатить их стоимость. Общая сумма переданного товара во исполнение договора составила № руб. № коп.. В соответствии с пунктами № и № договора ООО «РТС» произвел оплату товара в размере № руб№ коп., задолженность за поставленный товар составила в сумме № руб. № коп.. В обеспечение взятых на себя обязательств ООО «РТС» по названному договору, между ООО «Стройторг» и ответчиком Чучук А.В. был заключен договор поручительства № от <дата> (далее договор поручительства), по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение ООО «РТС» своих обязанностей по договору, солидарно. Между ООО «Монолит» и ООО «Стройторг» заключен договор уступки права (требования) (цессии) от <дата>. <дата> в адрес ответчиков были направлены претензии, оставленные ими без внимания, что послужило основанием для обращения ООО «Монолит» в суд с настоящим иском.
Определениям суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Стройторг».
Представитель истца-генеральный директор Карташова Е.Г., действующая на Устава, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Чучук А.В. в судебное заседание не явился, уведомления о явке в суд были направлены последнему по адресу указанному истцом в исковом заявлении, являющемуся и адресом регистрации, по адресам, ставшим известным в ходе рассмотрения дела, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Назначенный на основании определения <адрес> районного суда РХ от <дата>, с целью соблюдения баланса прав сторон, в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Идимешев Л.Л., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, указав на несогласованность позиции по делу с ответчиком.
Ответчик ООО «РТС» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, и адресу представителя Радченко Д.И., участвовавшего в подготовке дела к судебном разбирательству, конверты возращены в суд с отметками «организация не существует», «истек срок хранения», однако об изменения адреса организации и представителя, последним суду не сообщалось.
Третье лицо- ООО «Стройторг» своего представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, где прежде корреспонденцию суда получало.
Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков, третьего лица в порядке ст. ст. 50, 119, 118, ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика Чучук А.В., исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли - продажи, в том числе поставки товаров, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По смыслу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли - продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
В силу п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п.п.1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
<дата> ООО «Стройторг» и ООО «РТС» заключили договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить отделочные материалы в порядке, согласованном сторонами, в ассортименте, количестве согласованных в счете-фактуре и товарных накладных (п.№,№ договора).
В обеспечение обязательств, взятых на себя ООО «РТС» по договору от <дата>, между ООО «Стройторг» и ответчиком Чучук А.В. был заключен договор поручительства № от <дата>, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение заемщиком своих обязанностей по договору № от <дата> солидарно (п.п. №, №).
Общая сумма поставленных отделочных материалов составила № руб. № коп., что подтверждено имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами.
В соответствии с пунктами № и № договора ООО «РТС» произвел частичную оплату товара, задолженность составила № руб. № коп., что следует из акта сверки взаимных расчетов между ООО «Стройторг» и ООО «РТС» за период с <дата> по <дата> и платежного поручения № от <дата>.
<дата> между ООО «Стройторг» и ООО «Монолит» заключен договор возмездной уступки прав (цессии), по которому истцу уступлено право требования с ООО «РТС», Чучук А.В. в солидарном порядке задолженности по договору № от <дата> в размере № руб. № коп..
Договор цессии не противоречит положениям ст. 388 ГК РФ.
<дата> истец направил ответчикам претензии, где уведомил должников о состоявшейся уступке прав (цессии), предложив произвести погашение просроченной задолженности по договору, оставленные ответчиками без удовлетворения, что усматривается из материалов дела.
Как указывают истец сумма задолженности в размере № руб. № коп. до настоящего времени ответчиками не оплачена, доказательств обратного последними не представлено, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору поставки № от <дата> в размере № руб. № коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от <дата>, по 4437 руб. 87 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью "Монолит» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосТрансСтрой", Чучук А.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» по договору поставки № от <дата> сумму основного долга 567573 руб. 74 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосТрансСтрой", Чучук А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» расходы по оплате государственной пошлины по 4437 руб. 87 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.
Председательствующий Т.Э. Булавина
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья Т.Э. Булавина