Решение по делу № 2-3189/2020 ~ М-2980/2020 от 11.09.2020

24RS0002-01-2020-004226-68

Дело № 2-3189/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года                                                г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Аневич В.А.,

с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дацунова Евгения Вячеславовича к администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дацунов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации гор. Ачинска о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №. Требования мотивированы тем, что в 2003 году на основании разрешения на строительство № от 16.10.2003, выданного в соответствии с распоряжением № 227-р от 09.10.2003 он за счет собственных средств построил гаражный бокс по адресу: г. Ачинск, гаражное общество № гараж №. После окончания строительства правоустанавливающие документы оформлены не были, вместе с тем, Дацунов Е.В. с 2003 года постоянно добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, использует по назначению. Претензий со стороны третьих лиц не имеется, членские взносы регулярно вносятся. (л.д. 2).

Истец Дацунов Е.В., его представитель Комаров К.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела (л.д. 89), исковое заявление просила рассмотреть в их отсутствие (л.д. 26).

Третье лицо – Дацунова О.Н., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 89) в судебное заседание не явилась, исковое заявление просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о явке в суд (л.д. 90), в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель Каарт Е.В., действующая на основании доверенности, по заявленным исковым требованиям возражений не выразила, дело просила рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие представителя ответчика (л.д. 80).

       Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено по делу, распоряжением Главы города Ачинска № 2227-р от 09.10.2003 Дацунову Е.В. разрешено строительство индивидуального гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество №, ему из земель поселений согласовано предоставление в аренду сроком на 364 дня земельного участка площадью 47,03 кв.м. (л.д. 7). В соответствии с информацией, представленной КУМИ Администрации г. Ачинска за заключением договора аренды Дацунов Е.В. не обращался (л.д. 82).

В соответствии с информацией, представленной Консультантом – Главным архитектором города гараж № в гаражном обществе <адрес> построен на основании разрешения на строительство № от 16.10.2003, выданного на имя Дацунова Е.В. и является объектом завершенного строительства. Гараж не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей. В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки города Ачинска, утвержденными Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 № 58-407 р. (в редакции от 28.09.2018 № 37 – 218 р) участок расположен в зоне Т – «Зона транспортной инфраструктуры». (л.д. 10).

Сведения о праве собственности на спорный гараж отсутствуют в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 11), в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и гараж (л.д. 112-13).

Согласно техническому плану, подготовленному ООО «Кадастр – Инжиниринг» спорный гараж является одноэтажным сооружением площадью 46,1 кв.м., построен в 2003 году (л.д. 14-26). Исходя из технического заключения, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, спорный гараж соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. (л.д. 37-46). Данный гараж соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 48-60).

Согласно сведениям председателя гаражного общества № г. Ачинска, Дацунов Е.В. владеет гаражом № с 2003 года, задолженности по уплате членских взносов не имеет. Истцом представлена справка председателя гаражного общества, а также членская книжка об уплате членских взносов. (л.д. 9).

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что Дацунов Е.В. непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется, как своим собственным, спорным гаражом на протяжении более 17 лет, требований со стороны третьих лиц к нему не предъявлялись, гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает возможным в полном объеме удовлетворить исковые требования истца и признать за истцом право собственности на гараж № в гаражном обществе № <адрес>.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Дацунова Евгения Вячеславовича к Администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

        Признать за Дацуновым Е. В. право собственности на сооружение – гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №, площадью № кв.м.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                         Т.В. Парфеня

        Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года