Решение по делу № 2-2830/2015 от 27.05.2015

№2-2830 (2015) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

с участием представителя ответчика Шинкоренко И.Е.- Леоновича А.П., действующего на основании нотариальной доверенности от 08.06.2015 года сроком действия по 30.06.2016 года (л.д.66), он же представитель ответчика Шинкоренко Е.В., действующий на основании ордера № 2432 от 30.06.15, удостоверение № 1578

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Шинкоренко, Шинкоренко о взыскании задолженности по кредитному кредиту

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Шинкоренко И.Е., Шинкоренко Е.В. о взыскании долга по кредитному договору №38090000303 в общей сумме 304695,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд 6246,96 рублей, мотивируя свои требования тем, что 05.06.2008 года Шинкоренко И.Е. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей на неотложные нужды. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.435,438 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № 40817810138892000303 от 05.06.2008 года. Кредит был предоставлен ответчику Шинкоренко И.Е. путем зачисления суммы кредита в размере 500 000 на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810138892000303 от 05.06.2008 года. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов между Банком и Шинкоренко Е.В. заключен договор поручительства №380 090100303 от 05.06.2008 года. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме и порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Согласно Условиями договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательства по Кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору перед Банком солидарно. Шинкоренко И.Е. неоднократно нарушала условия Кредитного договора, в установленный Кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила. На 19.02.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 304695,89 рублей, которая складывается из: суммы основного долга – 237641,90 руб., процентов за пользование кредитом – 22726,21 руб., процентов на просроченный основной долг – 44327,78 руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) общую сумму задолженности по кредиту в размере 304695,89 рубля в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины в равных частях в размере 6246,96 рублей (л.д.3-4).

Представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.71), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчики Шинкоренко И.Е., Шинкоренко Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д.69,70), в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.78).

Представитель ответчиков Леонович А.П. в судебном заседании против исковых требований возражал, при этом пояснил, 05.06.2008 года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Шинкоренко И.Е. был заключен кредитный договор на сумму 500000 рублей, сроком на два года до 07.06.2010 года. Со слов Шинкоренко И.Е. известно, что последний платеж в сумме 200000 рублей поступил в декабре 2008 года. Исковое заявление ОАО НБ «ТРАСТ» в суд направлено 23.03.2015 года, поступило 31.03.2015 года и 01.04.2015 года принято к производству. Считает, что с сентября 2009 года банк знал о нарушении своих прав и не исполнении обязательств по кредиту. С этого времени считает необходимо исчислять срок исковой давности для обращения в суд о взыскании основного долга, процентов. Истец, пропустив срок, обращается в суд спустя 4 года 9 месяцев. Договор поручительства просит считать прекращенным, просит отменить обеспечительные меры.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из п. 10 Постановления Пленума ВС от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено по делу, 05.06.2008 года Шинкоренко И.Е. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 500000 рублей на неотложные нужды. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета 40817810138892000303. Таким образом, кредитный договор, заключен сторонами в офертно-акцептной форме. В соответствии с Заявлением, Банк предоставил Шинкоренко И.Е. кредит в сумме 500 000 рублей на срок 24 месяцев, под 21,00% годовых, а Шинкоренко И.Е. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей в размере 25571 рублей согласно графика платежей (л.д.18,21).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов между Банком и Шинкоренко Е.В. заключен договор поручительства №380090100303 от 05.06.2008 года. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме и порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Согласно Условиями договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательства по Кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору перед Банком солидарно (л.д.23,24)

В соответствии с условиями кредитного договора от 05.06.2008 года и графика платежей определено, что клиент обязуется погашать кредитную задолженность ежемесячными равными платежами в сумме 25571,00 руб., дата последнего платежа 07.06.2010 года в сумме 25689, 16 рублей (л.д.21).

Согласно выписки по счету последний платеж был произведен 02.12.2008 года в сумме 200000 рублей, которую Банк распределяет в счет погашения основного долга и срочных процентов в период с 05.12.2008 года по 05.08.2009 года. Иных сведений о платежах ответчиков по кредитному договору истцом представлено не было (л.д.13-15).

Таким образом, поскольку в данном случае договором установлена оплата кредита ежемесячными платежами, то есть, определен порядок исполнения обязательств по частям, то в отношении требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом должно применяться правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Следовательно, поскольку настоящий иск направлен истцом в суд 23 марта 2015 года, а платежи по кредиту ответчику следовало уплачивать не позднее 05-го числа каждого месяца, по всем платежам, право требования, которых возникло у истца ранее сентября 2012 года, к моменту предъявления иска истек установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком до вынесения решения. На момент предъявления искового суда в суд истцом пропущен срок исковой давности.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом по следующим основаниям.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство т.п.).

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, по смыслу закона, хотя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, является самостоятельным в рамках заключенного договора, в том смысле, что не представляет собой ответственности, однако оно не может существовать независимо от главного обязательства-возврата суммы кредита.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Шинкоренко И.Е., определен в договоре займа датой 07 июня 2010 года. Договор поручительства, заключенный истцом с Шинкоренко Е.В. не содержат условий о сроке его действия. Условия договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства заемщиком наступает с момента просрочки срока уплаты очередного платежа.

Последний платеж всчет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Шинкоренко И.Е. 02.12.2008 года в сумме 200 000 рублей, который Банк распределил в счет погашения основного долга и срочных процентов в период с 05.12.2008 года по 05.08.2009 года.

Поскольку заемщик, начиная с сентября 2009 года, не исполняет обязанность по оплате долга, у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только в марте 2015 года, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 367 ГК РФ, обязательства поручителя Шинкоренко Е.В. по договору поручительства прекращены, соответственно он не несет за указанное время ответственность перед истцом за неисполнение обязательств ответчиком Шинкоренко И.Е.

Поскольку ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения данного срока и отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Требования о взыскании судебных расходов в сумме 6246,96 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Шинкоренко, Шинкоренко о взыскании долга по кредитному договору отказать.

По вступлении решения в законную силу обеспечительные меры, наложенные определением от 01 апреля 2015 года отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский суд.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2015 года.