Решение по делу № 2-1216/2012 от 12.05.2012

Решение по гражданскому делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Улан - Удэ                                                                                            12 мая 2012 г.Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиев А.И., при секретаре  Мануевой В.П.,     рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по  иску    Республиканского государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения»  к  Панфилова В. С.1  о взыскании   необоснованно полученной денежной выплате,

У С Т А Н О В И Л:

Республиканское государственное учреждение «Центр социальной поддержки населения», обратилось в суд с иском к Панфилова В. С.1 о  взыскании необоснованно полученной  денежной выплаты  по категории «ветеран труда» за <ДАТА> г.  в размере 403 руб.   Исковые требования основаны на том, что ответчику была назначена  ежемесячная денежная выплата  по категории «Ветеран труда», которая с <ДАТА2> составляла  403 руб.  Согласно сверке  данных  по представленной отделением  Пенсионного фонда базе получателей  ЕДВ было установлено, что ответчик получает ЕДВ по категории «инвалиды» через Центр  по установлению и выплате пенсий  ПФР в РБ в размере 1 447,97 руб. с <ДАТА3> пожизненно.  При этом,  Панфилова В. С.1 получила  ЕДВ через  филиал РГУ «Центр соцподдержки» по г.Улан-Удэ по категории «ветеран труда» за <ДАТА> г.  в размере 403 руб.  Пунктом 4 Постановления  установлено, что гражданину, имеющему одновременно  право на получение  ежемесячной денежной выплаты по нескольким основаниям, указанным в пункте 2 Положения, ежемесячная денежная выплата устанавливается по одному   из них, предусматривающему  более высокий размер. Также, пунктом 6  Постановления предусмотрено, что сумма ежемесячной денежной выплаты, излишне выплаченная гражданину  вследствие его злоупотреблением, возмещается  этим гражданином  на счет филиала.   Таким образом, ответчиком были нарушены  положения  пункта 6 Постановления. В результате чего ответчик необоснованно получил  ЕДВ за <ДАТА> г. в размере 403 руб.    

От представителя истца по доверенности от <ДАТА4> <ФИО2> в суд поступил письменный отказ от исковых требований к ответчику. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. 

Ответчик в судебное заседание не явился,  извещен  надлежащим  образом, причина    неявки суду неизвестна. 

         Суд,   исследовав материалы дела,  считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. Поскольку  отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять  отказ истца  от иска.

        Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в той части, в которой  истец отказался от иска и отказ принят судом.

        На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 220, 224 , 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по  иску  Республиканского государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения»  к  Панфилова В. С.1  о взыскании   необоснованно полученной денежной выплате,   прекратить  в связи с отказом истца  от иска.

         Возвратить Республиканскому государственному учреждению «Центр социальной поддержки населения»  уплаченную  государственную  пошлину  в размере 400 руб. 00 коп.,   из бюджета, в который произведена  оплата.

Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 дней содня его вынесения.

Мировой  судья                                                                                                            А.И. Доржиев