Определение о прекращении производства по делу от 31.01.2017 по делу № 3а-0043/2017 от 28.12.2016

                                                                                                                  Дело №3а-43/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 г.                                                                                                    г. Москва 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Агальцовой О.Ю., с участием прокурора  Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «СОЮЗ-СОНА» и общества с ограниченной ответственностью «БОЛЕРО-Н»  к Правительству Москвы о признании нормативного правового акта недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «СОЮЗ-СОНА» и общество с ограниченной ответственностью «БОЛЕРО-Н» обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. №829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», в редакции постановления Правительства Москвы от 28 июня 2016 г. №356-ПП, в части включения в приложение 2 названного постановления Правительства Москвы  от 8 декабря 2015 г. №829-ПП пункта 123 - здания с адресным ориентиром: *.

Требования мотивированы тем, что административный истец общество с ограниченной ответственностью Фирма «СОЮЗ-СОНА» является собственником нежилых помещений  площадью 34 кв.м. с кадастровым номером *, а административный истец общество с ограниченной ответственностью «БОЛЕРО-Н»  является собственником нежилых помещений  площадью 549,5 кв.м. с кадастровым номером *, которые расположены в нежилом здании с кадастровым номером * по адресу: *.  Указанное нежилое здание включено в пункты  123 приложения 2  постановления Правительства Москвы  от 8 декабря 2015 г. №829-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 28 июня 2016 г. №356-ПП. Административные истцы считают, что оспариваемый в части нормативный правовой акт  не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и существенно нарушает права и законные интересы административных истцом, так как направлено на лишение их права собственности на нежилые помещения в здании во внесудебном порядке (л.д.2-5, 147-153). 

В ходе рассмотрения дела судом представители административного ответчика Правительства Москвы -  Садовская Ю.С., Ланда В.М.,  действующие по доверенности и имеющие высшее юридическое образование, заявили ходатайство о прекращении производства по административному делу на основании  части 2 статьи 194  и пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт в настоящее время реализован, фактически не действует и  перестал затрагивать права, свободы и  законные интересы административных истцов. Включенное в оспариваемый пункт 123 приложения №2 постановления Правительства Москвы  от 8 декабря 2015 г. №829-ПП здание, расположенное  по адресу: *, снесено, земельный участок освобожден, что подтверждается актом  Государственной инспекции  по недвижимости города Москвы от 31 августа 2016 г. №9012792.

Представитель административных истцов общества с ограниченной ответственностью Фирма «СОЮЗ-СОНА» и общества с ограниченной ответственностью «БОЛЕРО-Н» -  адвокат Абрамова Н.В., действующая по доверенности и имеющая высшее юридическое образование, возражала против прекращения производства по административному делу, указывая на отсутствие для этого правовых оснований, предусмотренных статьями 194, 214 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку оспариваемый пункт 123 приложения №2 постановления Правительства Москвы  от 8 декабря 2015 г. №829-ПП не утратил силу, не отменен и не изменен постановлением Правительства Москвы, продолжает нарушать права и законные интересы административных истцов. Действиями по незаконному сносу здания, при выполнении оспариваемого в части постановления Правительства Москвы  от 8 декабря 2015 г. №829-ПП, административные истцы были незаконно лишены права собственности  на нежилые помещения, расположенные в снесенном здании, тем самым им нанесен существенный материальный ущерб в виде реальной стоимости здания.

Выслушав объяснения представителей административных истцов и ответчика, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего  необходимым прекратить производство по административному делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 194,  пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом в силу  части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ  утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 123 приложения №2 постановления Правительства Москвы  от 8 декабря 2015 г. №829-ПП только  23 декабря 2016 г. Включенное в оспариваемый пункт нормативного правового акта здание  по адресу: *, было фактически снесено 31 августа 2016 г., что подтверждается  актом  Государственной инспекции  по недвижимости города Москвы от 31 августа 2016 г. №9012792 и не оспаривается представителем административных истцов в судебном заседании.

При таких обстоятельствах административные истцы обратились в суд за защитой нарушенных прав только  после того, как оспариваемый в части нормативный правовой акт был реализован,  спорное здание снесено в рамках постановления Правительства Москвы  от 8 декабря 2015 г. №829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы».

Ввиду реализации оспариваемого в части нормативного правового акта на момент обращения в суд административных истцов,   суд считает обоснованными доводы административного ответчика о том, что оспариваемый пункт  123 приложения №2 постановления Правительства Москвы  от 8 декабря 2015 г. №829-ПП в настоящее время фактически не действует, хотя формально и не отменен,  и не влечет правовых последствий для административных истцов в целях реализации положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обеспечения мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольным и постройками, как этого закреплено в преамбуле постановления Правительства Москвы  от 8 декабря 2015 г. №829-ПП.

При этом суд считает несостоятельными доводы административных истцов о том, что и после реализации оспариваемого в части нормативного правового акта (снесения спорного здания), он  продолжает нарушать их права,  свободы и законные интересы. Из содержания административного искового заявления и пояснений представителя административных истцов в судебном заседании усматривается, что реализация оспариваемого в части  нормативного правового акта привела к нарушению  имущественных прав административных истцов на нежилые помещения, которые располагались в снесенном здании. Однако защита имущественных прав, ввиду реализации нормативного правового акта, не подлежит рассмотрению в рамках административного дела об оспаривании нормативных правовых актов.

В пункте 11  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что суд отказывает  в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

 На основании приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на момент обращения административных истцов в суд с настоящим  административным исковым заявлением оспариваемый в части нормативный правовой акт был реализован и фактически не действует, вследствие этого он не порождает  правовых последствий для административных истцов в целях реализации положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обеспечения мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольным, как этого закреплено в преамбуле постановления Правительства Москвы  от 8 декабря 2015 г. №829-ПП. Данные последствия уже наступили, поэтому оспариваемый в части нормативный правовой акт   не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «СОЮЗ-СОНА» и общества с ограниченной ответственностью «БОЛЕРО-Н»  к Правительству Москвы о признании нормативного правового акта недействующим в части  на основании части  2 статьи 194,  пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Ввиду прекращения производства по делу и на основании части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату уплаченная административными истцами государственная пошлина для подачи административного искового заявления.

Руководствуясь частью 2 статьи 194, статьями 198-199,  пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №3░-43/2017 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2015 ░. №829-░░ «░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2016 ░. №356-░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ 8 ░░░░░░░ 2015 ░. №829-░░ ░░░░░░ 123 - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: *.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2250 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №247 ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2250 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №208 ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░ 

4