Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 16.11.2022 по делу № 12-3300/2022 от 11.10.2022

Дело № 12-3300/2022

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                          16 ноября 2022 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Лучникова Вадима Валерьевича на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 22.08.2022 года № 0355431010122082201020826 о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2022 года вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению 17.08.2022 в 13 час. 40 мин. 53 сек. по адресу: фио пер., д.11 стр.1 по адрес, адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. У606АЕ48, на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от  01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником автомобиля является фио

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на оплату парковочного места в полном объеме.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В обосновании доводов заявителем представлена история платежей парковки.

Оценив данные доказательства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку факт оплаты размещения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У606АЕ48 по указанному должностным лицом адресу в судебном заседании достоверно не установлен.

Довод жалобы о том, что заявителем своевременно произведена оплата парковки автомобиля, однако по ошибке при внесении через мобильное приложение данных о принадлежащем ему транспортном средстве им был неверно указан регистрационный знак ТС вместо У606АЕ48, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку указанное обстоятельство лишь подтверждает тот факт, что при описанных в постановлении обстоятельствах нахождение автомобиля заявителя на платном парковочном месте оплачено не было.

Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, имеющего функцию фотосъемки, оснований у суда не имеется.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В случае, если заявитель жалобы считает, что он ошибочно перечислил денежные средства в счет оплаты парковки другого автомобиля, он вправе обратиться к ГКУ «АМПП» с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных решений, не установлено, они вынесены уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 22.08.2022 года № 0355431010122082201020826 о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес в отношении Лучникова Вадима Валерьевича - оставить без изменения, а жалобу заявителя  - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копи░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.