Приговор по делу № 1-146/2017 от 11.08.2017

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Новак А.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №н 000345 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Казахстан, гражданка РФ, имеет средне-специальное образование, не замужем, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не работает, невоеннообязанная, не судима, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление подсудимой ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, хранила две полимерные бутылки объемом 5,0 л. со спиртосодержащей жидкостью, представляющей опасность для здоровья потребителей. Указанную спиртосодержащую жидкость ФИО1 с целью последующего сбыта населению, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, хранила в доме по адресу: <адрес>, то есть до момента изъятия сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 5 полимерных бутылок объемом 5,0 литра, 2 полимерных бутылок объемом 1,5 литра с запахом спиртного, исходящим при открытии пробок вышеуказанных бутылок.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 34 минут до 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, направленным на реализацию спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, сбыла-продала ФИО6 действующей в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, 1 полимерную бутылку, емкостью 1,5 л., со спиртосодержащей жидкостью объемом 250 мл., с этикеткой «Грушевый», осознавая, что данная жидкость может быть опасна для жизни и здоровья потребителей, получив в качестве оплаты за нее денежные средства в сумме 100 рублей. Одна полимерная бутылка со спиртосодержащей жидкостью емкостью 1,5 л. с этикеткой «Грушевый» реализованная ФИО1, была добровольно выдана ФИО7 сотруднику ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наличие в спиртосодержащей жидкости, реализованной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, аномально завышенного содержания токсичного микрокампонента - ацетона, усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости, свидетельствует о том, что данная жидкость была произведена, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что может представлять опасность для здоровья потребителя и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Ввиду наличия аномально высокой концентрации ацетона в жидкости, находящейся в полимерной бутылке с этикеткой «Грушевый», жидкость не является пищевым продуктом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 и защитник ФИО4 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В тоже время суд учитывает, что подсудимая ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судима, преступление совершила впервые, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, но учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции её от общества, и назначает ей наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: копию денежной купюры достоинством 100 рублей, используемой при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, CD- диск с видеозаписью оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

одну полимерную бутылку, емкостью 1,5 л., с этикеткой «Грушевый», изъятую в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, пять полимерных бутылок емкостью 5,0 литров, без этикеток, одну полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой «Славяновская», одну полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой «Богатырский», изъятые в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Александровского межрайонного следственного отдела (л.д.76-77),- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов