Определение по делу № 2-50/2020 ~ М-51/2020 от 22.04.2020

№2-50/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года                                 город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре – Ильиной А.А., без участия сторон, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № <данные изъяты> С. Пелипая к бывшему военнослужащему <данные изъяты> Порошину С. В., проходившему военную службу по контракту в войсковой части № о привлечении его к материальной ответственности и взыскании с него денежных средств за выданное в пользование вещевое имущество в размере 20 715 рублей 62 копейки,

у с т а н о в и л:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь проходившего военную службу по контракту в войсковой части № Порошина, досрочно уволенного с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта к материальной ответственности и взыскать с него в доход федерального бюджета денежные средства за выданное в пользование ответчику в период прохождения им военной службы вещевое имущество в сумме 20 715 рублей 62 копейки, которые перечислить на счет Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» г. Мурманск (далее – 1 ФЭС).

Командир войсковой части № и начальник 1 ФЭС, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились и на основании ч. ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Выпиской из записи акта о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Порошин С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления Пленума от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, а в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное военный суд приходит к выводу о том, что привлечение к полной материальной ответственности умершего Порошина не допускает правопреемство, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224 и 225 ГПК РФ, военный суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению командира войсковой части № <данные изъяты> С. Пелипая к Порошину С. В., о привлечении его к материальной ответственности и взыскании с него денежных средств за выданное в пользование вещевое имущество в размере 20 715 (двадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 62 копейки, прекратить.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий по делу                     С.С. Веселовский