Определение по делу № 2-2839/2013 ~ М-2612/2013 от 03.07.2013

дело № 2-2839\2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2013 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» к Бакановой, Лаукс о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, встречному исковому заявлению Бакановой к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитно – Сберегательная компания» обособленное подразделение в г.Ачинске о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитно-сберегательная компания» обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Бакановой, Лаукс о досрочном расторжении договора займа.

Баканова Т.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитно – Сберегательная компания» обособленное подразделение в г.Ачинске о защите прав потребителя.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания», истец по встречному исковому заявлению Баканова Т.С., будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения подготовки дела к слушанию, назначенной на 19 сентября 2013 года, судебного заседания, назначенного на 26 сентября 2013 года, в суд не явились, ходатайств, заявлений об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и представитель ответчика по встречному исковому заявлению не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель истца по первоначальному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания», истец по встречному исковому заявлению Баканова Т.С., будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения подготовки дела к слушанию, назначенной на 19 сентября 2013 года, судебного заседания, назначенного на 26 сентября 2013 года, в суд не явились, ходатайств, заявлений об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, суд считает необходимым оставить исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» к Бакановой, Лаукс о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, и встречное исковое заявление Бакановой к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитно – Сберегательная компания» обособленное подразделение в г.Ачинске о защите прав потребителя - без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 263, 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» к Бакановой, Лаукс о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, встречное исковое заявление Бакановой к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитно – Сберегательная компания» обособленное подразделение в г.Ачинске о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева