Решение по делу № 2а-339/2017 ~ М-318/2017 от 16.10.2017

Дело № 2а-339/2017

РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                                                         26 октября 2017 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при секретаре Бадмаевой В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Закаменского РОСП УФССП по Республики Бурятия Дашеевой С.Ш. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Закаменского РОСП Республики Бурятия Дашеевой С.Ш. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что в Закаменский РОСП УФССП по Республики Бурятия .... предъявлен исполнительный документ ..., выданный .... мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору... с должника Раднаева О.М., ... года рождения, адрес регистрации: ..., ..., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

.... судебным приставом – исполнителем Закаменского РОСП УФССП Дашеевой С.Ш. возбуждено исполнительное производство.

.... в соответствии с п.1, 5, 6, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Закаменского РОСП УФССП по РБ было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, однако ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении не было направлено в адрес взыскателя. Таким образом, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Дашеевой С.Ш. выражается в не рассмотрении в установленные законом сроки письменного заявления административного истца, неисполнение судебного решения в двухмесячный срок, не вынесла постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не предприняла меры принудительного характера в отношении имущества должника, а именно транспортного средства, имущественное положение по месту жительства не проверялось, в процессуальные документы и уведомления в адрес АО «ОТП Банк» направлялись несвоевременно,чем нарушены законные интересы АО «ОТП Банк».

На основании изложенного административный истец АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дашеевой С.Ш. выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя за период с ....; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ....; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ....; в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно транспортного средства, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 03.03.2017г. по 04.10.2017г.

Определением от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Закаменский РОСП УФССП по РБ.

        Представитель административного истца АО «ОТП Банк» Еськов А.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его письменное ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители административного ответчика Закаменского РОСП УФССП по Республики Бурятия, судебный пристав-исполнитель Дашеева С.Ш., в чьем производстве находится исполнительное производство, в судебное заседание надлежащим образом извещенные не явились, в материалах административного дела имеется письменное возражение, согласно которому, судебный пристав – исполнитель Дашеева С.Ш. возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на тот факт, что выполнен весь комплекс исполнительных действий в отношении должника Раднаева О.М.

Заинтересованное лицо Раднаев О.М. в судебное заседание надлежащим образом извещенный не явился, письменных возражений суду не представил.

Суд, в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства (копия исполнительного производства приобщена к материалам дела), приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из письменных материалов дела, на исполнении вЗакаменском РОСП УФССП Республики Бурятия находится исполнительное производство от .... №...-... возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ от ..., выданного органом: Судебный участок Закаменского района Республики Бурятия по делу..., вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: .... в отношении должника: Раднаева О.М.,... года рождения, адрес должника: ... ..., ..., в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", адрес взыскателя: ....

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ГИБДД, УПФР, ФНС, сотовые операторы, кредитные организации. Положительных ответов нет. Так же вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящихся на счетах должника. Данные счета содержат нулевой остаток. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ... судебным – приставом исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на з/плату в бухгалтерию ... для производства удержаний с должника долга в размере ... %. В ходе совершения исполнительных действий по выходу по месту жительства должника установлено, что Раднаев по месту регистрации не проживает, а фактически поживает в ..., не работает в ..., а работает в .... Постановлением об обращении взыскания на заработную плату в ...» направлено ..., ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,... судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника для проверки его имущественного положения.

          Суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

          Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель Дашеева С.Ш. после возложения на нее обязанности по исполнению исполнительного производства предприняла меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ГИБДД, УПФР, ФНС, сотовые операторы, кредитные организации, ... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,... судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника для проверки его имущественного положения.

Таким образом, на момент рассмотрения данного административного искового заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем Дашеевой С.Ш. вынесены вышеуказанные постановления, а также исполнены все меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 64, 68 № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», требования, указанные в административном исковом заявлении были исполнены до судебного заседания и на момент разбирательства интересы взыскателя нарушены не были.

Доводы стороны административного истца о нарушении его прав, поскольку исполнительное производство длительное время находилось на исполнении в нарушении требований законодательства, не могут быть приняты судом, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Закаменского РОСП УФССП по Республики Бурятия Дашеевой С.Ш. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия суд в течение месяца через Закаменский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                              М.П. Абалакова

Решение не вступило в законную силу