Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 4а-2271/2017 от 23.03.2017

Дело № 12-1948/2016

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Савеловского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио, на постановление Врио. начальника отдела УФМС России по адрес в адрес фио от дата № 998/03/16, вынесенное в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио. начальника отдела УФМС России по адрес в адрес фио от дата № 998/03/16 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, за которое подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд адрес, генеральный директор наименование организации фио просит отменить, вынесенное в отношении Общества постановление, считая его незаконным, поскольку административным органом нарушена процедура составления протокола по делу об административном правонарушении, поскольку Обществу не было надлежащим образом извещено, кроме того, в деле не имеется доказательств, подтверждающих наличие в действия Общества состава правонарушения. В Обществе трудовую деятельность осуществляют другие лица.

В судебное заседание явился представитель по доверенности фио, который, действуя в защиту интересов наименование организации, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, выслушав в судебном заседании фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, совершенное в городе федерального значения в адрес.

Как следует из представленных материалов и должностным лицом правильно установлено, что дата в 12 час 00 мин по адрес: адресдата Москва, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ отдела УФМС России по адрес в адрес был выявлен гражданин адрес, который осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в качестве автомойщика при отсутствии соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым наименование организации в нарушение п. 4 ст. 13 названного ФЗ привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в адрес без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства правонарушения и виновность наименование организации подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствие с требованиями закона, в котором полно отражено допущенное Обществом административное правонарушение в соответствие с диспозицией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; распоряжением ОУФМС России по адрес в адрес о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; актом проверки положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства; протоколом осмотра территории от дата; фототаблицей к нему; письменным объяснением фио, полученным с соблюдением требований закона, в котором фио не отрицает, что работал в наименование организации в качестве автомойщика без разрешения на работу в адрес; копией паспорта гражданина адрес, справкой ОУФМС России по адрес в адрес от дата, согласно которой разрешение на работу, а также патент на имя гражданина адрес не выдавались; копией постановления Савеловского районного суда адрес от дата, которым фио, как осуществлявший в нарушение требований закона трудовую деятельность в наименование организации, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; а также другими документами Общества и материалами дела.

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверно­сти, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, позволяя установить обстоятельства правонарушения, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности наименование организации в совершении им рассматриваемого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо, вынесшее постановление, обладало полномочиями для рассмотрения дела и пришло к обос­нован­ному выводу о допущенном наименование организации нарушении требований законодательства, как об этом указано выше, правильно квалифицировав содеянное Обществом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, а потому данные доводы жалобы не состоятельны. Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о виновном лице, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены. Несмотря на доводы жалобы, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену либо изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не усматривается. Оснований для освобождения Общества от административной ответственности не усматривается, в том числе и по доводам жалобы. Представленный в судебном заседании видеоматериал не ставит под сомнение представленные доказательства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, и не свидетельствуют о невиновности Общества, которым не были приняты все зависящие от него меры, чтобы не допустить нарушений требований закона. В ходе проверки доводов жалобы также не установлено и нарушения права на защиту наименование организации, которое надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствуют представленные материалы дела, и Общество не было лишено возможности выразить свою позицию по делу.

Таким образом, в данном случае жалобу наименование организации надлежит оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Врио. начальника отдела УФМС России по адрес в адрес фио от дата № 998/03/16 в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора наименование организации фио, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Савеловский районный суд адрес.

Судья фио