Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-18528/2022 от 19.10.2022

Дело № 12-115/22

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                 29 апреля 2022 г.

Судья Коптевского районного суда адрес Белицкий В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ» фио на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 1 декабря 2021 г. №0356043010321120102008791 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 1 декабря 2021 г. №0356043010321120102008791

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ», ИНН 9728006283, юридический адрес: адрес, подв. 1, офис 157,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ООО «ПРЕСТИЖ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ПРЕСТИЖ» фио обратился в суд с жалобой, указав, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество надлежаще не уведомлено. Кроме того, Общество впервые привлекается к ответственности, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось. ООО «ПРЕСТИЖ» является микропредприятием, вместе с тем вопрос о назначении административного наказания в виде предупреждения не рассматривался. С учетом изложенных в жалобе доводов законный представитель Общества просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании защитник фио доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что протокол и постановление возвращены в срок, но не было попытки их вручения адресату. В представленных материалах отсутствует акт осмотра транспортного средства, нет ни одной фотографии автомобиля с регистрационным знаком, на фотоматериалах не указаны дата, время и место съемки.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен представитель МАДИ фио, который показал, что составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии представителя организации, если он явился, в случае неявки - в его отсутствие. Явившийся представитель вызывается на составление протокола об административном правонарушении в порядке «живой очереди», по мере составления других материалов. Вызов производится достаточно громко, чтобы было понятно, кто и по какому делу вызывается. При этом не имеется значения, взял представитель организации талон или нет. Вызов осуществляется в любом случае. Имеющиеся в административном деле ООО «ПРЕСТИЖ» фотоматериалы получены указанным в акте сотрудником МАДИ в рамках планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси.

После допроса свидетеля Ахубекова защитник фио дополнительно указал, что в МАДИ нет как в судах списка рассматриваемых дел, отсутствует информация о том, какое дело рассматривается, и кого должны вызвать. Когда вызывают представителей организации на рассмотрение дела об административном правонарушении (составление протокола об административном правонарушении), выходит сотрудник МАДИ и кричит, кто вызывается. При этом если лицо находится, например, в наушниках, то вызов может и не услышать. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении в отношении водителя ООО «ПРЕСТИЖ», а, значит, Общество, исходя из положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения. Поэтому просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. В случае если суд не усмотрит оснований для отмены и прекращения производства по делу, просит назначить наказание ООО «ПРЕСТИЖ», являющемуся микропредприятием, с применением положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, в размере сумма.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностным лицом административного органа установлено, что                   21 октября 2021 г. в 12 ч. 59 мин. по адресу: адрес, Лиственничная ал., д. 18, к. 1, выявлено нарушение п.91 Правил перевозок, выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами перевозок, в салоне транспортного средства «Шкода Октавия» с регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №178511, действительного с 16 августа 2021 г. по 15 августа 2026 г., выданного ООО «ПРЕСТИЖ».

Действия ООО «ПРЕСТИЖ» квалифицированы по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Между тем, должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, в производстве которого находился дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правил), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В данном случае извещения должностного лица на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в место вручения прибыли и высланы обратно отправителю без попыток вручения адресату (ШПИ 14580964428179, 14580965365756).

Указанные обстоятельства явно лишали привлекаемое к административной ответственности лицо своевременно получить почтовую корреспонденцию и реализовать право на защиту.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела не проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, что влечет исключение его из числа доказательств, и что повлияло на законность принятого постановления, ввиду чего постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 1 декабря 2021 г. №0356043010321120102008791 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ» отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья В.А. Белицкий

1