Решение по делу № 2-135/2021 (2-1091/2020;) ~ М-1174/2020 от 31.12.2020

Дело №2-135/2021                                копия

УИД 74RS0010-01-2020-001558-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка     1 февраля 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Зайдулоеву С.Х. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к Зайдулоеву С.Х. о возмещении материального ущерба. В обоснование иска ссылаются на то, что между ГУП «Мосгортранс» филиал Центральный ГУП «Мосгортранс» и Зайдулоевым С.Х. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом от 30 июня №-к Зайдуллоев С.Х. был принят на должность водителя автобуса. Зайдуллоев С.Х. в период осуществления своей трудовой деятельности совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автобусом ЛИАЗ 529222, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, ответчик совершил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, и повредил автобус ЛИАЗ 529222, в результате чего были причинены механические повреждения имуществу истца. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были прекращены, ущерб не возмещен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер невозмещенного ущерба составил 25789 руб. 47 коп. Просят взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 974 руб.

Представитель ГУП «Мосгортранс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Зайдулоев С.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ГУП «Мосгортранс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ст. 238 Кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества и т.д.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю: ограниченную и полную материальную ответственность.

По общему правилу, установленному ст. ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности работников установлен ст. 243 Кодекса.

Статья 243 Кодекса устанавливает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зайдулоев С.Х. состоял в трудовых отношениях с ГУП «Мосгортранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса, что подтверждается приказом (распоряжением) о приёме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), приказом (распоряжением) №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с п.2.2.5 Трудового договора Зайдулоев С.Х. обязался бережно относится к имуществу работодателя и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу, а также обеспечивать транспортную безопасность транспортного средства в период осуществления трудовой деятельности (п.ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. по адресу: <адрес>, водитель Зайдулоев С.Х., управляя транспортным средством ЛИАЗ 529222, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГУП «Мосгортранс», неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Зайдулоевым С.Х. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЗАО (г.Москва) Зайдулоев С.Х. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству – автобусу ЛИАЗ 529222, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом № осмотра транспортного средства после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно технической сметы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет 25789 руб. 47 коп. (л.д. 14).

Следовательно, факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Оценив представленные доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчика Зайдулоева С.Х. в пользу истца ГУП «Мосгортранс» в возмещение материального ущерба 25789 руб. 47 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 973 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» удовлетворить.

Взыскать с Зайдулоева С.Х. в пользу ГУП «Мосгортранс» материальный ущерб в размере 25789 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 973 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 5.02.2021.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 2-135/2021

Агаповского районного суда

Челябинской области