Решение по делу № 2-844/2016 ~ М-768/2016 от 11.05.2016

дело номер 2-844/2016

решение в мотивированном

виде изготовлено

09 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года                      г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Луханиной,

при секретаре Е.Г.Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Алейский городской суд с заявлением указывая на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1293 кв. метра с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Данный земельный участок приобретен у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи земельного участка, зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством РФ, использовался как дача, на участке находился домик и истцом сделаны некоторые посадки. Впоследствии истица не пользовалась земельным участком, а в 2014 году обнаружила что на ее участке начато строительство жилого дома ответчиком, без ее согласия.

Ответчик не имея на то законных оснований владеет и пользуется земельным участком, тем самым нарушает ее права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой снести самовольное строение и освободить ее земельный участок, либо выкупить земельный участок, однако получила отказ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ просит обязать ответчика возвратить земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> ФИО3 Обязать ответчика ФИО4 демонтировать незаконное строительство за свой счет и вывезти со спорного земельного участка. Взыскать с ФИО4 в ее пользу оплаченную государственную пошлину в размере 2 035 рублей и оплату услуг ФИО2 в сумме 45 000 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее при рассмотрении исковых требований по существу ФИО3 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Данный участок в 1998 году она приобрела у ФИО1 На участке находился дачный домик, были посадки, затем в силу состояния здоровья она не использовала участок, а в 2014 году узнала, что на ее участке ФИО4 построил дом. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось. Она просит освободить ее земельный участок, дом демонтировать, так как ее дочь намерена на данном участке так же строить дом. Просит взыскать с ФИО4 понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ФИО3 - ФИО15 в судебном заседании дал пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что согласно схемы расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установлено, что земельный участок принадлежащий истице занят ответчиком, на данном участке он возвел дом. Полагает, что для разрешения требований было целесообразно назначить судебную экспертизу. Обращает внимание, что несмотря на то, что судом отказано в назначении экспертизы и указано что требований о сносе самовольной постройки заявлено не было, истцом заявлено требование о демонтаже незаконного строительства. Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО4 занял участок, принадлежащий ФИО3 В связи с чем он просит обязать ответчика возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ФИО3 Обязать ответчика ФИО4 демонтировать незаконное строительство за свой счет и вывезти со спорного земельного участка. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 оплаченную государственную пошлину в размере 2 035 рублей и оплату услуг ФИО2 в сумме 45 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО5 Алейского района договор аренды земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома на срок 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение к договору аренды и срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Им было получено разрешение на строительство дома, подготовлены все необходимые документы и возведен дом. Земельный участок, принадлежащий ФИО3 он не занимал, у него имеется межевой план где определены его границы участка. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель Администрации г. Алейска ФИО10 просил отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО3 так как в судебном заседании не установлено что ответчиком занят участок ФИО3 Из схемы расположения земельного участка истицы составленного кадастровым инженером ФИО11 были даны пояснения что координаты характерных точек на местности определены по пояснениям истца, в то время как данные границы должны определяться в соответствии с Инструкцией по межеванию. Соответственно, кадастровый инженер, определяя границы земельного участка должен был в соответствии с Инструкцией по межеванию земель в качестве ориентира определять границы по «живым урочищам» (рекам, ручьям, водотокам, водоразделам и т.д.); границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.). Однако данные границы были определены только по пояснениям истицы, без установки какого - либо ориентира, что противоречит пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей и материалам дела.

Представитель Администрации Алейского сельсовета Алейского района ФИО12 поддержал позицию представителя Администрации Алейского района ФИО10 и просил в удовлетворении иска ФИО13 отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений подпункта 2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка (категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1 293 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выдачи Свидетельства является договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1293 кв. метра имеют статус ранее учтенные.

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор аренды земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> с Администрацией Алейского района для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка на срок 5 лет.

Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выданного межрайонным отделом № ФГУ «ЗКП» по Алтайскому краю, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (общей площадью 2 470 кв. метров), соответствует материалам межевания.

Согласно Постановлению Администрации Алейского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане из земель населенных пунктов общей площадью 2 470 кв. метров для строительства индивидуального жилого дома, местоположение земельного участка : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, сведения о земельном участке по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года номер 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> расположенной на нем ? долей в праве собственности на целый жилой дом, полезной площадью 100,6 кв. метров, жилой площадью 49,6 кв. метров (продаваемая ? доля полезной площадью 48,4 кв. метра, жилой площадью 12,5 кв. метров ) находился в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комземресурсов Алейского района. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок на основании договора купли – продажи был продан с жилым домом ФИО3 Межевание земельного участка не проводилось с 1998 года.

В судебном заседании так же установлено, что несмотря на то, что земельный участок принадлежащий ФИО3 расположен по <адрес> (нечетная сторона), а земельный участок по <адрес> (четная сторона) - данные земельные участки являются смежными по отношению к друг другу.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 утверждает, что ФИО4, использует земельный участок в большем размере и его строения расположены на ее земельном участке. Границы её земельного участка распространяются на земельный участок ФИО4, в связи с чем считает, что ее требования об истребовании земельного участка подлежат удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что между сторонами возник спор относительно того имеются ли наложения границ земельных участков.

Принимая во внимание изложенные сторонами обстоятельства, собранные по делу письменные доказательства, необходимость специальных познаний, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза и на разрешение эксперта поставлены вопросы: Имеются ли наложения земельных участков, ( а если имеются определить координаты наложения) и совпадают ли границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и земельного участка по адресу Алейский район, <адрес>, принадлежащего на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 С учетом установленных обстоятельств по делу определить границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащего на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с вынесением на местность.

Суд обязал ФИО3 предоставить для проведения экспертизы межевой план на земельный участок по адресу <адрес>.

Согласно сообщения ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о невозможности дать заключение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. Вместе с тем отсутствует описание координат поворотных точек характеризующих границы данного земельного участка. С учетом изложенного следует, что при отсутствии описания координат поворотных точек характеризующих границы данного земельного участка, необходимой и достаточной документации для проведения исследований и дачи заключения не предоставлено. Следовательно, определить наложение (а если имеются определить координаты наложения) или совпадение границ земельных участков, расположенных в <адрес>, с вынесением их на местность, не представляется возможным.

Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование содержатся и в Федеральном законе «О государственной кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года номер 221-ФЗ, вступившем в силу с 01 марта 2008 года.

Статья 39 Закона и ст. 17 ФЗ РФ от 18 июня 2001 года «О землеустройстве» установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39.

Согласно части 3 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

В соответствии со ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если надлежащим образом извещенные заинтересованные лица или их представители в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным такими лицами, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанных лиц. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В ходе рассмотрения исковых требований по существу истцом предоставлен Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 22:01:030904:885 площадью 1293 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Из данных документов следует, что данный Акт был составлен только в присутствии истицы, доказательств извещения заинтересованных лиц суду представлено не было. Так же из данного Акта следует, что ответчиком частично занят земельный участок, принадлежащий ФИО3

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО14 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Алтайскому краю пояснил, что схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> составлена в соответствии с заявкой ФИО3 и местоположение земельного участка определено с ее слов. При этом при составлении схемы какие – либо ориентиры использованы не были.

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 года межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно 4.1 указанной Инструкции в зависимости от назначения и типа закрепления на местности различают следующие виды закрепления границы на местности: пункты ОМС (ОМЗ), закрепляемые на долговременную (не менее 5 лет) сохранность; межевые знаки, закрепляемые на поворотных точках границ с использованием недорогих материалов; границы по «живым урочищам» (рекам, ручьям, водотокам, водоразделам и т.д.); границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.); пропаханные линии суходольных границ.

Следовательно, при проведении процедуры межевания границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Вместе с тем, суд не может на основании представленного истцом Акта согласования местоположения границы земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сделать однозначный вывод об удовлетворении заявленных требований истцом. В судебном заседании кадастровый инженер ФИО14 пояснил, что характерные точки границ земельного участка определены со слов истца ФИО3

Вместе с тем допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 (заявленный истцом) и свидетель ФИО18 пояснили, что длительное время проживали в <адрес> Алейского района. Действительно в 1998 году ФИО3. приобрела спорный земельный участок с расположенной нем ? долей жилого дома по адресу: <адрес> ФИО1 Земельные участки по <адрес> и <адрес> являются смежными по отношению к друг другу. Если учесть, что вход будет со стороны дороги, то сначала был дом Швейцер, за ним во второй половине проживали ФИО19, за домом ФИО19 были хозяйственные постройки ФИО19 на части территории, за ними находились хозяйственные постройки Швейцер, а за ними построил дом ФИО4 Вход в дом ФИО19 был с правой стороны дороги, вход в дом Швейцер с левой стороны дороги. Земельный участок ФИО3 находится с левой стороны и участок ФИО4 с ним наложений не имеет, данный участок свободный, никем не занят, на нем отсутствуют какие – либо строения так как истцом участок очень давно не используется.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что является супругом истицы и у них в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>. Данный участок ранее ими использовался и на участке находился дом. В силу состояния здоровья последние три года участок не обрабатывался и данный участок был занят ответчиком на котором он построил дом. Их дочь собралась использовать данный участок так же для строительства дома, однако не имеет возможности это сделать в связи с чем участок подлежит освобождению, возведенное незаконное строительство необходимо демонтировать.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом полагает что истцом суду не представлено достаточных доказательств для удовлетворения иска.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом не установлено обстоятельств самовольного занятия ответчиком земельного участка истца и необходимости в связи с этим восстановления нарушенного права. Договор аренды земельного участка ФИО4 являются действующим и требований о признании его недействительным истцом заявлено не было.

Кроме того, суд полагает, что работы по межеванию земельного участка истца были проведены вопреки положениям земельного законодательства, в соответствии с п. 9.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) года необходимо было истребовать и принять во внимание сведения государственного земельного кадастра о земельных участках, которые значатся как ранее учтенные, и документы, удостоверяющие права на них (выписки из ЕГРП), и исходить из их размеров. При том, что суд исходит из пределов заявленного иска. Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика возвратить земельный участок, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ФИО4 демонтировать незаконное строительство и о взыскании понесенных по делу судебных расходов.

В ходатайстве Начальник лаборатории ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» просит в соответствии со ст. 85 ГПКРФ решить вопрос о возмещении судебных расходов в размере 1 946 рублей 15 копеек.

Согласно положениям статей 80, 85 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам за выполненную ими по поручению суда работу. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. Оплата за проведение экспертизы была возложена на истца ФИО3 В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ. С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 1 946 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 1 946 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца.

Председательствующий О.В.Луханина

Решение не вступило в законную силу