Решение по делу № 22К-8192/2012 от 03.10.2012

Судья Житникова И.И. Дело №22-8192/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    04 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.

судей Чечкиной Т.Ф., Назаровой М.И.

при секретаре Халиудлиной Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого З. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 24 сентября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому З., дата рождения, уроженцу ****, на срок 2 месяца, всего до 4 месяцев, т.е. до 26 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление обвиняемого З. и адвоката Лабутиной Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З. обвиняется в покушении на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30. п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 26 июля 2012 года, в этот же день в порядке ст.91 УПК РФ З. был задержан. Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 27.07.2012 года З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 26 сентября 2012 года.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственной службы УФСКН РФ по Пермскому краю до 4 месяцев, то есть до 26 ноября 2012 года.

Следователь следственной службы УФСКН РФ по Пермскому краю П. с согласия заместителя начальника следственной службы УФСКН РФ по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу в отношении З. на 2 месяца, всего до 4 месяцев, т.е. до 26 ноября 2012 года, указав, что по настоящему делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного следствия. По мнению следователя, З., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе обвиняемый З. просит постановление суда изменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Указывает, что он на протяжении длительного времени является ***-инфицированным. В следственном изоляторе надлежащую медицинскую помощь ему не оказывают, следственные действия в отношении него не проводятся. Полагает, что представленные доказательства его причастности к совершению преступления сфальсифицированы, свидетели по данному уголовному делу оговаривают его, так как заинтересованы в исходе дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголовного дела по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации на срок до 12 месяцев.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства в отношении ЗейналоваЯ.В. соблюдены.

Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном обвинении З. в совершении преступления.

Вывод суда о том, что З., обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах.

З. является наркопотребителем, ранее неоднократно судим за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Доводы обвиняемого З. о том, что при расследовании уголовного дела в отношении его имеется волокита, судом проверялись и своего подтверждения не нашли.

Доказательств того, что З. имеет какие-либо заболевания, препятствующие его содержанию под стражей, суду не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания З. под стражей и об отсутствии оснований для избрания ему иной, более мягкой меры пресечения.

Таким образом, срок содержания под стражей по уголовному делу в отношении обвиняемого З. судом продлен законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 24 сентября 2012 года о продлении обвиняемому З. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого З. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи