Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-13961/2023 от 22.05.2023

Судья: фио дело № 7-13961/2023

РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ЕТК-Инвест» по доверенности фио на постановление начальника отдела Технической инспекции ОАТИ адрес № 22-44-С09-00146/01 от 16 марта 2022 года, на решение судьи Басманного районного суда адрес от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.12 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», в отношении Акционерного общества «ЕТК-Инвест» (далее - ООО «ЕТК-Инвест», Общество),

установил:

постановлением начальника отдела Технической инспекции ОАТИ адрес № 22-44-С09-00146/01 от 16 марта 2022 года ООО «ЕТК-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.12 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник Общества подал на него жалобу в Басманный районный суд адрес, решением судьи которого от 23 августа 2022 года приведенное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд сторона защиты обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, здание передано и находится в аренде у адрес на основании договора аренды № АРН-70 нежилых помещений от 01 мая 2021 года, в соответствии с которым обязанность по очистке кровли здания от снега и сосулек возложена на арендатора.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «ЕТК-Инвест» не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения не имеется ввиду следующего.

Частью 1 статьи 8.12 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В соответствии с пунктом 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 09 ноября 1999 г. № 1018 собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Пунктом 1.5 тех же Правил, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 03 февраля 2022 года в 20 час. 15 мин. выявлено, что ООО «ЕТК-Инвест», будучи собственником нежилого здания по адресу: адрес, в нарушение требований пункта 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 09 ноября 1999 г. № 1018 не принял меры по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилого здания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.12 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях».

Факт совершения ООО «ЕТК-Инвест» указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, поручением начальника отдела ОАТИ адрес фио от 02 февраля 2022 года о проведении контроля за исполнением обязательных требований в области внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории адрес; рапортом; фотоматериалом, из которого видны сосульки и ледяные свесы; протоколом об административном правонарушении № 22-44-С09-00146/01 от 24 февраля 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «ЕТК-Инвест»; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой усматривается, что собственником здания по вышеприведенному адресу является ООО «ЕТК-Инвест».

Данные доказательства оформлены должностными лицами ОАТИ адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, эти Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на адрес, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Нарушение пункта 10.13 Правил влечет ответственность по части 1 или части 2 статьи 8.12 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», в зависимости от субъекта правонарушения.

Установив, что ООО «ЕТК-Инвест», будучи собственником указанного нежилого здания, несет ответственность за выполнение работ по содержанию здания, в частности по очистке кровли от снега, снежных свесов, наледи и сосулек, которые в силу требований пункта 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес обязано было удалить немедленно, тогда как в данном случае такие меры своевременно приняты не были, что привлекло к образованию снежных наростов (свесов) и сосулек, скопившихся в связи с длительной не уборкой кровли, при этом, доказательств обратного защитой не представлено, то в действиях данного Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи .8.12 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях». При этом, отмечаю, что имеющиеся в деле фотографии, позволяют установить, что снежные осадки не идут (отсутствуют), однако на кровле здания присутствуют сосульки, которые скопились в связи с длительной не уборкой кровли.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пункта 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества в данном случае имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО «ЕТК-Инвест», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Довод жалобы о том, что на основании договора аренды обязанность по очистке кровли возложена на арендатора (пункт 2.2.20 договора № АРН-70 от 01 мая 2021 года), не может повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку этим же договором аренды в пункте 4.1 стороны договорились о том, что в случаев неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В этой связи привлечение ООО «ЕТК-Инвест» к административной ответственности по части 1 статьи 8.12 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» является правомерным.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися постановлением и решением, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.12 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству адрес, степени общественной опасности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы установлено не было.

Доказательств невозможности исполнения Обществом назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела Технической инспекции ОАТИ адрес № 22-44-С09-00146/01 от 16 марта 2022 года, решение судьи Басманного районного суда адрес от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.12 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «ЕТК-Инвест» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио