Приговор по делу № 1-323/2016 от 27.05.2016

Уголовное дело № 1-323/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                           23 июня 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О.,

потерпевшей И.С.,

защитника - адвоката Никулина О.О., представившего удостоверение № 1721 и ордер № 2134 от 20 июня 2016 года,

подсудимого Лукьянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лукьянова, ранее судимого:

- 15.09.2008 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Тайшетского городского суда от 28.10.2011 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 16.04.2009 года освобожден условно – досрочно на анеотбытый срок 6 месяцев 21 день;

- 22.07.2009 года Ачинским городским судом по ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Тайшетского городского суда от 28.10.2011 года), на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 15.09.2008 года, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, 15.04.2014 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащее И.С., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.04.2016 года, около 17 часов 00 минут, Лукьянов А.Н. в состоянии алкогольного опьянения находясь во втором подъезде дома микрорайона 1 г.Ачинска Красноярского края, увидел на площадке, расположенной перед лестничным маршем первого этажа велосипед «Skif» (Скиф), принадлежащий ранее ему незнакомой И.С., который решил похитить. Действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, Лукьянов А.Н. похитил из вышеуказанного подъезда велосипед «Skif» (Скиф), стоимостью 2500 рублей, причинив И.С. значительный ущерб.

С похищенным имуществом Лукьянов А.Н. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, отдав велосипед ранее незнакомому несовершеннолетнему Пастухову P.P. Впоследствии похищенный велосипед был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей И.С.

В судебном заседании подсудимый Лукьянов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, и показаниями свидетелей, от дачи показаний отказался.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого Лукьянова А.Н. в хищении имущества И.С. установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты были оглашены показания, данные подсудимым Лукьяновым А.Н. в ходе следствия, из которых следует, что 17.04.2016 года, около 17 часов 00 минут, он пришел к дому микрорайона 1 г.Ачинска Красноярского края, где во втором подъезде проживает его знакомая, замок-домофон на подъездной двери в тот день не работал. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поднялся на 4 этаж, при этом он обратил внимание, что слева на 1-ом этаже подъезда, в тамбуре, стоял подростковый велосипед, оранжевого цвета, с надписями на раме черного цвета, на иностранном языке. Велосипед не был пристегнут. Он прошел мимо, поднялся на четвертый этаж, постучал в дверь, но ему никто не открыл. Спустившись на 1-й этаж, он снова обратил внимание на велосипед и решил его похитить. Понимая, что его действия никто не видит, он выкатил велосипед из подъезда и покатил его в сторону микрорайона 3 г.Ачинска. На автобусной остановке на перекрестке улиц Зверева и Кравченко он увидел двух мальчиков, на вид одному 8, другому 6 лет, которым отдел велосипед, больше он этих мальчиков не видел. 21.04.2016 сотрудники полиции доставили его в МО МВД России «Ачинский», где он написал явку с повинной о совершенном им хищении, без какого либо морального и физического давления с их стороны. Хотел ли он продать велосипед, не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. (л.д.111-114)

Показаниями потерпевшей И.С., данными в судебном заседании о том, что в 2015 года она для своего ребенка приобрела велосипед подростковый, спортивного типа, оранжевого цвета, на раме которого имеются надпись черного цвета «Skif». Сиденье на велосипеде слегка повреждено. Велосипед стоял во втором подъезде на 1-ом этаже в тамбуре слева под лестницей, велосипед не пристегивали. 17.04.2016 года около 15 часов 00 минут, она, с детьми, пошла гулять, выходя из подъезда, видела, что велосипед находился на месте, вернувшись часа через два, она велосипед не обнаружила. В этот день домофон в подъезде не работал, она не видела, чтобы кто – то из посторонних заходил в подъезд. О хищении велосипеда она сообщила в полицию, впоследствии велосипед ей был возвращен сотрудниками полиции в том состоянии в котором и находился до хищения. Ущерб в сумме 2500 рублей для нее является значительным, так как она нигде не работает, находится в декретном отпуске, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Показаниями свидетеля В.Н., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Чусовой о хищении велосипеда, 20.04.2016 года, он обратил внимание на подростка, который по улицам ездил на велосипеде, по приметам схожим с похищенным велосипедом. Он остановил мальчика, который представился Р. В ходе беседы Р рассказал, что данный велосипед 17.04.2016 года ему отдал ранее незнакомый мужчина. В этот же день, Р вместе со своей матерью пришли в отдел полиции, Р описал мужчину, отдавшего ему велосипед, затем Р была представлена фототека схожих по приметам лиц, Р по фотографии опознал Лукьянов и сказал, что именно этот мужчина 17.04.2016 года отдал ему велосипед. Он проехал по месту жительства Лукьянова, доставил последнего в отдел полиции, где тот пояснил, что 17.04.2016 года в дневное время во втором подъезде дома микрорайона 1, на площадке первого этаже увидел велосипед желтого цвета, который решил похитить. Обстоятельства хищения Лукьянов изложил в явке с повинной. (л.д.81-83)

Показаниями свидетеля Р.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Ч о хищении велосипеда было установлено, что данный велосипед находится у несовершеннолетнего P. Впоследствии велосипед был изъят у Р и его матери. (л.д.63-65)

Показаниями свидетеля И.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что на закрепленном за ним административном участке по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, кв.57-58, проживает Лукьянов, который зарекомендовал себя с отрицательной стороны, замечен был в злоупотреблении спиртных напитков, состоит на профучете как лицо, формально подпадающее под административный надзор. К административной ответственности в период с 2015 года по 2016 года привлекался по ст.20.1-20.25 КоАП РФ. (л.д.84-86).

Показаниями свидетеля Р., который в судебном заседании пояснил, что 17.04.2016 года днем он находился около торгового комплекса «Лазурит», к нему подошел ранее незнакомый мужчина, которого он опознает в судебном заседании, который является Лукьяновым А.Н. и спросил у него: «Кому можно продать велосипед за 500 рублей». Он ответил, что не знает и мужчина предложил ему прокатиться на велосипеде. Он согласился. Сначала он катался неподалеку от мужчины, затем тот ему сказал, что он может забрать велосипед. Он уехал на данном велосипеде домой. 20.04.2016 года к нему подошли сотрудники полиции и спросили, откуда у него данный велосипед, он рассказал, что данный велосипед ему подарил ранее незнакомый мужчина. В тот же день он с мамой пришли в отдел полиции, где он по фотографии опознал Лукьянова как мужчину, который отдел ему велосипед.

Показаниями свидетеля А.В., которая пояснила, что 17.04.2016 года ее сын Р пошел гулять, вечером она увидела, что ее сын катается на велосипеде. Она спросила откуда у него велосипед, на что он рассказал, что данный велосипед ему отдал ранее незнакомый мужчина. Через несколько дней сын ей сказал, что нужно пойти в отдел полиции и взять с собой велосипед. В отделе полиции она узнала, что велосипед, на котором катался ее сын, был похищен. После этого, она отдала велосипед сотрудникам полиции, (л.д.72-73)

Кроме изложенного выше, виновность Лукьянова А.Н., в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением И.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 17.04.2016 года из подъезда № 2 дома г.Ачинска похитило принадлежащий ей велосипед, чем причинило ей значительный ущерб в сумме 2500 лей. (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия - площадки перед лестницей, ведущей на первый этаж, расположенной во втором подъезде дома по адресу: г.Ачинск, откуда был похищен велосипед, принадлежащий И.С. (л.д.10-12). Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 13-14).

Протоколом осмотра места происшествия - кабинета 3-25 Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.Гагарина, стр.34, с участием свидетеля А.В., в ходе которого был изъят велосипед «Skif» (Скиф). (л.д.15-16). Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (л.д. 17-18).

Протоколом выемки в кабинете 2-49 МО МВД России «Ачинский» у свидетеля Р.Н. велосипеда «Skif» (Скиф), (л.д.20-21).

Протоколом осмотра в кабинете 2-49 МО МВД России «Ачинский» с участием потерпевшей И.С. велосипеда «Skif» (Скиф), (л.д.22-23). Фототаблицей к протоколу осмотра. (Скиф), (л.д.24).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства велосипеда «Skif» (Скиф) (л.д.25), постановлением о возращении вещественного доказательства потерпевшей Чусовой И.С. (л.д.26).

Протоколом явки с повинной от 21.04.2016 года, в которой Лукьянов А.Н. поясняет, что 17.04.2016 года из подъезда № 2 микрорайона 1 г.Ачинска Красноярского края похитил велосипед, который впоследствии отдал незнакомому мальчику. (л.д.90).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, поскольку не допущено нарушения требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения и достаточными с точки зрения наличия доказательств по уголовному делу.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что, 17 апреля 2016 года около 17 часов, Лукьянов А.Н., находясь во втором подъезде микрорайона 1 в г. Ачинске, увидев находившийся перед лестничным маршем на первом этаже велосипед, похитил данный велосипед, распорядился им по своему усмотрению, передав ранее ему неизвестному несовершеннолетнему Р. Впоследствии велосипед был возвращен потерпевшей Ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, которые являются полными, последовательными и логичными, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе, сведениями, изложенными в протоколах осмотров места происшествия, протоколе осмотра изъятого имущества и иными доказательствами.

У суда отсутствуют оснований, с учетом имущественного положения потерпевшей, не доверять показаниям потерпевшей о значительности причиненного ей материального ущерба.

Подсудимый Лукьянов А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме свои показания, данные в ходе расследования настоящего уголовного дела. По этим основаниям судом не установлено объективных причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого Лукьянова А.Н. оснований для самооговора судом также не установлено.

Оценивая совокупность собранных доказательств, суд квалифицирует действия Лукьянова А.Н. по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его    общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности Лукьянова А.Н., который УУП МО МВД России «Ачинский» характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит в фактических брачных отношениях, работает (принят с испытательным сроком), имеет заболевание легких, по которому наблюдается в лечебном учреждении, состоит на учете у врача нарколога по эпизодическому злоупотреблению алкоголем.

Суд на основании данных о личности, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьянова А.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лукьянова А.Н. суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1,1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Лукьянова А.Н., влияния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления, принимая во внимание, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Лукьянова А.Н., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Лукьянову А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому Лукьянову А.Н. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лукьянова А.Н. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лукьяновым А.Н. преступления в период условно - досрочного освобождения по приговору суда от 22.07.2009 года, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, сведения о личности, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Ачинского городского суда от 22.07.2009 года, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Таким образом, приговор Ачинского городского суда от 22.07.2009 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом личности виновного, суд полагает не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи в ходе следствия и судебного производства подсудимому Лукьянову А.Н. адвокатом Никулиным О.О. С учетом материального положения виновного, учитывая, что им было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лукьянова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное Лукьянову А.Н. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив, при этом, на период испытательного срока на Лукьянова А.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Избранную в отношении Лукьянова А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 22.07.2009 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: велосипед «Skif» (Скиф), находящийся у потерпевшей И.С., - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья                                                  Е.В. Гельманова

СОГЛАСОВАНО

Судья            Е.В. Гельманова