Решение по делу № 2-3597/2012 ~ М-3654/2012 от 24.07.2012

Дело № 2-359(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Абиловой Т.Б., действующей на основании доверенности,

ответчика (истца по встречным требованиям) Головастиковой Е.Ю.,

представителя ответчика Ефимовой Т.Г., действующей на основании доверенности,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой З.С., Шайхулина С.С. к Головастиковой Е.Ю., Администрации г.Ачинска, КУМИ Администрации г.Ачинска, ООО «Гипрозем», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка, внесении изменений в межевое дело, признании кадастровой ошибки, постановке на кадастровый учет земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельного участка, признании незаконными действий регистрирующего органа по постановке на учет земельного участка, признании незаконным и отмене распоряжения администрации города о передаче за плату земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка, исключении записи о регистрации данной сделки из ЕГРП, а также по иску Головастиковой Е.Ю. к Администрации г.Ачинска, Андреевой З.С., Шайхулину С.С. о снятии с кадастрового учета земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Андреева З.С. обратилась в суд с иском к Головастиковой Е.Ю., Администрации г.Ачинска, КУМИ Администрации города Ачинска, ООО «Гипрозем», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( ФГБУ «ФКП Росреестра»). После неоднократных уточнений исковых требований истица просит суд признать кадастровую ошибку в постановке на учет земельного участка с кадастровым номером признать незаконными действия регистрирующего органа по постановке на кадастровый учет вышеназванного участка, снять данный участок с кадастрового учета, применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка № 934-АЗ заключенного от 16 марта 2012года, стороны привести в первоначальное положение, внести изменения в межевое дело земельного участка под гаражом № 260 гаражного общества № 28 по координатам гаража № 260, установить границы земельного участка с кадастровым номером по адресу: г. Ачинск, гаражное общество согласно характерным точкам границ, представленным истицей в межевом деле, Кроме того, Андреева З.С. просит признать недействительным Распоряжение 0591-р Администрации г.Ачинска от 28.02.2012 г. «О предоставлении Головастиковой Е.Ю. в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, для строительства гаража», применить последствия недействительности ничтожной сделки - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:43:0104013:872, исключить запись о регистрации данной сделки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2012г. (л.д. 4-5 т.1, 61-62 т.1, 70-72 т.1, 82-85 т.1, 181-183 т.1, 189-194 т.1, 215-220 т.1).

Шайхулин С.С. обратился в суд с иском к тем же ответчикам, просил признать кадастровую ошибку в постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 24:43:0104013:872, имеющего временный статус, снять данный участок с кадастрового учета, установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:43:0104013:603 согласно характерным точкам границ, указанным в заключении ООО «Атлас», признать незаконным и отменить распоряжение Администрации г.Ачинска № 2635-р от 23.07.12 г. «О предоставлении земельного участка Головастиковой Е.Ю. в собственность за плату», исключить запись о регистрации права от 14.09. 2012г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать недействительным Распоряжение 05-91-р Администрации г.Ачинска от 28.02. 2012г. «О предоставлении Головастиковой Е.Ю. в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, для строительства гаража», применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав договор купли-продажи земельного участка № 486\12-ЗУ с кадастровым номером заключенный между Администрацией города Ачинска и Головастиковой Е.Ю. 07.08.2012г. (л.д.82-84 т.1, 181-183 т.1, 189-194 т.1).

Требования истцов мотивированы тем, что согласно плану гаражного общества № 28, имеющемуся в отделе архитектуры города Ачинска, гаражбыл ранее предоставлен По­номареву Г.А., о чем выдана справка ответчику Головастиковой Е.Ю. для дальнейшего оформления прав на строительство гаража.Ответчик Головастикова Е.Ю. выполнила межевание земельного участка под гаражом не в месте его расположения согласно плану гаражного общества, а в месте рас­положения земельного участка, отведенного для строительства гаража учтенного в государственном кадастре недвижимости (далее ГКН) декларативно с кадастровым номером По материалам межевания в месте расположения земельного участка с кадастровым номером был сформирован новый земельный участок, несмотря на то, что на нем находился объект незавершенного строительства - гараж принадлежащий Шайхулину С.С. и Андреевой З.С.. Зная все эти обстоятельства, ответчик Головастикова Е.Ю. предоставила ложные све­дения в ООО «ГИПРОЗЕМ», указав место расположения гаража в месте расположе­ния гаража

Земельные участки с кадастровыми номерами правообладатель Андреева З.С.) являются ранее учтенными.

На основании предоставленной ООО «ГИПРОЗЕМ» схемы архитектурно-планировочной комиссией при Администрации города Ачинска решением № 12 от 24 авгу­ста 2011 года было согласовано предоставление ответчику земельного участка под строи­тельство гаража № 260, при этом проверка предоставленной ООО «ГИПРОЗЕМ» схемы на соответствие схеме гаражного общества № 28 не была выполнена, в результате чего земельный участок, предоставленный Головастиковой Е.Ю. был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 24:43:0104013:872.

Далее ответчиком Головастиковой Е.Ю., которая знала, что оформляет участок под строительство гаража в месте расположения гаража №, тем самым нарушая их права, был заключен договор аренды № от 16.03.2012 года земельного участка с кадастровым номером

При выполнении ООО «Атлас» в 2012 году межевания земельного участка в месте расположения гаража № и в месте расположения гаража № (границей межуемого участка служили проекции стен имеющегося строения) выявлена кадастровая ошибка в ме­стоположении земельного участка с кадастровым номером и в местопо­ложении земельного участка с кадастровым номером.

При выполнении ООО «ГИПРОЗЕМ» межевания земельного участка под строитель­ство гаража № 260 ошибка в местоположении участка по неизвестной причине игнорируется, поэтому и участок поставлен на учет с кадастровой ошибкой, при этом ошибки в положении точек поворота границы участка составили около 0,5 м при допуске 0,2 м, что сделало невозможным образование земельного участка в месте расположения гаража № 440, и для исправления сложившейся ситуации необходимо снять земельный участок с КН с кадастрового учета и исправить када­стровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН

При выполнении ООО «Атлас» в 2012 году межевания земельного участка с под гаражом находящимся в собственности у Андреевой З.С., также выявлена ошибка в местоположении участка с участок с накладывается на участок. Для устранения этой ошибки необходимо снять земельный участок с с кадастрового учета.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером необходимо снять земельный участок с с када­стрового учета, установить границы земельного участка с распо­ложенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, г/о, гараж №по точ­кам площадью размером - 72 кв.м. в соответствии с Картой (планом) границ земельного участка г. Ачинск, г/о №, гараж №.

Поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:43:0104013:603 внесены в государственный кадастр недвижимости- то такой уча­сток в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государ­ственном кадастре недвижимости»(далее также - Закон о кадастре) является ранее учтен­ным объектомнедвижимости.В соответствии с п. 14 ст. 45 Закона о кадастре орган кадаст­рового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нор­мативно-правового урегулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие све­дения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с в целях уточнения местоположения границ земельного участка с и для формирования земельного участка под гаражом № Андреевой З.С. и Шайхулиным С.С. заказаны кадастровые работы в ООО «Атлас», которые выполнены. В результате кадастровых работ выявлено, что поставленный на учет земельный участок с в связи с наличием в его местоположении кадастровой ошибки пре­пятствует следующему:

1.              Выполнить уточнение местоположения земельного участка с Выполнить уточнение местоположения земельного участка с находящегося в собственности Андреевой З.С.

2.              Выполнить исправление кадастровой ошибки в местоположении земельного уча­стка с

3.              Выполнить формирование земельного участка под гаражом

На настоящий момент земельный участок с имеет постоянный

статус и является собственностью Головастиковой Е.Ю.

Головастикова Е.Ю. оформила земельный участок в собственность в период нахождения

судебного спора участка. Для устранения своих нарушенных прав истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями.

Головастикова Е.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Андреевой З.С., Шайхулину С.С., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером взыскании судебных расходов. Свои требования истица мотивирует тем, что, имея намерение построить индивидуальный гараж в гаражном обществе № г. Ачинска, обратилась к председателю общества с просьбой определить учетный номер земельного участка для строительства гаража и последующего обращения в Администрацию города, указав председателю на земельный участок, расположенный рядом с гаражом. Таким образом, председатель общества сообщил учетный номер 260.В последующем истица обратилась 18.08.2011 г. в Администрацию города с просьбой выделить земельный участок в гаражном обществе №для строительства гаража.

24.08.2011 г. на заседании архитектурно-планировочной комиссии при Администрации г. Ачинска было рассмотрено заявление Истца о предоставлении земельного участка для строительства гаража № в гаражном обществе №. По результатам его рассмотрения комиссия согласовала предоставление земельного участка для строительства гаража, при условии опубликования в СМИ.

Для заключения договора аренды земельного участка № Головастикова Е.Ю. обратилась в ООО «ГИПРОЗЕМ» с документами о согласовании предоставления земельного участка. Кадастровым инженером были выполнены работы по установлению границ земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории за № проектируемый земельный участок имел лишь одно смежество с земельным участком, который состоял на кадастровом учете, под гаражом №.

Кадастровый план территории был утвержден председателем КУМИ. Администрации г. Ачинска 29.12.2011 г.

Земельному участку с местоположением: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество №, гараж №, площадью 70 кв.м., был присвоен кадастровый №. На кадастровый учет земельный участок был поставлен 08.02.2012 г.

28.02.2012 г. Распоряжением Администрации г. Ачинска № Истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество №, гараж №, для строительства гаража, 16.03.2012г. заключен договор аренды земельного участка № между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ачинска и Истцом.

22.05.2012 г. строительство гаража было окончено.

05.06.2012 г. Истец зарегистрировала право собственности на гараж, общей площадью 68 кв.м., с местоположением: г. Ачинск, гаражное общество №, гараж №. Объекту был присвоен условный номер, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2012 г. №.

Распоряжением Администрации г.Ачинска от 23.07.2012 № 2635-р вышеназванный участок был предоставлен Головастиковой Е.Ю. в собственность за плату.

На основании данного распоряжения, между КУМИ Администрации г. Ачинска и Истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка № от 17.08.2012 г.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано 14.09.2012 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2012 г. №.

Земельный участок с кадастровым № ни на праве собственности, ни на праве аренды, ни на другом вещном праве ответчику Шайхулину С.С, на момент предоставления земельного участка № Истцу, - не принадлежал.

Шайхулиным С.С. предоставлен план границ земельных участок в гаражном обществе № 28 с кадастровыми номерами и из которого следует, что в границах земельного участка расположен ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером.

Истица (ответчик) Головастикова Е.Ю. считает, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером была осуществлена незаконно, поскольку правового акта об отводе земельного участка гр. Шайхулину С.С. Администрацией г. Ачинска - не принималось.

При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым № орган кадастрового учета обязан был проверить уже имеющиеся сведения в государственном земельном кадастре в отношении данного земельного участка. Следовательно, исполняя данную обязанность, орган кадастрового учета имел возможность обнаружить наложение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым № и в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ приостановить осуществление постановки на кадастровый учет земельного участка.

Неисполнение указанной обязанности органом кадастрового учета нарушен принцип сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в государственных информационных ресурсах, что в итоге повлекло нарушение прав и законных интересов Истца. (л.д.161-166 т1, л.д.30 т.2).

Определением суда от 02.11.2012г. материалы гражданского дела по иску Андреевой З.С., Шайхулина С.С. к Головастиковой Е.Ю. соединены с материалами гражданского дела по иску Головастиковой Е.Ю. к Андреевой З.С. и Шайхулину С.С. (л.д.157 т.1).

В судебное заседание истица (ответчица) Андреева З.С., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела по уважительной причине. В обоснование своих доводов истица направила в суд копию листка нетрудоспособности, из которого следует, что Андреева З.С. на момент рассмотрения дела лечение завершила, ей следует приступить к работе 08.12.2012г., а также адресованное ей уведомление Назаровского городского суда о назначении к слушанию в Красноярском краевом суде на 12 декабря 2012г. гражданского дела по иску Верстюка С.А. к СХПК ЗАО «Владимирское». Из текста данного уведомления следует, что Андреева З.С. стороной по делу не является, её неявка не препятствует рассмотрению данного дела.

Вместе с тем, учитывая, что по причине неявки истца Андреевой З.С. судебные заседания неоднократно откладывались (31.08.2012г., 03.10.2012г., 18.10.2012г., 18.11.2012г.) суд расценивает данное поведение истца, как злоупотребление правом, намеренное затягивание рассмотрение дела. При наличии в материалах дела подробных исковых заявлений Андреевой З.С., неоднократно уточненных требований, учитывая мнение ответчика по первоначальному иску Головастиковой Е.Ю. о необходимости рассмотрения дела в отсутствии истца Андреевой З.С., суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии истца Андреевой З.С.

Истец Шайхулин С.С., будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Абиловой Т.Б.

Представитель истца Шайхулина С.С. - Абилова Т.Б., действующая на основании нотариальной доверенности от 14 мая 2012г. (л.д.204 т.1), в судебном заседании поддержала заявленные Шайхулиным С.С. требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения требований Головастиковой Е.Ю. возражала на том основании, что земельный участок, на котором построен гараж Головастиковой Е.Ю. был предоставлен ранее Шайхулину С.С. Им возведен фундамент, погреб. Дальнейшее строительство было приостановлено из-за отсутствия денежных средств. Головастикова Е.Ю. возвела гараж на фундаменте, построенном Шайхулиным С.С. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером :603 является ранее учтенным и не подлежит снятию с кадастрового учета.

Ответчик (истец) Головастикова Е.Ю. поддержала заявленные ею исковые требования, против удовлетворения требований Андреевой З.С. и Шайхулина С.С. возражала по основаниям, изложенным в своей исковой заявлении, а также в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, кроме того, суду пояснила, что в данном гаражном обществе у неё уже имелся гараж, поэтому она на протяжении многих лет видела, что соседний участок заброшен, зарос, туда сбрасывали мусор со всего гаражного общества. Она обратилась в Администрацию города с заявлением о выделении ей данного участка. В процессе строительства она видела, что там ранее был вырыт подвал и выложен кирпичом, но он был непригоден уже, мусор убрать оттуда не представилось возможным, поэтому они просто засыпали землей и залили бетоном данные постройки. (л.д.18 т.1).

Представитель ответчика КУМИ Администрации г.Ачинска, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика – Администрации г.Ачинска Ефимова Т.Г., действующая на основании доверенности от 10.01.2012г. № 01-17-014 сроком действия до 31.12.2012г. (л.д. 179 т.1) в судебном заседании возражала против исковых требований, заявленных Андреевой З.С. и Шайхулиным С.С. на том основании, что при предоставлении Головастиковой Е.Ю. земельного участка Администрацией была соблюдена вся процедура, предусмотренная законодательством. Основанием для предоставления Шайхулину С.С. земельного участка, который впоследствии был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером, было постановление Администрации №., признанное впоследствии недействительным. Ни собственником, ни владельцем данного земельного участка истцы Андреева З.С. и Шайхулин С.С. не являлись и не являются, их права не нарушены. При публиковании объявлений в местной газете о предоставлении земельного участка в аренду был указан кадастровый номер земельного участка. Ссылка истцов на неправильное указание номера гаража не обоснована, так как постоянный номер гаражу присваивается только после регистрации права собственности на объект недвижимости – гараж, а до этого имеет условный характер, может производится перенумерация гаражей. При предоставлении земельного участка Головастиковой Е.Ю. речь шла именно о земельном участке с кадастровым номером так как он был заброшен, туда сбрасывали мусор, какие-либо работы на нем не производились, оплату за него никто не производил, поэтому Администрация города, как собственник земельного участка, приняла решение о предоставлении его Головастиковой Е.Ю. Против удовлетворения требований Головастиковой Е.Ю. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером представитель ответчика не возражала, однако, пояснила, что Администрация г.Ачинска не является органом, обязанным ставить на кадастровый учет и снимать с кадастрового учета земельные участки.

Представитель ответчика – ООО «Гипрозем», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд отзыве возражал против удовлетворения требований Андреевой З.С. и Шайхулина С.С. по тем основаниям, что заказчиком кадастровых работ может быть любое лицо, а зарегистрировать право и поставить земельный участок на кадастровый учет может только собственник-землепользователь. Головастиковой Е.Ю. документы, необходимые для выполнения работ, были предоставлены в полном объеме и должным образом оформленные, что и дало основу выполнения кадастровых работ. Согласно принятым документам и выезду геодезистов совместно с заказчиком на место проведения работ, был составлен документ: «Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории», изготовлен межевой план и сдан в кадастровую палату. Работы выполнены в полном объеме, оплачены и приняты заказчиком (л.д.47 т.1).

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковые требования Андреевой З.С. и Шайхулина С.С. возражал против заявленных требований. По требованиям Головастиковой Е.Ю. о признании действий незаконными и обязании данного ответчика снять с государственного кадастрового учета земельный участок также возражал. Возражения мотивированы тем, что истцы обратились в суд с исковыми заявлениями к Учреждению, осуществляющему публичные полномочия по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, не имеющему никакого интереса к указанным в иске земельным участкам, а также не имеющему полномочий по распоряжению земельными участками.

Земельный участок с кадастровым номером местоположением: Красноярский край, г. Ачинск, г/о №, гараж № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального гаража, декларированной площадью - 24 кв.м., в государственном кадастре недвижимости учтен 19.08.2005 на основании Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала № от 16.12.2004 б/н., как ранее учтенный объект недвижимости.

В 2005 году внесение в Реестр объектов недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках производилось помимо прочего в упрощенном порядке на основании Оценочных описей («Требования к оформлению документов, представляемых для внесения в государственный земельный кадастр сведений об экономических характеристиках земельных участков» утв. Росземкадастром 23.04.2004).

При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером обнаружено не было и не могло быть обнаружено, так как в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с данным кадастровым номером отсутствуют, площадь (24 кв.м.) является декларированной.

Из искового заявления следует, что имеет место спор о границах земельных участков. Споры о границах земельного участка относятся к спорам о праве на недвижимое имущество. В свою очередь, споры о праве на недвижимое имущество не могут разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Кроме этого, в отсутствие между Учреждением и Истцом по настоящему делу обязательственных отношений, основанных на договоре или законе (ст.307 ГК РФ), требование об обязании совершить определенное действие не в порядке устранения установленных судом по правилам гл. 25 ГПК РФ, нарушений, необоснованно (л.д.103-105 т.1, 2-4 т.2).

Представитель третьего лица ООО «Атлас» Сарычева Л.Ф., действующая на основании приказа (л.д.194), в судебном заседании поддержала заявленные Андреевой З.С. и Шайхулиным С.С. требования, представила заключение землеустроительной организации, где указывает, что земельный участок с кадастровым номером является ранее учтенным. но при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером по непонятной причине игнорируется. По смежеству с земельным участком :872 имеется также ранее учтенный земельный участок, принадлежащий на праве пожизненно наследуемого владения Андреевой З.С. и установление смежной границы с ним подлежит обязательному согласованию. При межевании земельного участка с кадастровым номером в месте расположения гаража № установлено наложение земельных участков, также при формирования земельного участка с кадастровым номером выявлено наличие кадастровой ошибки в местоположении гаража № Поскольку участок имеет временный статус, исправление кадастровой ошибки возможно только путем снятия данного земельного участка с кадастрового учета (л.д.135-136 т.1).

Третье лицо Пшенко В.Н. будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Андреевой З.С. и Шайхулина С.С. не подлежат удовлетворению, а требования Головастиковой Е.Ю. необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав может осуществляться указанными с ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

Так, истицей Андреевой З.С. заявлены требования о признании недействительным распоряжения Администрации города Ачинска № 591-р «О предоставлении земельного участка Головастиковой Е.Ю. в аренду», применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды от 16 марта 2012 г., заключенного между КУМИ Администрации г.Ачинска и Головастиковой Е.Ю., применить последствия ничтожной сделки, признав договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Администрацией города Ачинска и Головастиковой от 07.08.2012г., исключить запись о регистрации данной сделки из ЕГРП, признать незаконным и отменить распоряжение города Ачинска № 2635-р от 23.07.2012г. «О предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером недействительным и привести стороны в первоначальное положение.

Шайхулиным С.С. заявлены требования о признании незаконным распоряжения Администрации г.Ачинска о предоставлении земельного участка в собственность головастиковой Е.Ю., о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключить запись о регистрации права собственности на вышеназванный земельный участок за головастиковой Е.Ю.

Рассматривая вышеназванные требования Андреевой З.С. и Шайхулина С.С., суд руководствуется следующими положениями закона:

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 24 августа 2011 г. на заседании архитектурно-планировочной комиссии при Администрации г.Ачинска согласовано предоставление земельного участка Головастиковой Е.Ю. для строительства гаража № в гаражном обществе № (л.д. 39 т1), в Ачинской газете № от до сведения граждан доведена информация о предоставлении данного участка в аренду (л.д.41 т.1). После опубликования данной информации дополнительных заявлений от граждан не поступало (л.д.40, т.1). По заявлению Головастиковой Е.Ю. ООО «Гипрозем» проведено межевание, составлен межевой план (л.д.32-38 т.1). 28.02.2012г. Распоряжением Администрации г.Ачинска № 0591-р на основании заявления Головастиковой Е.Ю. ей предоставлен в аренду сроком на 364 дня из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером (л.д.12 т.1), во исполнение данного распоряжения 16 марта 2012 г. между КУМИ и Головастиковой Е.Ю. заключен договор аренды вышеназванного участка (л.д.29-31 т.1). Распоряжением Администрации г.Ачинска № от 23.07.2012г. решено предоставить земельный участок с кадастровым номером площадью 70 кв.м Головастиковой Е.Ю. в собственность за плату. Этим же распоряжением расторгнут договор аренды данного участка и признано утратившим силу распоряжение Администрации г.Ачинска о предоставлении Головастиковой Е.Ю. данного земельного участка в аренду (л.д. 174 т.1). 07 августа 2012 г. между КУМИ Администрации г.Ачинска и Головастиковой Е.Ю. заключен договор купли-продажи вышеназванного участка (л.д.170-173 т.1). Право собственности Головастиковой Е.Ю. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 14 сентября 2012г. (л.д.167 т.1).

Как следует из документов, представленных в суд Андреевой З.С., Постановлением Администрации г.Ачинска № от 11.08.92 г. Шайхулину С.С. отведен земельный участок размером 4х6 под строительство индивидуального гаража в обществе № г.Ачинска (л.д.10 т.1). 05 ноября 1995 г. Шайхулину С.С. выдано разрешение на строительство гаража 262б в гаражном обществе 28 г.Ачинска, срок действия данного распоряжения истек в октябре 1996 года (л.д.9 т.1). 04.11.1999г. Постановлением Администрации г.Ачинска № 1498-п постановления об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей, выданных отделом архитектуры и градостроительства, заверенные заведующей общим отделом Жулиной Н.А., имеющие печать общего отдела администрации города и не прошедшие регистрацию признаны недействительными и не имеющими юридического значения (л.д.19 т.1). Земельный участок, ранее предоставленный Шайхулину С.С., в 2005 году поставлен на кадастровый учет под номером без определения его границ, сведения о правообладателе в кадастре отсутствуют (л.д.76 т.1).

Как следует из пояснений представителя истца Шайхулина С.С. - Абиловой Т.Б., с момента выдачи разрешения на строительство гаража истцом был выложен фундамент и погреб, в дальнейшем работы были приостановлены и не велись с конца 90-х годов. Право собственности ни на незавершенный строительством объект, ни на земельный участок за истцом Шайхулиным С.С. не признавалось, межевание земельного участка не производилось. С заявлениями о постановке на кадастровый учет земельного участка Шайхулин С.С. не обращался.

Таким образом, судом установлено, что при предоставлении земельного участка Головастиковой Е.Ю. в полной мере соблюдены все требования закона, Администрация города действовала в рамках своих полномочий, распорядившись принадлежащим ей земельным участком. Истец Андреева З.С. не являлась и не является ни пользователем, ни собственником земельного участка с кадастровым номером …Шайхулину С.С. отводился земельный участок в гаражном обществе 28 без указания его кадастрового номера, однако, впоследствии данное распоряжение отменено, Шайхулиным С.С. не представлено суду достаточных доказательств своего права на данный земельный участок. В связи с изложенным не подлежат удовлетворению требования истцов о признании незаконными распоряжений Администрации города о предоставлении земельного участка сначала в аренду, затем в собственность Головастиковой Е.Ю.

Что касается требований о признании недействительными сделок, то договор аренды земельного участка прекращен в связи с заключением договора купли-продажи между КУМИ Администрации г.Ачинска и Головастиковой Е.Ю. Судом установлено, что ни Шайхулин С.С., ни Андреева З.С. стороной в оспариваемом договоре купли-продажи не являются и не доказали суду того, что данным договором нарушены их законные права и интересы, поскольку они не являются собственниками данного земельного участка. По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Головастиковой Е.Ю.

Также истцами Андреевой З.С. и Шайхулиным С.С. заявлены требования о внесении изменений в межевое дело на земельный участок под № 260 гаражного общества № 28 по координатам гаража №, истцы просят признать кадастровую ошибку в постановке на учет земельного участка с кадастровым номером при установлении границ земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером по адресу г.Ачинск, гаражное общество гараж площадью 72 кв.м. согласно характерным точкам границ в соответствии с картой-планом границ земельного участка, выполненным ООО «Атлас», снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером имеющий временный статус.

Данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Вопросы государственного кадастрового учета объектов недвижимости регулирует Федеральный закон от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступивший в силу с 01.03.2008 (далее - Закон о кадастре), ранее действовал Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч.1 ст. 45 Закона о кадастре).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления и необходимых для осуществления такого учета документов.

Согласно п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Государственный кадастровый учет прекращения существования земельного участка (далее - снятие с учета) осуществляется в случаях, предусмотренных ч. 3 и 3.1 ст. 24 и ч. 2 ст. 25 Закона о кадастре.

В силу ч. 2 ст. 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Определение кадастровой ошибки, способы выявления, основания и порядок исправления изложены в ст. 28 Закона о кадастре, пунктах 47 - 52 Приказа Минэкономразвития от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости», Письме Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 № 4448-ИМ/Д23.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка определена как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка при ее наличии выявляется кадастровым инженером при проведении соответствующих кадастровых работ в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре. При этом для исправления такой ошибки кадастровым инженером подготавливается межевой план в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № 412 от 24.11.2008 г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее - Приказ).

Исправление кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, согласно ст. 28 Закона о кадастре осуществляется в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости на основании заявления от собственников, землепользователей или землевладельцев указанного земельного участка (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Закона, то есть заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевой план), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из представленных в судебное заседание документов и пояснений сторон, право собственности на земельный участок с кадастровым номером за истцами Андреевой З.С. и Шайхулиным С.С. не признавалось. Согласно данных кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет 19.08.2005г., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, площадь земельного участка указана 24 кв.м, границы земельного участка не определялись (л.д.76 т.1). Как следует из отзыва представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» внесение в реестр данных об этом участке производилось в упрощенном порядке на основании Оценочных описей, сведения о местоположении земельного участка отсутствуют, площадь является декларированной (л.д.2-4 т.1). Постановка на кадастровый учет земельных участков может быть произведена по заявлению граждан при условии предоставления ими необходимых для осуществления такого учета документов (п.2 ст.16 Закона о кадастре). При этом согласно ст.22 Закона о кадастре заявитель должен представить копию документа, устанавливающего или удостоверяющего его право на указанный участок. Поскольку земельный участок Шайхулину С.С. не был предоставлен в установленном законом порядке, у него не возникло права на данный земельный участок. Истицей Андреевой З.С. не представлено в суд каких-либо документов, подтверждающих её права на данный земельный участок. Кроме того, как следует из представленного истцами разрешения на строительство гаража, выданного на имя Шайхулина С.С., ему разрешено строительство гаража размером 4х6 (л.д.9 т.1). Согласно данных кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером имеет площадь 24 кв.м, однако, истцы просят установить границы земельного участка площадью 72 кв.м. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером когда-либо был сформирован как объект гражданских прав с площадью 72 кв.м. В связи с этим требования истцов об установлении границ земельного участка площадью 72 кв.м с координатами, указанными в плане, составленном ООО «Атлас» удовлетворению не подлежат.

С доводами истцов о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером допущена кадастровая ошибка, так как не согласованы границы смежных земельный участков, суд не может согласиться, поскольку, как следует из пояснений ответчика (истца) Головастиковой Е.Ю., данных межевого дела ООО «Гипрозем», схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (32-37 т.1) проектируемый земельный участок имел лишь одно смежество с земельным участком, который состоял на кадастровом учете под номером. Доказательств обратного истцы не представили, напротив, из материалов дела следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером производилось позднее, чем межевание земельного участка с кадастровым номером т.е. при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Головастиковой Е.Ю., границы соседних участков не установлены. Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом Головастикова Е.Ю. в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, постановка на кадастровый учет данного земельного участка не является временной, земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с кадастрового учета.

В уточненном исковом заявлении Андреевой З.С. и Шайхулина С.С. от 11.11.2012г. указано также о нарушении прав собственников и землепользователей участков с кадастровыми номерами и земельного участка под гаражом № Из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером является Андреева З.С., при этом границы земельного участка не установлены (л.д.197-200 т.1), кто является правообладателями других земельных участков, указанных Андреевой З.С. и Шайхулиным С.С. – не известно, правоустанавливающих документов, позволяющих с достоверностью установить правообладателей этих земельных участков, в материалы дела не представлено, каких-либо требований в отношении данных участков никем не заявлено. Кроме того, истцами не указано, каким образом, нарушены права данных лиц, а способом устранения нарушений, по мнению истцов, является снятие с кадастрового учета земельного участка, принадлежащего на праве собственности Головастиковой Е.Ю. Данные требования истцов не основаны на нормах права и удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Головастиковой Е.Ю. заявлены встречные исковые требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконными действий по постановке на учет земельного участка с кадастровым номером и обязании ответчика снять вышеназванный земельный участок с кадастрового учета (л.д.161-165 т.1), впоследствии требования головастиковой Е.Ю. уточнены, истица, указав ответчиками Андрееву З.С., Шайхулина С.С. и Администрацию г.Ачинска, просит признать постановку на кадастровый учет вышеназванного земельного участка незаконными и обязать Администрацию г.Ачинска снять данный участок с кадастрового учета (л.д.30 т.2).

Данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Требования, заявленные истицей к ФГБУ «ФКП Росреестра» удовлетворению не подлежат, поскольку данное учреждение осуществляет публичные полномочия по государственному кадастровому учету объектов недвижимости и не имеет никакого интереса в рассматриваемом споре, не является правообладателем земельных участков и не имеет полномочий по распоряжению ими. Основанием для постановки на учет или снятия с учета земельного участка является заявление правообладателя с приложением необходимых документов либо решение суда. Истица не обращалась в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о постановке на учет либо снятии с учета земельного участка, постановка на учет земельного участка с кадастровым номером производилась в упрощенном порядке правообладателем –Администрацией города Ачинска. В то же время Администрация города Ачинска не является органом, на который может быть возложена обязанность по снятию с учета земельных участков, поэтому в удовлетворении требований об обязании Администрации города Ачинска снять земельный участок с кадастрового учета также следует отказать.

Вместе с тем, согласно п.2 11.2 ЗК РФ земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые на них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в п.4 ст.11.4 Земельного кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.24 Федерального Закона от 24.07.2007 г. № 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если по истечении двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация прав на него, либо в указанном в ч.3.1 ст.24 Закона о кадастре случаев не осуществлена государственная регистрация аренды, сведения о таком земельном участке аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В результате кадастрового учета объект недвижимого имущества приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет в упрощенном порядке, его границы не устанавливались, площадь является декларированной, право собственности на данный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, он не может быть объектом гражданско-правовых отношений, поэтому снятие его с кадастрового учета требованиям Закона о Кадастре не противоречит. При этом по смыслу настоящего Закона восстановление положения, существовавшего до постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, возможно путем осуществления одной из кадастровых процедур в форме снятия земельного участка с кадастрового учета. Таким способом достигается тот правовой результат, который необходим в соответствии с положениями ч.2 ст.27 Закона о кадастре. Иных способов прекращения существования земельных участков законодательством не предусмотрено. Несмотря на то, что снятие земельного участка с кадастрового учета осуществляется путем подачи соответствующего заявления с приложением необходимых документов, снятие спорного земельного участка с кадастрового учета на основании решения суда Закону о кадастре не противоречит.

По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Головастиковой Е.Ю. заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов (л.д.43 т.1). Расходы истца за составление отзыва, искового заявления и консультации составили 2900 рублей, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.41-42 т.2, 44-46 т.2). Данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца Головастиковой Е.Ю. с Андреевой З.С. и Шайхулина С.С. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Андреевой З.С. Шайхулина С.С. отказать в полном объеме.

Исковые требования Головастиковой Е. удовлетворить частично.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, гаражное общество № гараж №.

В удовлетворении заявленных Головастиковой Е.Ю. требованиях к Администрации г.Ачинска и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» отказать.

Взыскать в пользу Головастиковой Е.Ю. с Андреевой З.С. и Шайхулина С.С. судебные издержки в равных долях по 1450 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.Ю.Кушнарева