Решение по делу № 2-196/2014 ~ М-43/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-196/2014

решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года <адрес>

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Луханиной

при секретаре Е.Г.Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мирошниковой Т.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк» обратились в суд с иском о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Мирошниковой Т.А. заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Мирошникова Т.А. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и статьей 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Мирошниковой Т.А. не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- задолженность по оплате основного долга <данные изъяты> рублей;

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей;

- комиссия за предоставление кредита 0,00 рублей;

- комиссия за направление извещений с информацией по кредиту 0,00 рублей;

- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты> рублей;

- убытки <данные изъяты> рублей.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту – Агент) заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.

До подачи настоящего искового заявления они обратились к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> рублей. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Мирошниковой Т.А. задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью и разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просят взыскать с Мирошниковой Т.А. в их пользу задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Мирошникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по представленным материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (Кредитор) и Мирошниковой Т.А. (Заемщик) заключен Кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты), предметом которого является предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 69,90 %.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления Мирошниковой Т.А. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету, справкой ООО «ХКФ Банк».

В соответствии с пунктом 1.4. раздела II Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа Заемщик должен обеспечить на момент последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Мирошникова Т.А. оплату по кредиту в ООО «ХКФ Банк» не производила.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из содержания Кредитного договора № (пункты 27, 35 заявления-оферты) усматривается, что Заемщик приняла на себя обязательства в соответствии с Графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, а также гарантировала своевременно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты и комиссии.

Как видно из материалов дела, Мирошникова Т.А. не выполнила свои обязательства, и просроченная задолженность по кредиту с учетом штрафа на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Согласно раздела IV Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк вправе закрыть счет и отказаться от исполнения Договора в соответствующей части при отсутствии операций по счету в течение 1 года (за исключением начисления процентов и списания установленной Тарифами Банка комиссии за обслуживание остатка на счете), наличии на счете остатка денежных средств в размере не более 30 рублей.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени сумма долга <данные изъяты> рублей ответчиком Мирошниковой Т.А. не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «ХКФ Банк» исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, суд отмечает, что в представленных документах и тексте искового заявления сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, между тем, в просительной части иска указана сумма задолженности <данные изъяты> рублей, что суд расценивает как описку.

В качестве убытков истцом ко взысканию с Мирошниковой Т.А. заявлена сумма государственной пошлины <данные изъяты> рублей, оплаченная ими при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части, поскольку возврат государственной пошлины при отказе в принятии заявления осуществляется в порядке статьи 333.40 НК РФ, согласно пункта 3 которой заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Следовательно, вопрос возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченной ООО «ХКФ Банк» при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит разрешению мировым судьей судебного участка Алейского района Алтайского края, которым отказано в принятии указанного заявления.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 333.19. НК РФ с ответчика Мирошниковой Т.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошниковой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина

Не вступило в законную силу.