Решение по делу № 2-3238/2016 ~ М-2866/2016 от 07.06.2016

                                                                                                             Дело № 2-3238(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года                                Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием помощника прокурора Коняшкиной Л.А.,

представителя истца Ускова К.С., действующего на основании доверенности от 11.01.2016 г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ачинска к Овчинникову В.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

         Администрация г. Ачинска обратилась в суд с исковым заявлением к Овчинникову В.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: «***», выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что указанное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну с 02.03.1992 г. С 29.02.2000 г. в жилом помещении зарегистрирован Овчинников В.Д. По информации управляющей организации и архива г. Ачинска ответчик зарегистрирован без правоустанавливающих документов, администрация г. Ачинска по владение и пользование ответчику спорное жилье не передавало, поскольку ордера и договора социального найма, не имеется. Ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, в связи с чем, ему вручено требование о проведении дезинфекции в жилом помещении, однако, до настоящего времени требование не исполнено (л.д.2).

         В судебном заседании представитель истца Усков К.С. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что документы, на основании которых ответчик вселился в спорное жилое помещение отсутствуют. Овчинников В.Д. содержит жилое помещение в антисанитарных условиях, в связи с чем, поступают жалобы от соседей. Задолженности по оплате за жилье у ответчика не имеется.

         Ответчик Овчинников В.Д. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом (л.д.31). На подготовке дела к судебному заседанию пояснял, что спорное жилье было предоставлено ему в период работы в Ачинском глиноземном комбинате (л.д. 19).

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав отрицательное заключение прокурора, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 1 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года.

Вселение Овчинникова В.Д. в спорное помещение имело место в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

    Согласно ст. 50,51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, который заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 99 ЖК РСФСР лица, самоуправно занявшие жилое помещение, подлежали выселению без предоставления им другого жилого помещения в порядке, предусмотренном частью второй статьи 90 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

            Из материалов дела следует, что комната № дома № микрорайона № числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска по записи от 02.03.1992 г. и составляет муниципальную казну (л.д. 32).

     Жилой дом № мкр.№ в Ачинске ранее принадлежал государственному предприятию Ачинский глиноземный комбинат и использовался в качестве общежития.

На основании договора о передаче объектов социальной инфраструктуры АГК в муниципальную собственность от 15.04.1994 г., в связи с приватизацией АГК, общежитие было передано в муниципальную собственность г. Ачинска (л.д.42-44).

На основании договора    от 15.04.1994 г. о передаче в безвозмездное пользование объектов социальной инфраструктуры, жилой дом № мкр.№ в Ачинске    был передан в пользование АГК (л.д.40-41).

              Согласно выписке из домовой книги, жилое помещение по адресу «***» состоит из одной комнаты жилой и общей площадью 12,8 кв.м., нанимателем жилья является Овчинников В.Д. без документов, состоящий на регистрационном учете по месту постоянного проживания с 29.02.2000 г. (л.д.12) и на его имя открыт финансово-лицевой счет (л.д.13).

    Из поквартирной карточки следует, что Овчинников В.Д в комнате проживал один с 29.02.2000 г. до 06.04.2005 г., затем в комнате временно по месту пребывания вместе с ответчиком проживал ФИО с 07.042005 г. по 10.02.2006 г., затем ФИО с 06.04.2006 г. по 31.08.2008 г., затем ФИО с 14.04.2009 г. по 24.02.2015 г., которые указаны как жильцы, следовательно, членами семьи Овчинникова В.Д. не являлись (л.д.11). С 15.02.2015 г. Овчинников В.Д. проживает в комнате один, членов семьи не имеет.

Таким образом, спорное жилье фактически используется администрацией г. Ачинска для предоставления нуждающимся для проживания на условиях койко-места, что характерно для общежитий, а не для помещений, предоставляемых по договору социального найма.

    Из представленных по запросу суда АО «РУСАЛ Ачинск» документов следует, что Овчинников В.Д. работал в АГК с 20.12.1996 г. по 30.04.1998 г. и был уволен по собственному желанию. АО «РУСАЛ Ачинск» не располагает документами о предоставлении Овчинникову В.Д. спорного жилого помещения. Согласно карточки формы Т-2 адрес регистрации и проживания указан «***» (л.д.23-26).

    Из поквартирных карточек учета проживающих в общежитии (поквартирные карточки) по адресу г. Ачинск, мкр.№, д., кв., представленных за период с 08.02.2000 г. следует, что Овчинников В.Д. по данному адресу на регистрационном учете по месту жительства не состоял (л.д.33-39).

    Согласно справки МКУ «Архив города Ачинска» от 24.05.2016 г. документы по вселению Овчинникова В.Д. в спорное жилье на хранение не поступали (л.д.6).

    Из сообщения ООО «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» от 02.06.2016 г., документы, послужившие основанием для вселения Овчинникова В.Д. прежним балансодержателем не передавались (л.д.6,10).

    Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что документы о предоставлении спорного жилья Овчинникову В.Д. в управляющей организации отсутствуют по причине их не передачи прежней управляющей организацией.

В судебном заседании представитель истца не смог пояснить, когда было прекращено действие договора от 15.04.1994 г. о передаче АГК в безвозмездное пользование объектов социальной инфраструктуры и здание общежития возвращено собственнику. В связи с этим, суд исходит из того, что на момент вселения Овчинникова В.Д. жилой дом находился в ведении АГК и использовался в качестве общежития.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития - специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома, которые укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Пунктом 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с частью 2 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года), определено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Пунктом 10 указанного Положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения.

Согласно п.10 «Примерного положения об общежитиях", которое применяется до настоящего времени в части, не противоречащей Жилищному кодексу РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Из договора от 15.04.1994 г. о передаче в безвозмездное пользование объектов следует, что АГК обязан был содержать полученные объекты и использовать их по назначению и не имело право без согласования с администрацией сдавать в аренду, передавать, перепроектировать объекты, переданные ему в пользование.

Из буквального толкования условий договора следует, что    АГК был вправе предоставлять жилые помещение для проживания своим работникам, а также другим гражданам на период работы без согласования с администрацией г. Ачинска, и обязан был оформлять надлежащим образом документы на вселение в общежитие. Однако, документы на основании которых Овчинников В.Д, был вселен в спорное жилье, отсутствуют.

Действующий в период возникновения спорных правоотношений ЖК РСФСР предусматривал возможность выселения без предоставления другого жилого помещения лиц, самоуправно занявших жилые помещения. Между тем, в обоснование исковых требований истцом не представлено доказательств свидетельствующих о самовольном вселении Овчинникова В.Д. в спорное жилье. Отсутствие у Овчинникова В.Д. документов на пользование комнатой не является безусловным основанием для его выселения, поскольку соблюдение установленного порядка оформления документов на предоставление жилого помещения и их хранение, на нанимателя законом не возложено.

Таким образом, отсутствие в распоряжении истца документов о предоставлении жилья Овчинникову В.Д. не свидетельствует о незаконности его вселения и проживания в спорном жилье в течение длительного периода времени с 2000 года, и в соответствии с ЖК РФ основанием для выселения не является.

    Кроме этого, из представленных в дело истцом документов следует, что поводом для обращения в суд послужили жалобы со стороны соседей ответчика о безхозяйственном обращении с жилым помещением.

          Из акта от 20.05.2016 г., составленного специалистами КУМИ администрации г. Ачинска следует, что в комнате проживает Овчинников В.Д., при визуальном осмотре выявлено, что в комнате много бытового мусора, длительное время не проводилась влажная уборка и дезинфекция, предоставить правоустанавливающие документы на занимаемое жилое помещение Овчинников В.Д. отказался. Со слов дежурной по общежитию Овчинников В.Д. постоянно приносит в комнату мусор, собранный на улице (л.д.5).

    Письмом КУМИ администрации г. Ачинска от 20.01.2016 г. Овчинников В.Д. уведомлен под роспись о том, что от соседей поступило заявление о его бесхозяйственном обращении    с жилым помещением. В апреле 2015 г. он был уведомлен о необходимости проведения дезинфекции в жилом помещении, которая по состоянию на 20.01.2016 г. не проведена. Овчинникову В.Д. повторно предложено в срок до 25.01.2016 г. выбросить бытовой мусор и провести дезинфекцию в жилом помещении, в противном случае администрация г. Ачинска обратится в суд о выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д.8-9).

    В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении дел о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Таким образом, выселение, предусмотренные частью 1 статьи 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта целенаправленных, систематических и противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил. Бесхозяйственное обращение с жилым помещением является основанием для выселения при условии, если будет доказано, что тем самым допускается разрушение жилого помещения.

        Как следует из объяснений представителя истца, Овчинников В.Д. содержит комнату в антисантирном состоянии, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, в подтверждении чего представлен вышеуказанный акт от 20.05.2016.г.       Между тем, доказательств бесхозяйственного обращения с жилым помещением, влекущим его разрушение истцом не представлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              В удовлетворении исковых требований Администрации г. Ачинска к Овчинникову В.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

          Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2016 года.

    Судья                                                                               Т.Н. Настенко