УИД 29MS0007-01-2022-007429-69
Дело № 5-583/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Архангельск 29 сентября 2022 года
Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Дейнекина Е.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего в <АДРЕС>, неработающего, паспорт <НОМЕР>,установил:
<ФИО1> в период с 23 часов 00 минут <ДАТА3> до 12 часов 00 минут <ДАТА4> тайно, путем свободного доступа совершил хищение четырех свечей зажигания стоимостью 300 руб., кисточки стоимостью 100 руб., домкрата с ручкой для подъема стоимостью 2 000 руб. из автомобиля марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного у <АДРЕС>, причинив <ФИО2> материальный ущерб в размере 2 400 руб.
<ФИО1> в судебном заседании с протоколом согласился, пояснил, что группы инвалидности не имеет, просил назначить штраф, имеет доход.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании не участвовал, о заседании извещен.
На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без участия потерпевшего.
Мировой судья, заслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 руб., но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.
Событие правонарушения и виновность <ФИО1> подтверждаются объяснениями <ФИО1> в судебном заседании, письменными объяснениями <ФИО1>, письменными объяснениями <ФИО2>
<ФИО1>, <ФИО2> опрошены в установленном КоАП РФ порядке. Им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Отсутствуют основания не доверять сообщенным ими сведениям.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО1> разъяснены. Копия протокола вручена.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются наличие несовершеннолетних детей, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения. В 2022 г. <ФИО1> неоднократно привлекался к ответственности по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ.
Также <ФИО1> в 2022 г. привлекался к ответственности по ст.ст. 6.24. ч. 1, 20.20 ч. 1, 19.3 КоАП РФ. Сведений об оплате штрафов не имеется.
Основания для признания правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
С учётом личности виновного лица, ранее привлекавшегося к ответственности за аналогичное правонарушение, его семейного и имущественного положения, характера правонарушения, посягающего на право собственности потерпевшего, необходимо назначить наказание в виде административного ареста.
Назначение наказания в виде штрафа или обязательных работ нецелесообразно.
Доказательства наличия у <ФИО1> дохода, позволяющего уплатить штраф в установленный срок, отсутствуют.
Такие виды наказания не достигнут цели наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.
Указанные обстоятельства признаются исключительными для назначения наказания в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.4, 29.10, 29.11, 7.27 ч. 2 КоАП РФ,
постановил:
признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Срок наказания исчислять с 11 часов 30 минут <ДАТА5>
Зачесть в срок наказания время административного задержания с 19 часов 50 минут <ДАТА4>
Постановление может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в течение 10 суток со дня получения или вручения через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
Мировой судья Е.Г. Дейнекина