Мотивированное решение по делу № 02-1129/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/17 по иску наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании страхового возмещения в размере сумма, расходов по госпошлине в сумме сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика фио, управлявшей автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак  , и нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, дата, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанному автомобилю причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в наименование организации по договору страхования ОСАГО и КАСКО Согласно страховому полису №страховая сумма повреждённого автомобиля составляет сумма В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости транспортного средства. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила сумма Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма (1 телефон (страховая сумма) – сумма (стоимость годных остатков) – телефон (ответственность страховой компании по ОСАГО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, и, не оспаривая вины в произошедшем ДТП, указал на то, что страховая компания не уведомила о том, что деньги нужно будет вернуть Банку, иначе ответчик не брала бы их.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, о причинах неявки суд не уведомило, мнения на заявление не представило.

Суд, огласив исковое заявление, представителя, исследовав материалы дела ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля - Бенц», регистрационный знак под управлением фио и автомобиля марки «», государственный регистрационный номер под управлением водителя фио

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, составленной сотрудником ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения фио требований п.п. 10.1 ПДД РФ. Водитель фио ПДД РФ не нарушал.

Как усматривается из определения телефон по делу об административном правонарушении от дата, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля - Бенц», регистрационный знак , допустила столкновение с транспортным средством двигающимся в попутанном направлении, состав административного правонарушения отсутствует, в связи с чем производство по делу прекращено.

Вместе с тем, поскольку в действиях указанного водителя установлено нарушение правил дорожного движения, а второй участник ДТП правил не нарушал, ответственность за указанное ДТП должна быть возложена на ответчика фио

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Автомобиль марка автомобиля - Бенц», регистрационный знак застрахован в наименование организации по полису КАСКО полное (Ущерб, хищение) на сумму сумма и ОСАГО, автомобиль, государственный регистрационный знак застрахован в наименование организации по полюсу ОСАГО.

Согласно п. 9 договору страхования 5 в случае полной конструктивной гибели транспортного средства выгодоприобретателем является наименование организации. Размер безусловной франшизы составляет сумма

В соответствии с экспертным заключением № от дата и заключением по убытку наименование организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля - Бенц», регистрационный знак с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах составляет сумма; стоимость годных остатков АМТС составляет сумма Таким образом, стоимость ремонта данного автомобиля превысит 75% от страховой суммы, проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного ТС нецелесообразно, убыток подлежит урегулированию на условиях «Полная гибель».

Платежным поручением № 6736 от дата наименование организации перечислило наименование организации сумма

В соответствии с п. 9 Выгодоприобретателем по рискам «Повреждение» в случае конструктивной гибели транспортного средства назначается марка автомобиля Банк».

Учитывая установленным тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика фио, в результате ДТП автомобиль приведен к конструктивной гибели, в связи с чем наименование организации по страховому случаю выплатило страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что выплаченные страховой компанией денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма сумма (1 телефон (страховая сумма) – сумма (стоимость годных остатков) – телефон (ответственность страховой компании по ОСАГО).

Суд также считает, что на основании ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

4