Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-24970/2023 от 30.10.2023

Судья фио

Дело № 7-24970/23

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коршуновой Е.Ф., поданную на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, решение врио командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 июля 2022 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Коршуновой Елены Федоровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810277226803513124 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения решением врио командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 июля 2022 года, Коршунова Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Коршунова Е.Ф. просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Коршунова Е.Ф. в судебном заседании жалобу поддержала.

адресфио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, выслушав Коршунову Е.Ф., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как следует из материалов дела 16 июня 2022 года в 14 час. 35 мин. Коршунова Е.Ф., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС в районе д. 20 по адрес в адрес перед совершением маневра разворота не заняла крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, движущегося в своей полосе в попутном направлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административно ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы оснований для признания обжалуемых по делу актов должностных лиц ГИБДД незаконными не нашел.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью  1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из текста решения врио командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 июля 2022 года Коршунова Е.Ф. вызывалась в административный орган и явилась туда 27 июня 2022 года к 10 ч. 00 мин., предоставила жалобу на постановление и заключение специалиста.

Между тем данных об извещении Коршуновой Е.Ф. и потерпевшего фио на дату вынесения решения – 16 июля 2022 года, материалы ела не содержат.

Сама Коршунова Е.Ф. извещение на 16 июля 2022 года в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес отрицала.

Помимо этого в тексте решения вышестоящее должностное лицо в качестве одного из доказательств ссылается на объяснения инспектора фио, которые в деле отсутствуют.

Названные обстоятельства оставлены без внимания и надлежащей оценки судьей районного суда при рассмотрении жалобы Коршуновой Е.Ф.

Тем самым законность решения врио командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 июля 2022 года, в том числе в части создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом первой инстанции надлежащим образом не проверена.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 –30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Коршуновой Е.Ф. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда фио