Решение по делу № 2|1|-31/2012 (2|1|-923/2011;) ~ М|1|-903/2011 от 09.12.2011

Дело № 2/1-31/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шапошниковой Н.Н.,

с участием адвоката Ключниковой Т.В.,

при секретаре Юровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трыновой Л.П. к Азарникову В.Ф., администрации МО Абдулинский район о выделении доли наследуемого имущества в натуре и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Трынова Л.П. обратилась в суд с иском к Азарникову В.Ф., администрации МО Абдулинский район о выделении доли наследуемого имущества в натуре и признании права собственности на жилой дом, указав, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение по адресу: г. Абдулино, ул. .... Доли каждого собственника составляют - по 1/2. Дома являются отдельно стоящими. Долю истец унаследовала после смерти Т.П.. В её пользовании находится дом по адресу ул. ... (литер ...). В пользовании ответчика находится дом по ул. ....

После получения Свидетельства о праве на наследство она обратилась в Абдулинское отделение Управления Росреестра по Оренбургской области с целью регистрации права на недвижимое имущество. Однако документы были возвращены в связи с тем, что из Свидетельства о праве на наследство невозможно усмотреть в отношении какого дома она хочет зарегистрировать свое право и распорядиться им.

Унаследованная 1/2 доля домовладения принадлежала Т.П. на основании договора купли-продажи и распоряжения Администрации МО г. Абдулино Оренбургской области от 21.06.2007г. за № ... «О присвоении почтовых адресов домам», а также принятия наследства Т.П., но не оформления наследственного права после смерти жены -Т.А..

Доли между истцом и Азарниковым В.Ф. определены свидетельствами о праве на наследство и составляют по 1/2, но фактически они осуществляют пользование четко определенными отдельно стоящими жилыми домами и постройками хозяйственного назначения.

Признание права собственности на жилой дом необходимо для осуществлений полномочий собственника.

Просит суд выделить долю наследуемого имущества в натуре в виде жилого дома, находящегося по адресу: г. Абдулино, ул. ... и признать право собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец Трынова Л.П. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие в присутствии своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Федосеева Т.А., действующая на основании доверенности от ..., поддержала исковые требования своего доверителя в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик Азарников В.Ф. в судебном заседании иск признал, расписавшись об этом в протоколе судебного заседания, последствия признания иска ему разъяснены.

Представитель ответчика Ключникова Т.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Трыновой Л.П.

Представитель ответчика – заместитель начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации МО Абдулинский район Оренбургской области Пикульникова И.Н., действующая на основании доверенности № ... в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чём прислала письменное заявление.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. №. 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в редакции от 21 декабря 1993 г. с изменениями от-25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г. При не возможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г, № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением, части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела, имущества, находящегося в долевой собственности суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Анализ разъяснений, данных в п. 37 Постановления Верховного Суда РФ ж Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г, № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», показывает, что в них речь идет о любых случаях невозможности раздела (выдела доли) имущества, а не только о тех, которые указаны в п. 4 ст. 252 ГК РФ, применяя п. 37, суд обязан исходить из фактически сложившегося (на момент разрешения спора) порядка пользования имуществом. При этом не играет решающей роли то обстоятельство, что упомянутый фактический порядок может и не соответствовать точно долям сособственников; должен также учитывать реальную нуждаемость каждого из сособственников в имуществе.

В данном случае выдел долей в натуре возможен с учётом сложившегося порядка пользования, у сторон взаимных претензий нет, истец на денежную компенсацию не претендует.

Судом установлено и подтверждается справкой БТИ от 30.06.2011года, что выделяемые строения, находящиеся по адресу: г. Абдулино, ул. ..., расположены на земельном участке площадью ... кв.м, состоят из жилого бревенчатого строения литер ... общей полезной площадью ... кв.м жилой площадью ... кв.м и жилого шлакобетонного строения литер ... общей полезной площадью ... кв. м жилой ... кв.м, а также служебных построек являются отдельными.

Учитывая, что выделение доли домовладения в натуре, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не затрагивает другие доли участников долевой собственности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о выделении в собственность 1/2 доли домовладения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Трыновой Л.П. к Азариникову В.Ф.

..., администрации МО Абдулинский район о выделении доли наследуемого имущества в натуре и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить Трыновой Л.П. 1/2 долю из общего домовладения находящегося по адресу: г. Абдулино, ул. ..., расположенного на земельном участке площадью ... кв. м, состоявшего из: жилого бревенчатого строения литер ... общей полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., жилого шлакобетонного строения литер ... общей полезной площадью ..., жилой ... кв.м. служебных построек и сооружений.

Прекратить право общей долевой собственности за Трыновой Л.П. на домовладение № ... по ул. ... в г.Абдулино, Литер ..., общей площадью - ... кв.м. расположенное на земельном участке общей площадью – ... кв.м. с ...кадастровым номером ....

Признать за Трыновой Л.П. право собственности на жилой дом литер ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Абдулино ул.... расположенное на земельном участке общей площадью – ... кв.м. с ...кадастровым номером ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 30 дней.

Судья: Н.Н. Шапошникова

.