Приговор по делу № 1-421/2021 от 29.03.2021

уголовное дело 1-421/2021 (19RS0001-01-2021-000231-25)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             13 мая 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Синициной А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н.,

подсудимого Шилова Д.В., защитника-адвоката Тенятникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шилова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного – работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 06 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шилов Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у Шилова Д.В., находящегося по адресу: <адрес>, достоверно осведомленного о том, что на участке местности, расположенном на расстоянии 17 м. в северном направлении от северо-западного угла <адрес> Республики Хакасия, произрастают кусты дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, реализуя который в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Шилов Д.В. проследовал на вышеуказанный участок местности, где путем срывания верхушечных частей с дикорастущих кустов конопли, сложив их в имеющийся при себе полимерный пакет, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, постоянной массой не менее 124 гр., и стал хранить при себе

После чего Шилов Д.В., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство постоянной массой не менее 124 гр. перенес по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где часть вышеуказанного наркотического средства неустановленной массой употребил лично, а оставшуюся часть наркотического средства, постоянной массой 124 гр., продолжил незаконно хранить без цели сбыта во встроенном шкафу в коридоре <адрес>. 7 <адрес> Республики Хакасия, до момента обнаружения и изъятия его в ходе осмотра места происшествия сотрудниками УМВД России по <адрес>, то есть до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, во встроенном шкафу в коридоре указанного жилого помещения было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения — марихуана, постоянной массой 124 гр., - которое Шилов Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 наркотическое средство марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 наркотическое средство марихуана, постоянной массой 124 гр., относится к категории крупного размера наркотических средств.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Шилов Д.В. признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказавшись на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Шилова Д.В., данных им в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает в <адрес>, с 2013 г. 1-2 раза в месяц употребляет наркотическое средство – марихуану. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он решил употребить наркотическое средство марихуану и, взяв с собой пакет и перчатки, прошел к <адрес>, зная о том, что там обычно произрастает конопля. Около 11 часов 15 минут на указанном участке местности он стал срывать дикорастущую коноплю и складывать в принесенный с собой пакет для дальнейшего личного употребления. В 11 часов 30-35 минут он пошел домой. Вернувшись домой около 12 часов 10 минут, он часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть собранной конопли, находящейся в пакете, вместе с металлической чашкой и бутылками, которые использовал для употребления наркотического средства, убрал в шкаф кладовой, находящийся в коридоре квартиры. Около 18 часов 00 минут к нему пришли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли пакет с коноплей из шкафа с чашкой и бутылками (л.д. 67-71).

В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Шилов Д.В. в присутствии защитника указал участок местности, расположенный в 17 м. в северном направлении от северо-западного угла <адрес>, где он собрал вещество растительного происхождения – марихуану (л.д. 72-77).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Шилова Д.В., данных им в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вину признает в полном объеме; указал, что ДД.ММ.ГГГГ он нарвал коноплю, которую хранил в своем жилище (л.д. 86-90).

По поводу оглашенных показаний, а также сведений, изложенных в протоколе проверки показаний на месте с его участием, подсудимый Шилов Д.В. пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Судом установлено, что проверка показаний на месте с участием Шилова Д.В. проводилась в присутствии защитника, Шилову Д.В. разъяснялись права и обязанности, протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, в связи с чем указанный протокол судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства.

Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания Шилова Д.В. суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО1 – дознавателя ОД УМВД России по <адрес> – следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы по поступившему сообщению в дежурную часть УМВД России по <адрес> о том, что мужчина, проживающий по адресу: <адрес>, комн. 5, занимается незаконным хранением наркотических средств, прибыл по указанному адресу, где уже находился мужчина, представившийся Шиловым Д.В., а также сотрудники полиции, после чего им было принято решение о проведении осмотра места происшествия, в ходе чего в указанной комнате был обнаружен и изъят сверток с веществом, а из шкафа в коридоре <адрес> были обнаружены и изъяты 2 полимерных бутылки, металлическая миска и пакет с веществом растительного происхождения, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем по указанию Шилова Д.В. проехали на участок местности, расположенный в 17 м. в северном направлении от северо-западного угла <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, и где также был проведен осмотр места происшествия (л.д. 49-51).

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2 – старшего оперуполномоченного УНК МВД по РХ - следует, что в рамках проверки поступившей в УНК МВД по РХ ДД.ММ.ГГГГ оперативной информации в отношении Шилова Д.В., занимающегося незаконным хранением наркотических средств по месту своего жительства, было организовано проведение ОРМ «Наблюдение», в ходе которого около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было организовано наблюдение за <адрес>. 7 по <адрес>, и около 18 часов 10 минут из комн. 5 указанной квартиры, вышел мужчина, в отношении которого было принято решение о проверке его на причастность к незаконному обороту наркотических средств и который был установлен как Шилов Д.В. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, проведен осмотр места происшествия – шкафа в коридоре и комн. 5 <адрес>. 7 по <адрес>, в ходе чего были обнаружены и изъяты 2 бутылки, миска и пакет с веществом из шкафа, сверток с веществом – из комнаты; Шилов Д.В. в дальнейшем был доставлен в УМВД России по <адрес> (л.д. 54-56).

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО3 следует, что комнатой 5 <адрес>. 7 по <адрес> владеет парень по имени Дмитрий (как установлено судом – Шилов Д.В.); встроенный шкаф кладовой в квартире принадлежал и использовался только Шиловым Д.В. (л.д. 61-63).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, не имеется. Показания указанных свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний.

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого Шилова Д.В. относительно обстоятельств и периода приобретения наркотического средства и его изъятия.

Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

В ходе проведения осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Шилова Д.В. осмотрена комн. 5 <адрес>. 7 по <адрес>, в ходе чего зафиксирована обстановка в указанном жилом помещении, а также обнаружен и изъят сверток с веществом; в коридоре квартиры во встроенном шкафу обнаружены и изъяты черный пакет с содержимым внутри, чашка, 2 бутылки; также произведен с участием Шилова Д.В. осмотр участка местности в 17 м. в северном направлении от северо-западного угла <адрес>, на котором зафиксирована обстановка, установлено произрастание дикорастущей конопли (л.д. 14-21, 23-28).

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия - комн. 5 <адрес>. 7 по <адрес>, изъятия указанных в нем предметов, составление соответствующего процессуального документа подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, принимавшими участие в указанном следственной действии в качестве представителей общественности (л.д. 52-53, 57-60).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения марихуаной, постоянной массой 124 гр. (при исследовании израсходован 1 гр.) (л.д. 33).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством растительного происхождения марихуаной, постоянной массой 123 гр. (при исследовании израсходован 1 гр.); на фрагменте полимерной бутылки, полимерной бутылке, металлической миске обнаружены следы тертрагидроканнабинола (л.д. 39).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ с установлением их индивидуальных признаков, после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств с определением порядка хранения (л.д. 41-45, 46, 47, 48).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» на основании рапорта №с от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио заместителя министра – начальником полиции МВД по РХ и рассекреченного ДД.ММ.ГГГГ, о поступившей оперативной информации в отношении Шилова Д.В. по факту хранения и приготовления им наркотических средств по месту своего жительства, установлено, что Шилов Д.В. по адресу: <адрес>, секция 16, комн. 5, хранил наркотическое средство марихуану массой 124 гр. и наркотическое средство гашишное масло, массой 0, 16 гр. (л.д. 6, 9, 10). Результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в орган предварительного расследования (л.д. 4-5).

Заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом в области химии, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности, согласуются с приведенными показаниями подсудимого и свидетелей относительно вида наркотического средства.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия предусмотрено ст.ст. 6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оснований для вывода о наличии провокации в действиях оперативных работников в отношении подсудимого Шилова Д.В. на незаконные приобретение и хранение наркотических средств не имеется, поскольку из показаний самого подсудимого, свидетеля ФИО2, следует, что умысел подсудимого Шилова Д.В. на приобретение и хранение наркотических средств сформировался самостоятельно, независимо от действий оперативных работников.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 183 193 УПК РФ, регламентирующих порядок, выемки, осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов, составленных по результатам произведенных следственных действий.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Таким образом, суд находит вину Шилова Д.В. при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Шилова Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает вменяемым Шилова Д.В. в отношении инкриминируемого ему деяния, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания Шилову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, материальное положение подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, а также личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 99), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 102); в период с 2011 г. по 2018 г. состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «Зависимость от каннабинойдов средней стадии», снят в связи с отсутствием сведений (л.д. 103); характеризуется по месту жительства УМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д. 101); по месту прежнего отбывания наказания администрацией ФКУ КП-30 УФСИН России по РХ характеризуется положительно (л.д. 112-116).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шилову Д.В., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Шилова Д.В. особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Шилова Д.В. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии особого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Шилова Д.В. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность при определенных условиях изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Также отсутствуют основания для предоставления ему отсрочки отбывания наказания и применения в отношении него принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для применения в отношении Шилова Д.В. правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется, так как в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений.

Оснований для освобождений от уголовной ответственности или от наказания подсудимого не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Шилова Д.В. правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, устанавливающие возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шиловым Д.В. преступного деяния, несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения к рассматриваемому преступлению положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с нормами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях Шилова Д.В. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, порядок его исполнения, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать в отношении Шилова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

В связи с участием в судебном заседании защитника-адвоката Тенятникова В.Н. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата услуг адвоката в размере 7 200 рублей относится к числу процессуальных издержек согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежит взысканию с Шилова Д.В., который пожелал воспользоваться услугами адвоката, возможность взыскания с него процессуальных издержек была разъяснена, от услуг адвоката Шилов Д.В. не отказывался. При принятии решения суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение; оснований для освобождения от несения процессуальных издержек судом не установлено, подтверждающих тому сведений суду не представлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шилова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении Шилова Д.В. меру пресечения в виде заключения стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Шилова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Шилова Д.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство марихуану, массой 122 гр., фрагмент бутылки, бутылку, миску, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков