Решение по делу № 12-456/2014 от 19.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., в составе защитника- адвоката фио, при секретаре Барабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Смирнова И. Ю. на постановление мирового судьи 117 судебного участка, Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ,

                    У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба Смирнова И.Ю. на постановление мирового судьи 117 судебного участка, Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В жалобе указал, что не согласен с решением мирового судьи, так как вину свою не признает, мировой судья вынес постановление при существенных нарушениях требований закона.

В судебном заседании адвокат фио, просила отменить постановление мирового судьи, прекратить производство в связи с отсутствием состава правонарушения, указала, что понятые при составлении протокола об отказе от прохождения освидетельствования должны не просто поставить свою подпись, но также слышать и видеть данный отказ. В судебном заседании у мирового судьи оба понятых указали, что не видели водителя, а просто поставили свои подписи в протоколах. Смирнов И.Ю. после того, как на него составили протокол, поехал в наркологический диспансер и прошел освидетельствование, которое подтвердило, что он трезв.

Смирнов И.Ю. поддержал доводы жалобы и пояснения защитника..

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, отраженные в жалобе, считает, что постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Смирнов И.Ю., управляя автомашиной Мицубиси Лансер г.н. С184ЕК750, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.Виновность Смирнова И.Ю. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, где Смирнов И.Ю. собственноручно указал, что выпил 2 пива, к доктору не поедет, от освидетельствования отказывается, вину осознает, раскаивается, со ст. 12.26 ознакомлен, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где он самостоятельно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами сотрудников ДПС, другими материалами дела. Смирнов И.Ю. никаких замечаний при вынесении в отношении него протоколов не заявлял.

Данные протоколы были составлены с участием двух понятых, которые зафиксировали отказ от освидетельствования своими подписями, никаких замечаний к протоколам от них не поступило, им разъяснялись их права и обязанности, что также подтверждается их подписями. Что касается их показаний в мировом суде, то суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются их подписями в протоколах.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, а не за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Санкция статьи предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировал все доводы, изложенные в объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, а также все показания, допрошенных лиц. Суд соглашается с указанными доводами мирового судьи.

Существенных нарушений, влекущих прекращение дела об административном правонарушении, судом не установлено.

В связи с изложенным, законных оснований для отмены постановления мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ- не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи 117 судебного участка, Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении Смирнова И. Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Судья:                                    О.А. Нестерова