Решение по делу № 1-216/2019 от 29.10.2019

Дело № 1-216/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 ноября 2019 года                                                                     г. Волжск                                                                        

    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Беляковой О.Н.,

подсудимого Ковалева В.А.,

его защитника - адвоката Луньковой А.Ф.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Ковалева В.А., не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Ковалев В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

       Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Ковалев В.А., находясь у <адрес>Республики Марий Эл, увидел лежащий на скамье возле подъезда № вышеуказанного дома сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS6», принадлежащий Б., и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - указанного сотового телефона. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего Б., Ковалев В.А., в вышеуказанное время, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер своих противоправных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, действуя умышленно, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, подошел к скамейке, расположенной у подъезда № <адрес> г.Волжск Республики Марий Эл, взял и таким образом открыто похитил сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS6», стоимостью 6900 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 100 рублей, принадлежащий Б. На законные требования Б. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, Ковалев В.А. не отреагировал. После чего Ковалев В.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Б. ущерб в сумме 7000 рублей. В дальнейшем, Ковалев В.А. похищенным имуществом распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Подсудимый Ковалев В.А. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.       

     Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Ковалеву В.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Ковалев В.А. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

     Потерпевший Б. и государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

     Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ковалев В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

     Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинительпредъявленное подсудимому Ковалеву В.А. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Ковалева В.А., в связи с чем квалифицирует его деяние по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

      В то же время, суд исключает из объема предъявленного подсудимому Ковалеву В.А. обвинения, указание на причинение значительного ущерба гражданину, поскольку указанный квалифицирующий признак диспозиция ст.161 УК РФ не содержит.

Необходимость изменения объема предъявленного подсудимому обвинения является очевидной и не требует исследования собранных по делу доказательств. Фактические обстоятельства при этом не изменяются, а право подсудимого на защиту не нарушается.

<данные изъяты>

      Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости Ковалева В.А. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности Ковалева В.А., убедительно мотивированны.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ковалева В.А., суд в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, которые способствовали установлению всех обстоятельств дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

      Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковалева В.А.: признание вины, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

    При назначении наказания подсудимому Ковалеву В.А., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он положительно характеризуется по месту жительства, прежнему месту учебы и работы, имеет грамоты и благодарности за участие в общественной жизни, состоит на учете у врача нарколога в связи с зависимостью, вызванной употреблением летучих растворителей.

      Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Ковалеву В.А. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ.

      С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения подсудимому других более строгих видов наказаний, либо изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

      Суд не усмотрел оснований для назначения Ковалеву В.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.              

      Несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также на наличие у подсудимого Ковалева В.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что ему не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

       В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Ковалеву В.А. в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат.         

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Ковалева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320(трехсот двадцати) часов обязательных работ.

        Меру пресечения, избранную в отношении Ковалева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

        Осужденного Ковалева В.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            А.В. Морозов