Приговор по делу № 1-573/2018 от 31.10.2018

Уголовное дело № 1-573/2018

УИД 24RS0002-01-2018-005359-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск                            28 ноября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого Кирпинева В.М., его защитника – адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение № 1052 и ордер № 3562,

подсудимого Коняхина А.А., его защитника – адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № 1833 и ордер № 3380,

потерпевшего Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кирпинева В.М.ранее судимого:

1). 20.06.2016 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.166, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2). 23.09.2016 года Железнодорожным районным судом города Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

3). 11.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 11.04.2018 года) по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор от 23.09.2016 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, приговор вступил в законную силу 11.04.2018 года, наказание, назначенное приговором Ачинского городского суда от 20.06.2016 года постановлено исполнять самостоятельно,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 264, пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Коняхина А.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

17.02.2018, около 03 часов 20 минут, Кирпинев В.М. находился в квартире по адресу: Красноярский край, город Ачинск, вместе с малознакомым А.Е.. В тот момент, когда А.Е. зашел в ванную комнату и стал умываться, Кирпинев В.М. зашел вслед за ним и увидел на стиральной машине, находящейся в ванной комнате: кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, крест из металла желтого цвета 585 пробы, и у него внезапно возник умысел на хищение указанных предметов, принадлежащих А.Е.. Кроме того, зная, что в кармане куртки А.Е., находящейся в прихожей квартиры, может находиться ключ от автомобиля «Toyota Corona», государственный регистрационный знак, принадлежащего А.Е., Кирпинев В.М. решил его также похитить. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.Е. умывается и за его действиями никто не наблюдает, Кирпинев В.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил кольцо из металла желтого цвета 585 пробы стоимостью 7500 рублей, крест из металла желтого цвета 585 пробы стоимостью 4950 рублей, принадлежащие А.Е.. Затем, выйдя из ванной комнаты в коридор вышеуказанной квартиры, подошел к вешалке, где висела куртка А.Е., и из наружного кармана похитил ключ от автомобиля «Toyota Corona», государственный регистрационный знак, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, чем причинил А.Е. значительный ущерб на общую сумму 12450 рублей.

        Похищенные кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, крест из металла желтого цвета 585 пробы, ключ от автомобиля «Toyоta Corona» государственный регистрационный знак, Кирпинев В.М. обратил в свою собственность, с места преступления скрылся. Впоследствии похищенные кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, крест из металла желтого цвета 585 пробы, сдал в ломбард, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Ключ от автомобиля «Toyоta Corona» государственный регистрационный знак, оставил при себе. Впоследствии похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему А.Е.

            Кроме того, 17.02.2018, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, Кирпинев В.М., имея при себе ключ от автомобиля «Toyоta Corona» государственный регистрационный знак, принадлежащего А.Е., похищенный им ранее, с целью завладения вышеуказанным автомобилем, подошел к автомобилю «Toyоta Corona» государственный регистрационный знак, припаркованному по адресу: Красноярский край, город Ачинск,, и имеющимся у него ключом открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, затем сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил скорость, после чего начал движение по улицам города Ачинска Красноярского края, тем самым неправомерно завладел автомобилем «Toyоta Corona» государственный регистрационный знак, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащим А.Е., без цели его хищения.

             Кроме того, 17.02.2018, около 05 часов 25 минут, водитель Кирпинев В.М., управляя технически исправным автомобилем «Toyota Corona» государственный регистрационный знак, двигался по проезжей части улицы Мира в городе Ачинске Красноярского края, в направлении со стороны проспекта Лапенкова города Ачинска Красноярского края в сторону улицы Кравченко города Ачинска Красноярского края, игнорируя требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, установленного на данном участке проезжей части, со скоростью, не менее 50 км/ч, которая не обеспечивала ему постоянного контроля над движением его автомобиля, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем создал опасность для движения пешехода А.Н., осуществлявшего переход проезжей части улицы Мира города Ачинска Красноярского края в районе дома № 6 микрорайона 4, справа налево относительно движения автомобиля, в месте, не оборудованном пешеходным переходом, тем самым Кирпинев В.М. нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и, на проезжей части улицы Мира города Ачинска Красноярского края, на полосе движения направления со стороны проспекта Лапенкова города Ачинска Красноярского края в сторону улицы Кравченко города Ачинска Красноярского края, а именно на расстоянии 1,5 метра от левого заднего угла дома № 6 микрорайона 4 города Ачинска Красноярского края в направлении со стороны проспекта Лапенкова города Ачинска Красноярского края в сторону улицы Кравченко города Ачинска Красноярского края, а также на расстоянии 6,0 метров от правого края проезжей части улицы Мира города Ачинска Красноярского края того же направления, допустил наезд на пешехода А.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А.Н. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта, у А.Н., в результате события 17.02.2018 г., имелась автодорожная политравма с закрытым переломом 2-го шейного позвонка с переломом дуги 2-го шейного позвонка справа; с открытым 1А по Каплан переломом верхней трети обеих костей левого предплечья; закрытым краевым переломом медиального мыщелка левой голени без смещения; краевым переломом медиального мыщелка большеберцовой кости слева; осадненной раной лица; ссадиной на левой руке, которая, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. пункт 6.1.6, отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни, и, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 552 от 17.08.2007 г., п. 4а, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта, водитель автомобиля «Toyota Corona» государственный регистрационный знак располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, при движении с допустимой на данном участке дороги скоростью 30 км/ч.

Нарушение водителем Кирпиневым В.М. требований дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 30 км/ч» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.Н.

            Кроме того, 08.03.2018, в ночное время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, малознакомые Кирпинев В.М. и Коняхин А.А. находились по адресу: Красноярский край, город Ачинск,, где проживает Д.А.. Увидев в комнате на полках мебельной стенки цифровой домашний кинотеатр «Samsung» модель НТ–Z120, серийный номер 9, у Коняхина А.А. возник умысел на его хищение. Реализуя свой умысел, Коняхин А.А., действуя открыто для Кирпинева В.М. и Фунтикова Д.А., стал складывать в пакет цифровой домашний кинотеатр «Samsung» модель НТ–Z120, серийный номер, а также снял с полки мебельной стенки ЖК телевизор «Samsung Series 5», серийный номер, с пультом управления, и поставил его у входной двери в дом, игнорируя требования Д.А. не похищать его имущество. Увидев, что Коняхин А.А. совершает открытое хищение имущества Д.А., у Кирпинева В.М., полностью одобряющего и поддерживающего действия Коняхина А.А., внезапно возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Д.А., а именно ЖК телевизора «Samsung Series 5», серийный номер, с пультом управления, о чем он сообщил Коняхину А.А.. При этом, Коняхин А.А. согласился совместно совершить открытое хищение имущества Д.А., тем самым Кирпинев В.М. и Коняхин А.А. вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Незамедлительно реализуя свой умысел, игнорируя требования Д.А. о прекращении хищения его имущества, действуя для последнего очевидно, Кирпинев В.М. и Коняхин А.А., действуя совместно и согласованно, во исполнение единого умысла, из корыстных побуждений, открыто похитили цифровой домашний кинотеатр «Samsung» модель НТ–Z120, серийный номер, состоящий из DVD проигрывателя, четырех колонок, сабвуфера и двух пультов управления, стоимостью 20000 рублей, ЖК телевизор «Samsung Series 5», серийный номер, с пультом управления, стоимостью 20000 рублей, пакет не представляющий материальной ценности, чем причинили Д.А. ущерб на общую сумму 40000 рублей.

           С похищенным имуществом Кирпинев В.М. и Коняхин А.А. с места преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению. Впоследствии похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему Д.А.

Подсудимые Кирпинев В.М. и Коняхин А.А. с предъявленным обвинением согласны, виновным себя в инкриминированных им деяниях каждый признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства каждый заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимых Кирпинева В.М. и Коняхина А.А. в инкриминированных им преступлениях считается доказанной материалами дела.

        Действия Кирпинева В.М. по факту хищения имущества А.Е. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кирпинева В.М. по факту завладения автомобилем А.Е. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

                Действия Кирпинева В.М. по факту совершения дорожно-транспортного происшествия суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

            Действия Кирпинева В.М. по факту хищения имущества Д.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

            Действия Коняхина А.А. по факту хищения имущества Д.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимых Кирпинева В.М. и Коняхина А.А., а также с учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их подлежащими уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кирпинева В.М., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение сожительницы в состоянии беременности. Кроме того, по преступлениям, предусмотренным статьями 158, 166 и 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной. Кроме того, по преступлениям, предусмотренным статьями 158 и 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества законному владельцу. Кроме того, по преступлениям, предусмотренным статьями 158, 161 и 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненных потерпевшему, так как Кирпинев В.М. принес извинения потерпевшим А.Е. и Д.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кирпинева В.М., судом не установлено.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Кирпинева В.М., указан рецидив преступлений и наступление тяжких последствий в результате ДТП. Однако с такими выводами согласиться нельзя.

На момент совершения преступлений, Кирпинев В.М. был осужден приговором от 20.06.2016 к лишению свободы условно, с испытательным сроком. Условное осуждение по данному приговору не отменялось и он не направлялся в места лишения свободы для отбывания наказания. Кроме того, на момент совершения преступлений, Кирпинев В.М. был осужден приговором от 23.09.2016 к лишению свободы условно, с испытательным сроком. Условное суждение по данному приговору было отменено приговором от 11.12.2017, однако на момент совершения преступлений по данному приговору, приговор от 11.12.2017 не вступил в законную силу.

В связи с чем, в действиях Кирнпинева В.М. нет рецидива преступлений.

«Наступление тяжких последствий в результате ДТП» также не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кирпинева В.М., поскольку «причинение тяжкого вреда здоровью человека» является признаком преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид наказания Кирпиневу В.М. за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности согласно которым он органом внутренних дел характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, совершил новые умышленные преступления, в том числе тяжкое, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 20.06.2016, а также после осуждения по приговору от 11.12.2017 (до его вступления в законную силу), в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Кирпиневым В.М. в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранная Кирпиневу В.М. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 и пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных Кирпиневым В.М. и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие. Категория преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении размера наказания Кирпиневу В.М. за каждое преступление, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, согласно которым, он работал, по месту работы характеризуется положительно. В связи с чем, суд также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и личности подсудимого Кирпинева В.М., который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд признает невозможным сохранение за ним права управлять транспортным средством, в связи с чем, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельством, смягчающим наказание Коняхина А.А., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества законному владельцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коняхина А.А., судом не установлено.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Коняхина А.А., указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку из предъявленного обвинения не следует, что в момент совершение преступления Коняхин А.А. находился в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания Коняхину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, согласно которым он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, работает, работодателем характеризуется положительно, проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, командованием характеризовался положительно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Коняхиным А.А. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с условным осуждением Коняхина А.А., суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В период проведения предварительного расследования потерпевшим А.Н. был заявлен иск на сумму 100000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного в результате преступления. В судебное заседание А.Н., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, суду не заявил. В связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохраняя за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов – взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирпинева В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 264, пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кирпиневу В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Кирпиневу В.М. условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2016 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2016 года и приговором мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11 декабря 2017 года, назначив Кирпиневу В.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Кирпиневу В.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Кирпиневу В.М. исчислять с 28 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 25 марта 2018 года до 28 ноября 2018 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Кирпинева В.М. с 25 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признать Коняхина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание Коняхину А.А. в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Коняхину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Кахановского А.Н. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

-

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                                В.В.Антипов