Решение по делу № 2-1651/2017 ~ М-1818/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-1651/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года                                                                                          г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Депешиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Корпорация развития Забайкальского края» (микрокредитная компания) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАгро», Ярославу Игорю Ильичу, Романенко Игорю Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на договор займа № <данные изъяты> от 10.03.2015, заключённый между ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» (с 22.03.2017 наименование кредитора изменено на акционерное общество «Корпорация развития Забайкальского края» (микрокредитная компания)) с ООО «ЗабайкалАгро», согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 15 % годовых, на срок до 10.03.2020. 29.06.2017 по договору займа была проведена реструктуризация со снижением ставки кредитования до 10 % годовых и изменением графика платежей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством: Ярослава И.И. – по договору поручительства № <данные изъяты> от 10.03.2015, Романенко И.В. – по договору поручительства № <данные изъяты> от 10.03.2015, ООО «Каскад» – по договору поручительства № <данные изъяты>8 от 10.03.2015, а также залогом транспортных средств и оборудования, принадлежащих заёмщику и поручителям: по договорам залога № <данные изъяты>, № <данные изъяты> № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> от 10.03.2015, заключённым с Романенко И.В. (залоговое имущество – автомобиль КамАЗ 55111-15, <данные изъяты>, залоговая стоимость 500 000 рублей; автомобиль КамАЗ 55111-15, 2006 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> залоговая стоимость 500 000 рублей; автомобиль КамАЗ 55111-15, 2006 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> залоговая стоимость 500 000 рублей; автомобиль КамАЗ 55111-15, 2006 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, залоговая стоимость 500 000 рублей; автомобиль HOWO HOWO ZZ3407S3567C, 2011 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, залоговая стоимость 1 400 000 рублей); по договору залога № И/<данные изъяты> от 02.11.2015, заключённому с ООО «ЗабайкалАгро» (залоговое имущество – автомат для розлива и упаковки Я1-ОРП-1, назначение автомата: автомат предназначен для дозированного розлива жидких пищевых продуктов (молока, молочных продуктов, соков, растительного масла) и вязких пищевых продуктов с твёрдыми включениями в серийно выпускаемые пакеты типа <данные изъяты>» тип В и их герметичного запечатывания. Автомат укомплектован узлом подачи и установки крышки. Технические характеристики: производительность без установки крышки – не более 3000 пак/час; производительность с установкой крышки – не более 2700 пак/час; объём дозирования – 0,25, 0,5, 1,0 литра; габаритные размеры с приёмным столом и приёмным баком, мм, не более: длина – 4413, ширина – 2000, высота – 1850; масса – не более 1850 кг. Изготовитель предприятие <данные изъяты>, дата выпуска – июль 2015 г., заводской номер <данные изъяты>, залоговая стоимость 3 576 000 рублей).

В связи с просрочкой платежей по состоянию на 21.09.2017 за заёмщиком числится задолженность в сумме 5 864 693,17 рублей. Истец просит досрочно в солидарном порядке взыскать с ответчиков в свою пользу указанную задолженность в сумме 5 864 693,17 рублей, проценты за пользование займом на сумму остатка основного долга по ставке 10 % годовых с 22.09.2017 по дату вступления решения в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 523,00 рублей; обратить взыскание на принадлежащее ООО «ЗабайкалАгро» заложенное имущество: автомат для розлива и упаковки Я1-ОРП-1, назначение автомата: автомат предназначен для дозированного розлива жидких пищевых продуктов (молока, молочных продуктов, соков, растительного масла) и вязких пищевых продуктов с твёрдыми включениями в серийно выпускаемые пакеты типа «<данные изъяты>» тип В и их герметичного запечатывания, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 576 000 рублей; обратить взыскание на принадлежащее Романенко И.В. заложенное имущество – транспортные средства: автомобиль КамАЗ 55111-15, 2006 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>; автомобиль КамАЗ 55111-15, 2006 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> автомобиль КамАЗ 55111-15, 2006 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>; автомобиль КамАЗ 55111-15, 2006 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> автомобиль HOWO HOWO ZZ3407S3567C, 2011 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>.

В исковом заявлении истец просит реализовать вышеуказанное имущество путём проведения публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере, равном залоговой стоимости указанного имущества.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики о рассмотрении дела извещены по адресам, указанным в исковом заявлении, в судебное заседание не явились, представителей не направили; ходатайств не заявляли, возражений не представили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что по договору займа № <данные изъяты> от 10.03.2015, заключённому между ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» и ООО «ЗабайкалАгро», с учётом дополнительных соглашений к данному договору № 1 от 09.06.2015, № 2 от 31.08.2015, № 3 от 30.10.2015, № 4 от 02.11.2015, № 5 от 29.06.2017, истец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей для приобретения оборудования – автомата Я1-ОРП-1 для розлива и упаковки жидких пищевых продуктов в бумажные пакеты на срок до 10.03.2020, с процентной ставкой 15 % годовых, с условием погашения основного долга ежемесячно равными долями в размере 104 166,67 рублей. Договором предусмотрена также уплата процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей (пункт 3.2 договора). 29.06.2017 по договору займа была проведена реструктуризация со снижением ставки кредитования до 10 % годовых и изменением графика платежей (л.д.     ).

С 22.03.2017 наименование кредитора изменено на акционерное общество «Корпорация развития Забайкальского края» (микрокредитная компания).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подпунктом «г» пункта 5.1.6 договора займа предусмотрено право займодавца досрочно востребовать у заёмщика заём в полном объёме, проценты, неустойку, предусмотренные договором, возмещение всех убытков, причинённых ненадлежащим исполнением договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению займа и уплате процентов.

Истцом договор исполнен, 10.03.2015 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей зачислены ООО «ЗабайкалАгро» (л.д.     ).

ООО «ЗабайкалАгро», воспользовавшись предоставленным займом, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства исполняло не надлежаще, периодически допускало просрочки платежей в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения истца в суд для взыскания с заёмщика и поручителей оставшейся суммы кредита и процентов.

В соответствии с пунктами 4.1.1 – 4.1.8 договора займа исполнение обязательств ООО «ЗабайкалАгро» обеспечено поручительством Ярослава И.И. – по договору поручительства № <данные изъяты>/1 от 10.03.2015, Романенко И.В. – по договору поручительства № <данные изъяты> от 10.03.2015, ООО «Каскад» – по договору поручительства № <данные изъяты> от 10.03.2015, а также залогом движимого имущества: принадлежащего ООО «ЗабайкалАгро» оборудования – автомата Я1-ОРП-1 для розлива и упаковки жидких пищевых продуктов (молока, молочных продуктов, соков, растительного масла) и вязких пищевых продуктов – по договору залога № <данные изъяты> от 02.11.2015; принадлежащих Романенко И.В. транспортных средств: автомобиля КамАЗ 55111-15, 2006 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> по договору залога № <данные изъяты> от 10.03.2015; автомобиля КамАЗ 55111-15, 2006 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> – по договору залога № <данные изъяты> от 10.03.2015; автомобиля КамАЗ 55111-15, 2006 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> – по договору залога № <данные изъяты> от 10.03.2015; автомобиля КамАЗ 55111-15, 2006 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> – по договору залога № <данные изъяты> от 10.03.2015; автомобиля HOWO HOWO ZZ3407S3567C, 2011 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> – по договору залога № <данные изъяты> от 10.03.2015 (л.д.         ).

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктами 1.1, 1.2 вышеуказанных договоров поручительства от 10.03.2015 предусмотрена обязанность поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору займа исполнить перед кредитором в полном объёме обязательства заёмщика; поручители отвечают перед кредитором в том же объёме как и заёмщик.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на 21.09.2017 обязательства по договору займа № <данные изъяты> от 10.03.2015 не исполнены на сумму 5 864 693,17 рублей, в том числе: основной долг (за период с 10.06.2016 по 10.03.2020) – 4 785 289,57 рублей, проценты за пользование займом (за период с 11.05.2016 по 21.09.2017) – 924 985,84 рублей, проценты за просрочку возврата займа (за период с 11.06.2016 по 10.03.2020) – 154 417,76 рублей (л.д.       ).

Данный расчёт ответчиками не оспорен, иной расчёт либо доказательства уплаты указанной задолженности суду не представлены.

Оснований для применения статей 333, 404 Гражданского кодекса РФ при определении объёма ответственности в виде процентов за просрочку возврата займа по делу не усматривается.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Оснований для освобождения поручителей от ответственности по делу не установлено, в связи с чем, задолженность в сумме 5 864 693,17 рублей, подлежит взысканию со всех ответчиком в солидарном порядке.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, истец в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ обладает правом заявлять требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом на сумму остатка основного долга по ставке 10 % годовых, начиная с 22.09.2017 по дату вступления решения в законную силу.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке в сумме 5 864 693,17 рублей, процентов за пользование займом на сумму остатка основного долга по ставке 10 % годовых, начиная с 22.09.2017 по дату вступления решения в законную силу, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

По договору залога № <данные изъяты>/9 от 02.11.2015, заключённому с ООО «ЗабайкалАгро», с учётом дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2017 к данному договору, предметом залога является автомата Я1-ОРП-1 для розлива и упаковки жидких пищевых продуктов (молока, молочных продуктов, соков, растительного масла) и вязких пищевых продуктов; местонахождение имущества: <адрес>, залоговая стоимость оборудования установлена в сумме 3 576 000 рублей.

По договорам залога, заключённым с Романенко И.В., предметом залога являются транспортные средства: автомобиль КамАЗ 55111-15, 2006 года выпуска, <данные изъяты> (договор залога № <данные изъяты> от 10.03.2015); залоговая стоимость автомобиля установлена в сумме 500 000 рублей; автомобиль КамАЗ 55111-15, 2006 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> (договор залога № <данные изъяты> от 10.03.2015), залоговая стоимость автомобиля установлена в сумме 500 000 рублей; автомобиль КамАЗ 55111-15, 2006 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> (договор залога № <данные изъяты> от 10.03.2015), залоговая стоимость автомобиля установлена в сумме 500 000 рублей; автомобиль КамАЗ 55111-15, 2006 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> (договор залога № <данные изъяты> от 10.03.2015), залоговая стоимость автомобиля установлена в сумме 500 000 рублей; автомобиль HOWO HOWO ZZ3407S3567C, 2011 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> (договор залога № <данные изъяты> от 10.03.2015), залоговая стоимость автомобиля установлена в сумме 1 400 000 рублей. Согласно пункту 1.2 указанных договоров залога, данное имущество в период неиспользования находится по адресу: <адрес>,

Согласно пункту 1.4 вышеуказанных договоров залога, в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа, залогодержатель имеет право получить удовлетворение за счёт заложенного имущества.

В соответствии со статьями 334, 335 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено договором займа сторон.

Заёмщик ООО «ЗабайкалАгро» не исполнил обязательство, обеспеченное залогом движимого имущества, в связи с чем, у истца возникло право требовать обращения взыскания на предметы залога.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или договором займа между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты, до настоящего времени обязательство, в обеспечение которого были заключены договоры поручительства и залога, заёмщиком не исполнено, оснований для прекращения залога на вышеуказанное движимое имущество по делу не усматривается, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов суд исходит из его залоговой стоимости, поскольку данная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспаривалась, доказательств иной стоимости не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 37 523,00 рублей в равных долях – по 9 380,75 рублей с каждого ответчика.

Кроме того, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, являющемуся самостоятельным требованием неимущественного характера, с ответчиков подлежит взысканию в пользу городского округа «Город Чита» государственная пошлина, установленная в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 6 000 рублей в равных долях – по 1 500 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Корпорация развития Забайкальского края» (микрокредитная компания) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАгро», Ярослава Игоря Ильича, Романенко Игоря Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу АО «Корпорация развития Забайкальского края» (микрокредитная компания) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 10.03.2015 в сумме 5 864 693,17 рублей, проценты за пользование займом на сумму остатка основного долга по ставке 10 % годовых с 22.09.2017 по дату вступления решения в законную силу – солидарно; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 37 523,00 рублей в равных долях – по 9 380,75 рублей с каждого ответчика.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «ЗабайкалАгро» залоговое имущество: по договору залога № <данные изъяты> от 02.11.2015 – автомат для розлива и упаковки Я1-ОРП-1, назначение автомата: автомат предназначен для дозированного розлива жидких пищевых продуктов (молока, молочных продуктов, соков, растительного масла) и вязких пищевых продуктов с твёрдыми включениями в серийно выпускаемые пакеты типа «<данные изъяты>» тип В и их герметичного запечатывания, автомат укомплектован узлом подачи и установки крышки, изготовитель предприятие <данные изъяты>, дата выпуска – июль 2015 г., заводской номер <данные изъяты>

Реализовать указанное имущество путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 576 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Романенко Игорю Владимировичу залоговое имущество: по договору залога № <данные изъяты> от 10.03.2015 – автомобиль КамАЗ 55111-15, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 500 000 рублей; по договору залога № <данные изъяты> от 10.03.2015 – автомобиль КамАЗ 55111-15, 2006 года выпуска, <данные изъяты> залоговой стоимостью 500 000 рублей; по договору залога № <данные изъяты>/5 от 10.03.2015 – автомобиль КамАЗ 55111-15, 2006 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> залоговой стоимостью 500 000 рублей; по договору залога № И/<данные изъяты> от 10.03.2015 – автомобиль КамАЗ 55111-15, 2006 года выпуска, <данные изъяты> залоговой стоимостью 500 000 рублей; по договору залога № <данные изъяты> от 10.03.2015 – автомобиль HOWO HOWO ZZ3407S3567C, 2011 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> залоговой стоимостью 1 400 000 рублей;

Реализовать указанное имущество путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере, равном залоговой стоимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАгро», Ярослава Игоря Ильича, Романенко Игоря Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей в равных долях – по 1 500 рублей с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Л.Ю. Калгина