Решение по делу № 2-47/2017 (2-4156/2016;) ~ М-4216/2016 от 01.12.2016

Дело №2-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года                                                                                 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г. Г. к администрации г. Димитровграда, комитету по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда, обществу с ограниченной ответственностью «РИН Трейд» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Г.Г. обратилась в Димитровградский городской суд с указанным иском кадминистрации г. Димитровграда, комитету по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда, ООО «РИН Трейд», в обоснование иска указала, что первый раз газовый котел вышел из строя в марте 2011 года при попадании в него воды, поскольку протекла крыша. Котел был на гарантии и ей заменили насос. Второй раз котел вышел из строя в декабре 2013 году, поскольку необходимо было заменить прокладку, из-за этого у нее целую неделю не было отопления. Третий раз котел вышел из строя в апреле 2015 года, две недели устанавливали причину. Она была вынуждена за свой счет купить для него плату стоимостью 3000 руб., затем вентилятор стоимостью 2900 руб. Она сама покупала и устанавливала котел, ему уже 7 лет, поэтому высока вероятность его выхода из строя в отопительный сезон. Кроме того, в магазине для него отсутствуют запасные части.

Канализационный колодец делал муж, который поставил два бетонных кольца, они возвышались над землей на 20 см, сверху он был накрыт толстым листом железа. Сейчас колодец закрыт досками, когда выпадают осадки, все туда попадает. Сейчас эта емкость находится ниже уровня дороги на 30 см, вся грязь и камни с дороги во время таяния снега и дождя попадают в этот колодец. Решением суда от 24.01.2013 вынесено решение о понуждении произвести замену трубопроводов канализации. Замена участков системы водоснабжения было выполнено, водопроводные трубы заменили, а канализационные нет. Согласно ответам администрации на ее обращения вопрос по устройству канализации в жилом доме <адрес> будет рассмотрен в 2017 году, выгребная яма находится в удовлетворительном состоянии.

Решением суда администрация г.Димитровграда обязана сделать капитальный ремонт <адрес>. Она не обращалась в администрацию г.Димитровграда, чтобы ей переделали крыльцо. Однако, она считает, что в капитальный ремонт дома входит и ремонт крыльца, ступенек. Крыша уже отходит от карниза, ей более 40 лет, с нее падает снег. Ступеньки делал сын более 20 лет назад. Зимой очень скользко. В связи с чем считает, что должна быть заменена крыша, чтобы снег скатывался по обе стороны крыльца и сделан тамбур, а также заменены ступеньки и крыльцо.

Она своими силами поставила окно на веранде. Ей утеплили снаружи весь дом, но тепла в доме не прибавилось. В ванной комнате очень холодно, т.к. одна стена выходит на веранду, две другие на улицу. Большое окно иногда в ванной комнате замерзает. Считает, что на веранде должны быть установлены батареи, а также веранда должна быть утеплена изнутри.

07.04.2016 она обратилась с заявлением в комитет по ЖКК администрации г.Димитровграда, поскольку подрядчик ООО «РИН Трейд» при ремонте полов на пол под линолеум положили древесные плиты не той толщины. У нее пол был покрыт ДСП толщиной 1,8 см, а они положили плиты толщиной 0,9 см, при этом сказали, что они прочнее. Комитетом ЖКК администрации г.Димитровграда был составлен акт осмотра полов жилого дома <адрес>. В зальном помещении дома, в трех местах имеются пустоты (провалы) под линолеумом. В связи с чем в настоящее время комитет ЖКК администрации г.Димитровграда обратились с иском в арбитражный суд.

Просила суд обязать ответчиков администрацию г. Димитровграда, комитет по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда, ООО «РИН Трейд» установить новый котел; поставить ? бетонного кольца и крышку, очистить от грязи; заменить козырек, покрытие крыльца, ступенек, сделать тамбур; утеплить веранду изнутри и установить радиаторы отопления; заменить плиты толщиной 0,9 см на плиты толщиной 1,8-2,0 см по всему дома; заменить карнизную доску с торцевой части кровли.

Определением суда от 20.01.2017 производство по гражданскому делу по иску Петровой Г.Г. к администрации г.Димитровграда, комитету по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда, ООО «РИН Трейд» о понуждении к совершению действий в части замены плиты толщиной 0,9 см на плиты толщиной 1,8-2,0 см по всему дома прекращено.

    Истец Петрова Г.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что квартира относилась к <данные изъяты>, муж за счет него установил котел. После смерти мужа она заменила котел на новый за счет собственных средств. Дом на баланс администрации г.Димитровграда передали в марте 2009 года, а котел она приобрела в конце 2009 года. Сейчас у нее денежных средств нет. Поскольку имеющийся у нее газовый котел снят с производства, он постоянно ломается, она хочет, чтобы ей его заменили. В настоящее время он работает, но боится, что он выйдет из строя. У нее заключен договор на обслуживание с газовой службой. Сотрудники газовой службы проверяют котел один раз в год. Она обращалась в газовую службу по поводу неправильной работы своего котла. Они рекомендовали ей после первой поломки котла заменить насос, потом, когда он снова сломался, они рекомендовали заменить прокладку. Затем она меняла вентилятор. О том, что нужно полностью заменить котел, они не говорили. В ходе капитального ремонта по решению суда ей менялась только газовая плита. В 2011 году представители комитета по ЖКК администрации г.Димитровграда приходили к ней домой с комиссией в 2011 году, видели, что у нее котел не работал, но ничего тогда не предприняли. Сотрудники газовой службы при проверке газового котла устно ей поясняли, что он установлен неправильно. Выгребная яма не является центральной, она отводящая от дома. У каждого дома имеется такая выгребная яма. Когда у нее яма была заделана листом, туда вода не попадала. Она периодически приглашала людей с мясокомбината, которые очищали ей яму. До передачи дома в управление администрации г.Димитровграда он состоял на балансе <данные изъяты>. После того, как дом был передан в управление администрации г.Димитровграда, она вызывала машину для очистки за свой счет. Считает, что во время капитального ремонта дома ей должны были поменять трубы и на улице. Водопровод из дома до колодца поменяли, а канализационные трубы нет. Поскольку замена трубопровода канализации проводилась в доме, считает, что на улице тоже необходимо произвести работы, а именно поставить ? бетонного кольца и крышку, очистить от грязи. При капитальном ремонте, который длился с 2011 по 2015 г.г., ей сделали крышу, утепление дома, а козырек крыльца не сделали. Дому уже более 40 лет, козырек ни разу не заменялся и сейчас он отходит от стены. Покрытие крыльца хорошее, но скользкое, что создает ей неудобства. Согласна, чтобы его заменили любым другим материалом, только чтобы не было скользко. Также необходимо сделать тамбур, а именно поставить две перегородки с обеих сторон крыльца. Радиаторы отопления у нее установлены во всех жилых помещениях, в ванной комнате 3 радиатора. Стена ванной комнаты у нее выходит на веранду, две стены выходят на улицу, поэтому замерзают окна в комнатах, особенно в ванной комнате. В связи с чем необходимо утеплить веранду изнутри и установить радиаторы отопления. Кроме того, веранда уже обита гипсокартонном, осталось только утеплить пол и потолок внутри веранды. При капитальном ремонте только обшили стены профнастилом и поставили утеплитель под профнастил с внешней стороны дома. Если утеплить веранду, то стена в ванной комнате будет более теплая. На веранде никогда радиаторов отопления не было. В ходе капитального ремонта крыша была отремонтирована. В настоящее время карнизная доска с торцевой части кровли сгнила и со временем она упадет. Не отрицает, что полы меняли сотрудники ООО «РИН Трейд», полы меняли по решению суда, когда проводился капитальный ремонт. Просила исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика администрации г.Димитровграда Губин С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что по решению суда от 24.01.2013 все работы были произведены, исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением. Считает, что исковые требования истца несостоятельны, поскольку необходимости в установке котла нет, козырек у дома истца имеется, крыльцо покрыто плиткой. По поводу утепления веранды пояснил, что это нежилое помещение, поэтому утеплять или устанавливать радиаторы не требуется. Плиты полов устанавливали сотрудники ООО «РИН Трейд», соответственно, они и должны отвечать по данным требованиям. Считает требования о замене карнизной доски также несостоятельными, поскольку доска имеется. С учетом изложенного, администрация г.Димитровграда считают себя ненадлежащим ответчиком по делу.

    Ранее участвующий в судебном заседании представитель ответчика комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда Абрамов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. По поводу установки нового газового котла подтвердил, что в 2011 году они выезжали комиссионно и выявили, что газовый котел находится в рабочем состоянии, на него было попадание влаги в результате некачественного ремонта крыши, но было отказано, т.к. администрация города, в том числе комитет по ЖКК, проводят работы по капитальному ремонту только того имущества, которое принадлежало администрации города или комитету ЖКК. В связи с тем, что котел был приобретен истцом, было указано на то, что они не могут его заменить. Что касается бетонного колодца и крышки, то в самом исковом заявлении истец указала, что выгребная яма была сделана ее мужем своими силами. Данная яма не относится к централизованному водоотведению. Что касается козырька и крыльца, сделать тамбур, то это не относится к капитальному ремонту, они не обязаны тратить на это средства. По поводу утепления веранды изнутри и установки радиаторов отопления отметил, что веранда не относится к жилому помещению, к тому же утепление снаружи всего дома истца было сделано за счет подрядчика по ее просьбе, а не за счет администрации. Радиатор отопления не предусмотрен для сеней и веранды, поскольку это нежилые помещения, там никогда не было отопления. В настоящее время в Арбитражном суде Ульяновской области имеется иск комитета по жилищно - коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда Ульяновской области к ООО «РИН Трейд» об обязании устранить недостатки и дефекты выполненных работ, а именно ремонт полов в жилом доме <адрес>. Замена карнизной доски относится к текущему ремонту, в ходе капитального ремонта крыша была отремонтирована. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Петрова Е.Ю., Ежов О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из представленного истицей ордера №* от (ДАТА), выданного отделом по учету и распределению жилой площади Димитровградского городского Совета народных депутатов, <адрес> был предоставлен П*, работнику <данные изъяты>, на основании решения от (ДАТА), на состав семьи три человека (он – П* жена Петрова Г.Г. и сын Ежов О.П. (л.д. 34).

П* умер (ДАТА).

Из представленных суду документов следует, что Петрова Г.Г. является нанимателем жилого дома <адрес>, что не оспаривается сторонами, подтверждается справкой формы №8, из которой следует, что в указанном доме помимо истца зарегистрированы ее дети Петрова Е.Ю. и Ежов О.П. (л.д.36).

На основании постановления Главы администрации г.Димитровграда от (ДАТА) №* жилой дом по <адрес> принят от <данные изъяты> в муниципальную собственность г.Димитровграда, включен в реестр муниципальной собственности (л.д.35).

    Жилой дом <адрес> построен в 1965 году. За период нахождения жилого дома в эксплуатации, был проведен капитальный ремонт указанного дома на основании решения Димитровградского городского суда от 24.01.2013.Суд обязал администрацию г.Димитровграда произвести капитальный ремонт жилого дома <адрес>, а именно произвести следующее ремонтные работы: устройство отмостки по всему периметру здания; ремонт цоколя: заделка трещин и восстановление    отделочного слоя по всему периметру здания;ремонт наружных стен: местное усиление отдельных простенков, заделка трещин,полная штукатурка стен с отделкой внешних откосов окон;частичная замена перекрытия: замена элементов перекрытия (досок), полная замена утеплителя, очистка от ржавчины металлических балок, обработка балок антикоррокозионными составами; ремонт перегородок: укрепление    связей со смежными конструкциями, полнаязамена штукатурки с подготовкой поверхности (подбивка дранки) или выравнивание с помощью каркасной облицовки плитами ГВЛ;ремонт полов: замена дощатых полов местами, замена покрытия полностью;ремонт инженерных систем:замена участков системы водоснабжения;замена трубопроводов канализации, замена сантехприборов (ванны, мойки);ремонт электрооборудования: замена электропроводки и установка приборов в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок;замена газового оборудования: замена газовой плиты с подключением с помощью гибкой подводки сильфонного типа (л.д.101-104).

    Во исполнение указанного решения суда администрацией города была организована работа по ремонту дома, что также не отрицалось в судебном заседании сторонами.

       Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Димитровграду об окончании исполнительного производства от 25.11.2014 исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением решения суда от 24.01.2013 (л.д.105).

       Согласно ст.676 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

    Согласно ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

       В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

       Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;проводить текущий ремонт жилого помещения.

       В соответствии со ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

       Кроме того, согласно п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан помимо прочего поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, производить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

       Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов установлен Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приказ Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312).

       В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

       В соответствии со ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п.6 ч.1 ст.16 указанного Федерального закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

    Из материалов дела следует, что истец Петрова Г.Г. приобрела газовый котел <данные изъяты> за счет собственных средств 17.08.2009 (л.д.50). В период с 2011 по 2015 г.г. истцом в газовом котле был заменен насос, прокладка, вентилятор.

    Согласно сообщению филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Димитровграде в период с 2011 года по настоящее время от Петровой Г.Г., проживающей по адресу: <адрес>, заявление какого-либо характера в адрес филиала не поступало (л.д.96).

    Из акта обследования газового оборудования ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Димитровграде от 16.01.2017 следует, что 16.01.2017 комиссия в составе начальника Тиинского ЭГУ К*, слесарей Л*, Ф* произвели обследование настенного газового котла <данные изъяты> по адресу: г<адрес> у абонента Петровой Г.Г. Результат обследования: газовое оборудование находится в технически исправном состоянии и подлежит дальнейшей эксплуатации (л.д.100).

Следовательно, доводы истца о том, что имеющийся у нее газовый котел снят с производства, он постоянно ломается, установлен неправильно, поэтому она хочет, чтобы ей его заменили, в настоящее время он работает, но она опасается, что он выйдет из строя, суд находит несостоятельными. А потому оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

    Также не подлежат удовлетворению требования Петровой Г.Г. о понуждении поставить ? бетонного кольца и крышку, очистить от грязи, в связи со следующим.

    Согласно сообщению ООО «Ульяновскоблводоканал» от 16.01.2017 по <адрес> в г.Димитровграде трасса канализации отсутствует. Возможно, канализационные стоки от <адрес> сбрасываются в выгребную яму у дома. Выгребная яма частная собственность ее владельца (л.д.99).

    Кроме того, как следует из пояснений самой истицы Петровой Г.Г., выгребная яма не является центральной, она отводящая от дома. Она за счет собственных средств периодически очищала эту яму. При этом не могут быть приняты во внимание доводы о том, что поскольку замена трубопровода канализации проводилась в доме, то на улице тоже необходимо произвести работы, а именно поставить ? бетонного кольца и крышку, очистить от грязи. Замена трубопроводов канализации проводилась в ходе капитального ремонта дома <адрес>.

Разрешая исковые требования о замене козырька, покрытия крыльца, ступенек, сделать тамбур, утеплить веранду изнутри и установить радиаторы отопления суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку улучшения жилого помещения может производиться только с согласия собственника. Собственник произвести указанные работы не согласен. Установка радиаторов отопления не предусмотрена для веранды, поскольку это нежилое помещение. Кроме того, самой истицей Петровой Г.Г. не отрицалось, что покрытие крыльца хорошее, на веранде никогда отопления не было. Доводы о том, что покрытие крыльца скользкое, что создает ей неудобства, не могут быть приняты во внимание. Поскольку исковые требования в указанной части не основаны на законе, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о замене карнизной доски с торцевой части кровли, поскольку в ходе капитального ремонта крыша была отремонтирована, что не отрицалось истцом. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку, как было установлено в судебном заседании, истцом Петровой Г.Г. были заявлены исковые требования к ООО «РИН Трейд» именно в части понуждения заменить плиты толщиной 0,9 см на плиты толщиной 1,8-2,0 см по всему дома, определением суда от 20.01.2017 производство по гражданскому делу по иску Петровой Г.Г. к администрации г.Димитровграда, комитету по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда, ООО «РИН Трейд» в указанной части прекращено, таким образом, в удовлетворении исковых требований истца к администрации г.Димитровграда, комитету по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда о понуждении к совершению действий надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░