Решение по делу № 2-15/2021 (2-36/2020; 2-639/2019;) от 06.08.2019

Гражданское дело № 2-15/2021

09RS0009-01-2019-000047-80

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года                         а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мижевой А.М.,

с участием представителя истца Мамина Р.И. - Ибрагимов М.И., действующего по доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамина Руслана Ибрагимовича к Анапиеву Фазилю Рахмедовичу, Анапиевой Алиме Ибрагимовне и Анапиеву Мурату Фазильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Мамин Р.И. обратился в суд к вышеуказанным ответчикам с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер __№__. Однако на его земельном участке находится автомобильная техника, а также животный скот ответчика Анапиева Ф.Р., который не освобождает земельный участок в добровольном порядке. По данному поводу он обращался в полицию, однако ему было рекомендовано о решении спора в гражданском порядке. ДД.ММ.ГГГГ года решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР в удовлетворении исковых требований ответчика Анапиева Ф.Р. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим право собственности за Маминым Р.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> было отказано. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием освобождения земельного участка, которая им проигнорирована. Факт того, что на земельном участке находится автомобильная техника, принадлежащая ответчику, подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению фотографиями. Кроме того, решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что на протяжении 20 лет Анапиев Ф.Р. занимал земельный участок, пользовался зданием, находящимся на территории земельного участка. До настоящего момента, в указанном здании, находятся неустановленные лица, которые охраняют автомобильную технику и скот ответчика. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит обязать Анапиева Ф.Р. не чинить препятствия в пользовании земельным участком: освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер __№__ от личной автомобильной техники, животного скота, наемных работников в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ года определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Анапиева А.И. и Анапиев М.Ф..

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Мамина Р.И. были удовлетворены в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года постановленное заочное решение было отменено.

В судебном заседании представитель истца Мамина Р.И. - Ибрагимов М.И., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил обязать Анапиева Ф.Р., Анапиеву А.И. и Анапиева М.Ф. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером __№__ от личной автомобильной техники, животного скота, наемных работников в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в силу решения суда. Взыскать с ответчиков в пользу Мамина Р.И. оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Мамин Р.И., ответчики Анапиев Ф.Р., Анапиева А.И. и Анапиев М.Ф., представитель ответчика Анапиева Ф.Р. - Тлисова Э.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Ногайского муниципального района, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, неоднократно в суд не явились, о причинах своих неявок суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, учитывая, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Адыге-Хабльского районного суда КЧР, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 и 2 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Судом установлено, что истец Мамин Р.И. является собственником земельного участка, относящегося к категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение производственных помещений для организации крестьянско-фермерского хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № __№__ адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между АООТ «Арекет» и Маминым Р.И., согласно условий которого АООТ «Арекет» обязуется передать в собственность, а покупатель Мамин Р.И. принять и оплатить недвижимое имущество АООТ «Арекет», согласно Перечня недвижимого имущества АООТ «Арекет».

Пунктом 2 договора закреплен переход право собственности на земельный участок, занятый недвижимым имуществом и необходимы для его использования, одновременно с передачей права собственности на недвижимое имущество АООТ «Арекет», в соответствии с планом земельного участка.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между АООТ «Арекет» (продавец) и Маминым Р.И. (покупатель), продавец продал покупателю базу АООТ «Арекет», находящуюся в <адрес>, заключающегося в мойке полезной площадью 288 кв.м., очистительных сооружений, основной и жилой полезной площадью 157,9 кв.м., насосной основной и полезной площадью 12,2 кв.м.; диспетчерской основной и полезной площадью 53,8 кв.м., АЗС основной и полезной площадью 31,1 кв.м., профилакторий основной и полезной площадью 1415,8 кв.м., котельной 137,8 кв.м., боксы 1620 кв.м., столовая полезная 211,7 кв.м. основная 197,1 кв.м., склад 211,9 кв.м., навес 144 кв.м., асфальтовые замощи. Все это расположенно на участке земли мерою 27 457,5 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года.

Из Постановления главы администрации Адыге-Хабльского района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «О закреплении земельного участка под ранее выкупленным объектом за Маминым Р.И.», следует, что у АООТ «Арекет» изъят земельный участок, находящийся под строениями площадью <данные изъяты> га и закреплен за Маминым Р.И..

Постановлением главы администрации Адыге-Хабльского района от ДД.ММ.ГГГГ года в постановление главы администрации Адыге-Хабльского района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в виде дополнения в пункт 1 указанного постановления в следующей редакции: изъять у АООТ «Арекет» земельный участок, находящийся под строениями площадью <данные изъяты> га, и закрепить его в бессрочное пользование за Маминым Р.И..

Свидетельством о государственной регистрации права серия __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года за Маминым Р.И. зарегистрировано право в виде бессрочного пользования на земельный участок мерою 3500 кв.м. под строениями, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером __№__

Постановлением главы Адиль-Халкского сельского поселения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года на нежилой объект и прилегающий земельный участок, находящийся в южной части а. Адиль-Халк присвоен адрес: <адрес>

Постановлением главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года на основании соответствующего заявления истца Мамина Р.И. было постановлено заключить договор купли-продажи земельного участка, мерою <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, присвоить новый адрес, согласно постановлению главы Адиль-Халкского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ «О присвоении адреса земельному участку» - <адрес> и изменить разрешенное использование размещение производственных помещений для организации крестьянско-фермерского хозяйства. Категория земель: земли населенного пункта.

В связи с необходимостью уточнения местоположения границы и площади спорного земельного участка истцом была проведена процедура выполнения кадастровых работ, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что на земельном участке истца находятся автомобильная техника и скот, собственником которого, Мамин Р.И. не является, и требует освобождения своего земельного участка.

По утверждению представителя истца, на указанном земельном участке располагаются автомобильная техника и скот ответчиков, о чем представлена в материалы дела фототаблица и CD-диск с записью. На неоднократные просьбы истца об освобождении земельного участка, ответчики не реагируют.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве доказательств представленные в материалы дела копии документов, фототаблицы и записи на CD-диске, поскольку стороны их подлинность не оспаривали, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их действительности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Положениями п. 2 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих законное право владения спорным земельным участком, либо отсутствие у Мамина Р.И. права на пользование спорным земельным участком, ответчиками не представлено, также не представлены и доказательств, подтверждающих право ответчиков распоряжаться спорным земельным участком.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Мамина Руслана Ибрагимовича к Анапиеву Фазилю Рахмедовичу, Анапиевой Алиме Ибрагимовне и Анапиеву Мурату Фазильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать Анапиева Фазиля Рахмедовича, Анапиеву Алиме Ибрагимовну и Анапиева Мурата Фазильевича освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер __№__ от личной автомобильной техники, животного скота и наемных работников в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Анапиева Фазиля Рахмедовича, Анапиевой Алиме Ибрагимовны и Анапиева Мурата Фазильевича, в пользу Мамина Руслана Ибрагимовича, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено «6» апреля 2021 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР              Калмыкова А.А.