Решения по делу № 16-4935/2020 от 15.07.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-4935/2020

          № 5-620/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года                                                                                город Саратов

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции С.О. Сундуков, рассмотрев жалобу Бугаева С.Н. на вступившее в законную силу постановление судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 21 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Бугаева ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 21 декабря 2019 года № 5-620/2019, Бугаев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бугаев С.Н. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года                   № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, 21 декабря 2019 года в 03 часа 30 минут, Бугаев С.Н., являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения возле <адрес> проигнорировал неоднократные законные требования сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» выйти из машины для установления личности, предоставить регистрационные документы, в том числе водительское удостоверение, пытался скрыться бегством. То есть своими действиями Бугаев С.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, указанных в постановлении и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Бугаева С.Н., отказавшегося выполнять законное требование должностного лица выйти из машины для установления личности, предоставить регистрационные документы, в том числе водительское удостоверение, и тем самым не выполнившего законные требования сотрудника полиции, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также при применении мер обеспечения производства по делу, допущено не было. Содержание составленных в отношении Бугаева С.Н. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Довод жалобы Бугаева С.Н. о том, что подписал процессуальные документы под физическим и психологическим давлением сотрудников полиции, требуя от него признания вины в суде за проступок, который не совершал, является несостоятельным в силу следующего.

Бугаев С.Н. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления документов. При этом содержание составленных в отношении Бугаева С.Н. процессуальных документов неоднозначного толкования не допускает. Бугаев С.Н. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протокола, либо заявлений об оказании на него сотрудниками полиции физического или психологического давления, при подписании протокола не указывал. Каких-либо доказательств, что составленные сотрудником полиции протокол Бугаев С.Н. подписал под давлением, материалы дела не содержат.

Вопреки утверждениям Бугаева С.Н. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, а также учитывая явно выраженную позицию Бугаева С.Н., изложенную в судебном заседании, а именно то, что правонарушитель признал себя виновным, раскаялся в содеянном, судья городского суда при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Бугаева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Бугаеву С.Н. с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающего наказания обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, при этом судья обоснованно пришел к выводу о возможности назначении административного наказания в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 21 декабря 2019 года № 5-620/2019, вынесенное в отношении Бугаева ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бугаева ФИО6 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                          С.О. Сундуков