Решение по делу № 2-3575/2014 ~ М-3589/2014 от 19.08.2014

№ дела 2-3575/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 г. г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца Дзюба Е.С. – Матвеева Ю.Н., действующего на основании доверенности от 21 апреля 2014 года, сроком по 31 декабря 2014 года (л.д.5),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюба ЕС к Писареву НИ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дзюба Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Писареву Н.И. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 25 июля 2014 года между нею и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей, которые последний обязался вернуть 30 июля 2014 года. В подтверждение факта заключения договора и получения денежных средств заемщиком была выдана расписка на вышеуказанную сумму от 25 июля 2014 года, которую ответчик выполнил на копии своего паспорта. По истечении срока возращения займа и до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную ею при подаче данного иска (л.д.3).

Истец Дзюба Е.С.., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.16), в суд не явилась, представила заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.17).

Представитель истицы Дзюба Е.С. – Матвеев Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснил, что до настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик Писарев Н.И., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судебным извещением по адресу, где ранее получал корреспонденцию (л.д. 9, л.д.15) в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с неявкой ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами 25 июля 2014 заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа 30 июля 2014 года, что подтверждается распиской от 25 июля 2014 года (л.д. 18). Однако сумма долга до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истицы сумму долга в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из имеющейся в материалах дела квитанции, истица при подаче данного искового заявления в суд уплатила государственную пошлину в сумме 3200 рублей (л.д. 2).

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы: сумму займа в размере 100 000 рублей + расходы на оплату государственной пошлины 3200 рублей = 103 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Писарева НИ в пользу Дзюба ЕС 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шиверская А.К.