Постановление по делу № 5-8/2017 от 07.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    03 июля 2017г.                                              п. Абан

Судья Абанского районного суда Красноярского края Сумачева Н.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шаповаленко Е.В., – адвоката Неручок Н.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев протокол и материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Шаповаленко Е. В., <данные изъяты>

                             у с т а н о в и л:

Шаповаленко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на 125 километре автодороги Канск-Абан-Богучаны Абанского района, управляя автомобилем К, регистрационный знак ШШ, нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Л, регистрационный знак ЖЖ, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, состоящий в причинно-следственной связи с ДТП.

24 мая 2017г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» Снарским А.А. составлен протокол 24 ТФ 548426 об административном правонарушении в отношении Шаповаленко Е.В., ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Шаповаленко Е.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой 19.06.2017г., не явился.

Представитель Шаповаленко Е.В. – адвокат Неручок Н.Л. отрицал, что имеют место нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие, следствием которого является причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ссылаясь на то обстоятельство, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения Шаповаленко Е.В.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не настаивала на строгом наказании Шаповаленко Е.В., пояснив, что он возместил ей 50000 рублей в счет оплаты лечения.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шаповаленко Е.В., – адвоката Неручок Н.Л., потерпевшую Потерпевший №1, допросив свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Шаповаленко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» Снарским А.А., объяснениями Потерпевший №1 и водителя П в суде, в материалах дела, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шаповаленко Е.В., выехавшего на полосу встречного движения, справкой по ДТП из травмпункта КГБУЗ «Канская межрайонная больница» от 26.12.2016г. об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.12.2016г., схемой места совершения административного правонарушения от 26.12.2016г., на которой зафиксировано расположение транспортных средств в результате ДТП, которая оспаривается Шаповаленко Е.В., в части места столкновения транспортных средств, со слов Шаповаленко Е.В. место столкновение автомобилей в схеме указано на полосе движения автомобиля К (под цифрой 2), со слов П место столкновение автомобилей в схеме указано на полосе движения автомобиля Л (под цифрой 1).

Доводы Шаповаленко Е.В. в части того, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения его автомобиля К, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются заключением эксперта №790 от 05.05.2017г., согласно которому место столкновения автомобилей К, регистрационный знак ШШ и Л, регистрационный знак ЖЖ находится на полосе движения автомобиля Л и соответствует месту столкновения, отмеченному на схеме ДТП от 26.12.2016г. цифрой «1», выводы эксперта также согласуются с показаниями водителя П и потерпевшей Потерпевший №1

При проведении экспертизы для определения места столкновения транспортных средств исследованы сведения о следах, оставленных ТС в зоне столкновения; данные о расположении разлившихся жидкостей, скопление осколков стекол и пластмасс, частиц пыли, грязи; информация о следах, оставленных на проезжей части предметами, отброшенными в результате удара, или деталями, отделившимися от ТС; характеристика повреждений, полученных ТС в процессе столкновения; расположение ТС на проезжей части после ДТП. Экспертом изучены материалы административного расследования по факту ДТП, дана полная оценка ДТП. При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта полным и мотивированным, сомнений не вызывающего.

Допрошенный в качестве свидетеля водитель автомобиля Л П пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате обгона Шаповаленко Е.В. двигавшегося впереди него большегрузного автомобиля. Он (Лопатин) попытался принять меры, чтобы избежать столкновение с автомобилем Шаповаленко Е.В., однако столкновения избежать не удалось, его пассажиру Потерпевший №1 был причинен вред здоровью. При составлении схемы ДТП Шаповаленко Е.В. изначально выразил согласие с указанным им местом столкновения автомобилей, однако при подписании схемы изменил свою позицию и указал на схеме иное место столкновения.

Как следует из заключения эксперта №104 от 22.05.2017г., при обращении за медицинской помощью 26.12.2016г. в КГБУЗ «Канская МБ» и дальнейшем лечении у Потерпевший №1 имелась <данные изъяты> Данная травма возникла от воздействия твердого тупого предмета (предметов), с приложением травмирующей силы в область передней поверхности таза слева, сто могло иметь место, возможно, в условиях дорожно - транспортного происшествия (л.д. 82-86).

Согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Проверив представленные материалы, считаю, что вина Шаповаленко Е.В., в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения нашла подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, действия Шаповаленко Е.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (наличие двоих детей, сообщение в полицию после ДТП, частичное возмещение расходов потерпевшей на лечение).

Шаповаленко Е.В. вину в содеянном не признал, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, потерпевший не настаивает на строгом наказании. С учетом изложенного суд считает возможным назначить Шаповаленко Е.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                     п о с т а н о в и л :

Признать Шаповаленко Е. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей с зачислением штрафа на счет №40101810600000010001 Управления федерального казначейства по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, БИК 040407001, Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК 18811630020016000140, код ОКАТО 04601000, УИН 18810424172010001083.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

        Судья