Решение по делу № 33-21082/2014 от 18.11.2014

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-21082/2014    Судья: Шустова Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт - Петербург    «18» декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Осининой Н.А.
судей	Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре	Певцовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколовой Л. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ЖСК «Ждановец» к Соколовой Л. А., Соколову Е. Н., Цветковой Е. Е. и Соколовой А. Е. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги, судебных расходов, по встречному иску Соколовой Л. А. к ЖСК « Ждановец» о признании незаконным выставление счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг со стороны ЖСК при отсутствии утвержденного общим собранием членов ЖСК перечня общего имущества, условий его содержания и ремонта, признании незаконным выставление счетов на оплату коммунальных услуг со стороны ЖСК при отсутствии в Уставе права и лицензии на такую деятельность.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя ЖСК «Ждановец» - Левкиной Ю.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «Ждановец» обратился в суд с иском к Соколовой Л.А., Соколову Е.Н., Цветковой Е.Е., Соколовой А.Е. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, пени в сумме <...>, судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Соколова Л.А. является собственником квартиры 100 <адрес>. Совместно с ответчицей в квартире зарегистрированы и проживают Соколов Е.Н., Соколова А.Е., Цветкова Е.Е. Поскольку ответчики не своевременно и не в полном объеме производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность в указанном выше размере.

Соколова Л.А. обратилась в суд со встречным иском к ЖСК «Ждановец» о признании незаконным выставление счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг со стороны ЖСК при отсутствии утвержденного общим собранием членов ЖСК перечня общего имущества, условий его содержания и ремонта, признании незаконным выставления счетов на оплату коммунальных услуг со стороны ЖСК при отсутствии в Уставе права и лицензии на такую деятельность.

В обоснование заявленных требований Соколова Л.А. указала, что ЖСК не представлено доказательств оказания каких-либо услуг, договор на техническое обслуживание сторонами не заключен.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2014 года, с учетом определения от 30 сентября 2014 года об исправлении описок, с Соколовой Л.А., Соколова Е.Н., Соколовой А.Е., Цветковой Е.Е. в пользу ЖСК «Ждановец» взыскана задолженность по техническому обслуживанию и коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени в размере <...>, государственная пошлина в размере <...>. В удовлетворении встречного иска Соколовой Л.А. к ЖСК «Ждановец» отказано.

В апелляционной жалобе Соколова Л.А. просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Соколова Л.А., Соколов Е.Н., Цветкова Е.Е., Соколова А.Е. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства на <дата> Соколова Л.А. была лично извещена по телефону и для передачи ответчикам Соколову Е.Н., Соковой А.Е., Цветковой Е.Е., однако в судебное заседание, назначенное на <дата>, податель жалобы и ответчики не явились, о дате судебного разбирательства на <дата> Соколовой Л.А. и для передачи ответчикам Соколову Е.Н., Соковой А.Е., Цветковой Е.Е. направлено смс-сообщение по указанному в материалах дела телефону. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЖСК «Ждановец», судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким многоквартирным домом. Лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов. По общему правилу ресурсоснабжающие организации отвечают за поставки ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома (пункты 1, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011года № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 31 (б), 32 (а) Правил № 354).

Правилами N 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48).

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Согласно п. 4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

При рассмотрении спора судом установлено, что обслуживание многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осуществляет ЖСК «Ждановец» на основании Устава, утвержденного решением общего собрания кооператива <дата>.

Соколова Л.А. является собственником квартиры <адрес> (л.д.16), совместно с ней зарегистрированы по указанному выше адресу постоянно проживающими Соколов Е.Н., Цветкова Е.Е., Соколова А.Е., что не оспаривалось ответчиками.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету по квартире <адрес> следует, что за период с <дата> по <дата> ответчики обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую истцом начислены пени ( л.д.24-25).

Ответчики факт получения жилищно-коммунальных и иных услуг не оспаривали, претензий по качеству поставленных услуг не высказывали.

Возражая против заявленных истцом требований, Соколова Л.А. ссылалась на то, что ЖСК не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов на техническое обслуживание дома.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данными доводами ответчика.

Как следует из материалов дела <дата> между ЖСК «Ждановец» и ООО <Юл1...> заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества <адрес>, согласно которому исполнитель ООО <Юл1...> принял на себя обязательства по выполнению работ по аварийному обслуживанию, техническому осмотру, подготовке дома к сезонной эксплуатации, заявочному ремонту, трубочистным работам, замерам сопротивления изоляции проводов, проверке счетчиков, манометров, обследованию аварийных квартир, технической инвентаризации, транспортным услугам по обслуживанию домовладения в пределах границ, утвержденных Приложением №1 к договору и в соответствии с тарифами, определенными в Приложении №2 к договору (л.д. 59-64).

Возражая против заявленных ЖСК «Ждановец» требований, Соколова Л.А. также ссылалась на то, что истцом не представлены доказательства несения расходов на содержание общего имущества дома, а также доказательства оплаты поставленных коммунальных услуг.

Пункт 4 части 2 статьи 145, часть 8 статьи 156 ЖК РФ определяют, что утверждение размера платы за содержание общего имущества является компетенцией общего собрания членов управляющей организации, решение которого является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет товарищество (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Решением общего собрания членов ЖСК «Ждановец» от <дата> утверждена смета доходов и расходов ЖСК на <дата> (л.д.129-130).

В материалы дела истцом представлены договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от <дата>, заключенный ЖСК с ООО <Юл1...> (л.д. 59-65), договор на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов от <дата> года, заключенный ЖСК с ООО <.Юл2..> (л.д.68-71), соглашение к договору теплоснабжения в горячей воде от <дата> подписанное ЖСК и ГУП ТЭК СПб <дата> ( л.д.72-76), договор банковского счета, заключенный <дата> с ОАО <Юл3...> ( л.д. 119-126).

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ЖСК в материалы дела представлены копии договоров, заключенных ЖСК «Ждановец» с ГУП <Юл6...> от <дата> на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, с ГУП <.Юл7..> от <дата> о теплоснабжении в горячей воде, ООО «<.Юл4..> от <дата> на предоставление услуг по начислении платы за обслуживание дома, ООО <..Юл5.> от <дата> на оказание автотранспортных услуг (по вывозу твердых бытовых (коммунальных) отходов).

Также в заседании суда апелляционной инстанции представителем ЖСК в материалы дела представлена копия отчета о финансово-хозяйственй деятельности ЖСК « Ждановец» за период с <дата> по <дата>.

Поскольку факт получения коммунальных услуг ответчик не оспаривали, доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги были предоставлены с недостатками не имеется, ответчики в соответствии СП. 40,48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011года № 354) обязанность оплатить предоставленные коммунальные услуги.

При этом, учитывая представленные истцом в материалы дела договоры, заключенные со сторонними организациями на обслуживание дома, и, соответственно обязанность истца по оплате оказанных услуг в соответствии с указанными договорами, довод ответчицы об отсутствии доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на обслуживание дома, судом первой инстанции правомерно не был принят во внимание.

Возражая против заявленных требований, ответчица также ссылалась на то, что договор на обслуживание многоквартирного дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг ЖСК не заключался.

Между тем, как правильно указал суд, отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника жилого помещения от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменном форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования ЖСК «Ждановец», суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в совокупности, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно тарифам, утвержденным общими собраниями, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ЖСК требований в сумме <...>, а также пени в сумме <...> за период с <дата> по <дата>, приняв во внимание ходатайство Соколовой Л.А. о применении срока исковой давности по требованиям истца за период с <дата> по <дата>.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Соколовой Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что требования Соколовой Л.А. о признании незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг со стороны ЖСК при отсутствии утвержденного общим собранием перечня общего имущества, условий его содержании и ремонта и цены услуг, а также в отсутствие актов приемки выполненных услуг, не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат материалам дела.

Разрешая требования Соколовой Л.А. о признании незаконным выставление счетов на оплату коммунальных услуг ЖСК при отсутствии в Уставе такого права и лицензии на такую деятельность, суд первой инстанции правильно указал, что данные требования не основаны на законе.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Пункт 4 части 2 статьи 145, часть 8 статьи 156 ЖК РФ определяют, что утверждение размера платы за содержание общего имущества является компетенцией общего собрания членов управляющей организации, решение которого является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет товарищество (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В свою очередь согласно ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п.35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 названных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

Как указывалось выше решением общего собрания членов ЖСК «Ждановец» от <дата> утверждена смета доходов и расходов ЖСК на <дата> (л.д.129-130).

Таким образом, ЖСК «Ждановец» был вправе выставлять счета на оплату коммунальных услуг в соответствии с тарифами, определенными сметой.

В апелляционной жалобе Соколова Л.А. оспаривает правомерность расчета задолженности по оплате, представленного истцом в материалы дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данным доводам жалобы.

Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится в соответствии с требованиями ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают порядок расчёта размера платы как при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учёта, так и при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта.

Ответчиками не оспаривалось отсутствие в квартире индивидуальных приборов учёта, в связи с чем, начисления платы за ХВС и ГВС истцом правомерно в соответствии с п. 22 указанного выше Постановления производилось по нормативам, установленным Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N199-p, N117-p, из расчета количества зарегистрированных в квартире граждан.

Как следует из расчета истца, начисление платы за отопление производилось истцом по нормативам, установленным Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N199-p, N196-p.

Размер оплаты услуг Вычислительного центра и Сбербанка РФ определен на основании заключенных договоров с ВЦ, ОАО «Сбербанк России», ООО «ЭЛЛИС ИТ».

Размер платы на АХР и капитальный ремонт установлен общим собранием собственников.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Л. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: