Решение по делу № 2-5550/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-5550/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к Туляевой Н.А., Туляевой Е.А., Туляеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Туляевой Н.А., Туляевой Е.А., Туляеву А.А. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 13.02.2012 г. Банк предоставил Туляевой Н.А. по кредитному договору № денежные средства в сумме 1100 000 рублей на срок по 13.01.2015 г. под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Туляевой Е.А. и Туляевым А.А. были заключены договоры поручительства № от 13.02.2012г., по условиям которых они несут ответственность за неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств. В соответствии с кредитным договором заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Однако данное обязательство своевременно заемщиком и поручителями не исполняется, в связи с чем, по состоянию на 06.07.2015 г. задолженность по кредитному договору составила 74939,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 31428,62 руб., проценты, начисленные на срочный основной долг – 4229,52 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 16503,46 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 17019,18 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 5758,98 руб. В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 74939,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448,19 руб. (л.д.3-5).

В дальнейшем исковые требования были увеличены, по состоянию на 24.12.2015 г. задолженность по кредитному договору составила 84405,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 18391,31 руб., проценты, начисленные на срочный основной долг – 4229,52 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 25969,72 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 26781,27 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 9033,37 руб.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д. 5,130).

Ответчики Туляева Н.А., Туляева Е.А., Туляев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, исковые требования признали, о чем представили в суд соответствующие заявления, просили уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено по делу, 13 февраля 2012 года между Банком и Туляевой Н.А. было заключено кредитное соглашение № (л.д. 22-28), в соответствии с которым Банк предоставил Туляевой Н.А. целевой кредит в сумме 1100 000 руб. под 16 % годовых на срок по 13.01.2015 г. (л.д.22-28).

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Туляевой Е.А., Туляевым А.А. заключены договоры поручительства от 13.02.2012 г. (л.д. 33-39,40-45), согласно п. 2.2. которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором (л.д.34,41).

Согласно п.3.1 кредитного соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке (л.д.22).

В соответствии п.4.2.1 кредитного соглашения Туляева Н.А. обязалась погашать кредит (основной долг) равными долями ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и процентов, являющимися приложением к договору, начиная с 11.03.2012 г., последний платеж должен был быть внесен 13.01.2015 г. (л.д.29-30). Период начисления процентов начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10-го числа следующего календарного месяца (включительно) (4.2.2.). Платежи по возврату кредита, уплате процентов производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета на счет кредитора (п.4.3.)

В соответствии с п.6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и /или уплатить банку денежные средства: кредит и /или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Из представленной Банком выписки из лицевого счета Туляевой Н.А. по кредитному соглашению следует, что ответчиком обязанности по своевременной уплате основного долга и процентов по кредитному договору осуществляются ненадлежащим образом, что подтверждает доводы истца о несвоевременном выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

По состоянию на 24.12.2015 г. задолженность Туляевой Н.А. по кредитному договору составила 84405,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 18391,31 руб., проценты, начисленные на срочный основной долг – 4229,52 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 25969,72 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 26781,27 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 9033,37 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, судом признан обоснованным.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора, нарушения Туляевой Н.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в этой части в полном объеме, путем взыскания суммы долга с ответчиков в солидарном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 26781,27 руб. (на просроченный основной долг) и 9033,37 руб. (на просроченные проценты), а всего 35814 рублей 64 копейки, по мнению суда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком Туляевой Н.А. заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, мотивированное трудным материальным положением ответчиков.

Суд полагает возможным данное ходатайство о снижении размера неустойки удовлетворить, учитывая ходатайство ответчика и представленные ею документы в обоснование трудного материального положения, наличия иных долговых обязательств в семье, учитывая характер спорного правоотношения. Суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 16,5 % в день при действующей на момент образования задолженности ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Также суд учитывает, что нарушение Туляевой Н.А. обязательств по кредитному договору началось с 2014 года, обращение же Банка в суд последовало только в августе 2015 года, что свидетельствует о непринятии Банком разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до 23000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет: 18391,31 руб. (просроченный основной долг) + 4229,52 руб. (проценты, начисленные на срочный основной долг) + 25969,72 руб. (проценты, начисленные на просроченный основной долг) + 23000 руб. (неустойка, начисленная на просроченный основной долг и просроченные проценты) = 71590,55 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из указанной нормы закона, требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Туляевой Н.А., Туляевой Е.А. и Туляева А.А., понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд подлежат удовлетворению частично пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно с ответчиков подлежит взысканию 2347 рублей 72 копейки по 782 рубля 57 копеек с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Туляевой Н.А., Туляевой Е.А., Туляева А.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 13.02.2012 года в сумме 71590 (семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 55 копеек.

Взыскать с Туляевой Н.А., Туляевой Е.А., Туляева А.А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы в размере по 782 (семьсот восемьдесят два) рубля 57 копеек с каждого из них.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 19 августа 2015 года, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.А. Дорофеева