Решение от 04.02.2015 по делу № 4у-264/2015 от 28.01.2015

4у-264/15 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 04 февраля 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Удовиченко <...>, поступившую 28 января 2015 года, на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2014 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2013 года Удовиченко <...> осужден по ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Удовиченко <...> обратился в суд с ходатайством о приведении указанного выше приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений как не соответствующих закону.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Удовиченко <...> осужден к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет только тот уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Иное толкование внесенного в уголовный закон изменения повлечет за собой незаконное изменение приговора и нарушение принципа справедливости наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства в части приведения в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом, № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2013 года, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что приговор, которым осужден Удовиченко <...>., постановлен с учетом указанного Федерального Закона.

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства в указанной части.

В связи с изложенным, доводы жалобы об изменении судебных постановлений, как не соответствующих закону, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7 – 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░