Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-2102/2012 от 07.03.2012

№ 4г/4-2102

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 марта 2012 г.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с поданной 22.02.2012 г. через организацию почтовой связи в порядке главы 41 ГПК РФ жалобой Шумилова А.Б. и поступившей в суд 05.03.2012 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.02.2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2011 г. по гражданскому делу по иску Шумилова А.Б. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Заявителем подана надзорная жалоба на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2011г., между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010г.) установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Между тем, в нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приложенных к жалобе документов не усматривается, что заявитель в соответствии со ст. 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

жалобу Шумилова А.Б. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 24.02.2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2011г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.