Решение по делу № 12-319/2017 от 29.08.2017

№ 12-319/17

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б                            02 октября 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Епифанова М.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24 июля 2017 года Епифанов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что 06 июня 2017 года в 01.07 час., управляя автомобилем, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, на ул.Манкевича в районе дома 5А ул.Лапенкова в г.Ачинске Красноярского края, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Епифанов М.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит суд постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что требования инспектора пройти медосвидетельствование не являлось законным, поскольку в протоколе указан признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, однако данное обстоятельство не соответствует действительности, его поведение вполне адекватно и соответствовало обстановке при которой на него составляли протокол. Сотрудники не разъяснили последствие отказа от медосвидетельствования и ввели в заблуждения, что медосвидетельствование можно пройти позже.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Епифанов М.В., уведомленный судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

             Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 7), 06.06.2017 года на ул.Манкевича в районе стр. 5А пр.Лапенкова за нарушение ПДД был остановлен автомобиль MAZDA FAMILI г/н под управлением Епифанова М.В. При проверке документов у Епифанова М.В. выявлены признаки опьянения. Епифанов М.В. был отстранен от управления транспортным средством. Епифанову М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Продув в прибор Alcotest 6810, показания которого составили 0,00 мг/л (л.д.4), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Епифанов М.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Епифанов М.В. отказался (л.д.5).

Данные обстоятельства, изложенные в рапорте, подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, Епифанов М.В. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.5). В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Епифанова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2).

Вина Епифанова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Шпагина М.В. (л.д.7), видеозаписью освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование.

При таких данных, суд считает, что вина Епифанова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

     Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

    Доводы Епифанова М.Е. о том, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, так как у него отсутствовали признаки опьянения, судья не принимает, поскольку наличие признаков опьянения устанавливается должностным лицом ГИБДД, выявление таких признаков является основанием для освидетельствования, при этом прохождение освидетельствование является обязанностью водителя, предусмотренной Правилами дорожного движения Российской Федерации. Не исполнение этой обязанности влечет привлечение нарушителя к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24 июля 2017 года в отношении Епифанова М.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Епифанова М.В., - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                 В.В.Антипов