Решение по делу № 2-1007/2018 ~ М-954/2018 от 01.08.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2018

Гражданское дело № 2-1007/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретарях Коробейниковой М.Ю., Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Илюшкиной Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский завод винтовых свай и металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия в связи с увольнением по сокращению штата, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Илюшкина Т.В. обратилась в Алапаевский городской суд с исковым заявлением к ООО «Алапаевский завод винтовых свай и металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия в связи с увольнением по сокращению штата, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Алапаевский завод винтовых свай и металлоконструкций» в должности коммерческого директора с окладом 30 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в период в размере 200 445,48 руб., в том числе сумма процентов задолженности в размере 21 409,48 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила суду, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения трудовых функций обрабатывала заявки от предприятий, так ею обрабатывалось письмо-приглашение Сибнефтегаз на участие в конкурсе на поставку металлических свай.

Представитель ответчика Байбурин С.С. исковые требования не признал, представил письменный отзыв в котором указал, что ответчик не имел трудовых отношений с истцом, истец лицом, уполномоченным на приём работников на работу, не принимался, как следует из материалов уголовного дела № подпись в приказе по приёме на работу поставлена не директором ООО «Алапаевский завод винтовых свай и металлоконструкций» Байбуриным С.С. В судебном заседании представитель ответчика Байбурин С.С. пояснил, что Илюшкина Т.В. на работу никогда не принималась, с ней был заключён агентский договор, истец дважды была на предприятии, когда вела контракт.

Свидетель ФИО1 пояснил в судебном заседании, что ему известно, что истец выполнял трудовые функции в ООО «Алапаевский завод винтовых свай и металлоконструкций», ответчиком Илюшкина Т.В. была представлена как представитель организации, было указано на необходимость обращения к истцу по вопросам возникающим с заказами, свидетель с ответчиком неоднократно обсуждали вопросы изготовления свай, количество необходимого материала, а также планы по отгрузке товара. Дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетель видел истца на территории ООО «Алапаевский завод винтовых свай и металлоконструкций».

Свидетель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что истец известна ему как представитель ООО «Алапаевский завод винтовых свай и металлоконструкций», с которой ранее общались по телефону, должность истца свидетелю не известна.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истец знаком ему как представитель ООО «Алапаевский завод винтовых свай и металлоконструкций», ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ему по вопросу перевозки заказов, в ДД.ММ.ГГГГ свидетель сделал первый рейс, один раз видел истца на предприятии, а также неоднократно встречался с ней в <данные изъяты>, привозил документы.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из копии трудовой книжки серии №, представленной истцом, следует, что следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Илюшкина Т.В. принята на должность коммерческого директора ООО «Алапаевский завод винтовых свай и металлоконструкций» и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности (л.д. 10-13).

Из представленной истцом копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Илюшкина Т.В. принята на должность коммерческого директора (л.д. 3).

Из представленной истцом фотографии (л.д. 4), а также копии справки о структуре задолженности ООО «АЗВСиМ» за ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом и СО СУ СК России по г. Алапаевску (л.д. 49) следует, что ответчик имеет задолженность перед ответчиком по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 758 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 780 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 828 руб., задолженность по пособию в размере 37389 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пособию в размере 33 990 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пособию в размере 33 291 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы составляет 21 409,48 руб. (л.д. 5-6).

Из копии постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байбурина С.С. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. Согласно поставноления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «АЗВСиМ» Байбурин частично не выплачивал заработную плату свыше трёх месяцев коммерческому директору Илюшкиной Т.В. в общей сумме 323 296,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района № с ООО «Алапаевский завод винтовых свай и металлоконструкций» в пользу Илюшкиной Т.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 105 руб. (л.д. 8- 9).

Из копии объяснительной ФИО4, представленной истцом следует, что запись в трудовой книжке и приказе о приёме на работы Илюшкиной Т.В. выполнены ошибочно (л.д. 31).

Из платёжных поручении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Илюшкиной Т.В. переведены денежные средства на общую сумму 60030 руб., в качестве назначения платежа указана заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий табелей учёта рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47), штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) следует, что в организации имелась должность коммерческого директора с тарифной ставкой 30 000 руб., которую согласно табелям занимала Илюшкина Т.В.

Из приобщённых Илюшкиной Т.В. письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) следует, что Илюшкина Т.В. выполняла следующие трудовые функции: занималась обработкой приходящих заявок, согласованием предмета производства, расчётом сделок, подбором поставщиков материалов, подбором транспортных компаний, контролем изготовления продукции на производстве, согласованием деталей поставки, организацией отгрузки на производстве.

Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа выданного мировым судёй судебного участка № Алапаевского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Алапаевский завод винтовых свай и металлоконструкций» возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям в размере 224 868,38 руб.По ходатайству истца, с согласия ответчика, к материалам дела приобщена копия протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между Илюшкиной Т.В. и ФИО4 Из показаний Илюшкиной Т.В., данных на очной ставке следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности коммерческого директора ООО «Алапаевский завод винтовых свай и металлоконструкций». Байбурин С.С. предложил ей по телефону работать в ООО «АЗВСиМ», затем истцу позвонила ФИО4 и предложила приехать в г. Алапаевск, привезти трудовую книжку. Впоследствии Илюшкина Т.В. передала ФИО4 трудовую книжку, последняя в свою очередь скинула истцу по электронной почте отсканированную копию приказа о приёме на работу. В должностные обязанности истца входил расчёт стоимости и выяснение технических деталей по поступающим от заказчиков заявкам, поиск поставщиков и закупка материалов, контроль производства, роков изготовления и отгрузки. По договорённости с Байбуриным С.С. работа осуществлялась вне места нахождения организации, в г. Екатеринбурге. При проведении очной ставки ФИО4 подтвердила факт работы Илюшкиной Т.В. в качестве коммерческого директора в ООО «Алапаевский завод винтовых свай и металлоконструкций», оплата Илюшкиной Т.В. осуществлялась трижды на банковскую карту, рабочего места в г. Алапаевске у истца никогда не было, указание принять на работу Илюшкину Т.В. и оформить её на работу с окладом в 30 000 руб. давал Байбурин С.С. В связи с нахождением Байбурина С.С. за границей приказ от имени Байбурина С.С. был подписан ФИО4, трудовой договор в письменной форме не заключался. ДД.ММ.ГГГГ Илюшкина Т.В. была уволена по сокращению численности общества.

Из копии протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Илюшкиной Т.В. и Байбуриным С.С., приобщённой к материалам дела по ходатайству истца, следует, что Илюшкина дала показания аналогичные показаниям при проведении очной ставки с ФИО4 Байбурин С.С. при проведении очной ставки указал, что Илюшкину Т.В. на работу не принимал, каких-либо указаний ФИО4 о приёме на работу Илюшкиной Т.В. не давал, давал указание оформить агентский договор, о том, что ФИО4 ведёт табеля учёта рабочего времени Илюшкиной Т.В. он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договорённости с Илюшкиной Т.В. она находясь дом должна была производить поиск заказчиков, делать расчёты, оплата будет осуществляться по результатам каждой сделки в размере 30 000 руб., за всё время Илюшкина Т.В. прислала три отработанных заявки.

Из копии протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Байбуриным С.С., приобщённой к материалам дела с согласия ответчика по ходатайству истца, следует, что Байбурин С.С. дал показания аналогичные данным им при проведении очной ставки с Илюшкиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 при очной ставке пояснила, что Байбурин С.С. давал ей указание оформить трудовые отношения с истцом, ей на телефон пришло СМС-сообщение от Байбурина С.С. чтобы она нашла квартиру истцу, заработная плата составляет 30 000 руб. О том что Илюшкина Т.В. принята на работу Бабурин С.С. знал, т.к. ФИО4 отправляла ему расчётные ведомости, где была фамилия Илюшкиной Т.В. В приказе о приёме Илюшкиной Т.В. на работу расписалась ФИО4, о данном приказе Байбурину С.С. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО5 отражённых в копии протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Байбуриным С.С. следует, что она работала у ответчика мастером погрузки, ей от Байбурина С.С. по смс пришло указание найти Илюшкину Т.В. и предложить ей руководство ООО «АЗВСИМ», в сообщении содержались сведения о заработной плате – 30 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Байбурин С.С. сказал что, Илюшкина Т.В. согласилась устроиться на работу в должности коммерческого директора, и дал распоряжение принять её на работу, аналогичное распоряжение было дано ФИО4 Ей известно, что Илюшкина два-три раз приезжала в г. Алапаевск, приезжала с заказчиком и привозила оборудование.

Из приобщённых истцом скриншотов переписок следует, что с адресов электронной почты: <данные изъяты>. Из приобщённых истцом скриншотов переписок следует, что с адреса электронной почты: <данные изъяты> направлялись электронные письма следующим лицам, указанным отправителем в качестве получателей: <данные изъяты>.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о трудоустройстве в ООО «Алапаевский завод винтовых свай и металлоконструкций» нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Факт работы, в организации подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заработной платы с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из пояснений сторон, указанный судебный акт вступил в законную силу, из представленных документов следует, что на основании выданного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Каких-либо документов указывающих на расторжение договора между истцом и ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения в связи с сокращением штата, суду не представлено. Факт трудоустройства подтверждается показаниями ФИО4 и ФИО5, содержащимися в копиях протоколов очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Илюшкина Т.В. принималась на работу по указанию ответчика, копиями трудовой книжки, табелей учета рабочего времени. Факт осуществления трудовой деятельности также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО2, ФИО1 которые указали на истца как на представителя ООО «Алапаевский завод винтовых свай и металлоконструкций». Факт увольнения истца в связи с сокращением штата подтверждается показаниями ФИО4, содержащимися в протоколе очной ставки, а также копией трудовой книжки.

Суд критически относится к показаниям представителя ответчика Байбурина С.С. о том, что истец осуществляла свою деятельность по агентскому договору, указанные показания опровергаются вышеперечисленными доказательствами, а также платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что денежные средства переводились истцу в качестве заработной платы. Также суд критически относится к копии объяснительной ФИО4, представленной ответчиком в судебное заседание, поскольку сведения, содержащиеся в ней, опровергаются как показаниями данными ФИО4 в ходе очной ставки, так и иными доказательствами исследованными по гражданскому делу.

Вместе с тем, суд не может признать допустимыми доказательствами копию приказа о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и скриншоты переписок по электронной почте, поскольку соответствующий приказ, как следует из показаний ФИО4, отражённых в протоколе очной ставки, был подписан ФИО4 за Байбурина С.С., копия переписки не позволяет достоверно установить содержание писем, а также работу адресатов в ООО «Алапаевский завод винтовых свай и металлоконструкций».

Анализируя представленный истцом расчёт компенсации за задержку заработной платы, суд приходит к выводу, что он осуществлён верно. Правильность исчисления истцом сумм, указанных в расчёте, ответчиком не оспорена, контрарсчёт не представлен, в связи с чем, суд, полагает возможным положить его в основу судебного решения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Илюшкиной Т.В. к ООО «Алапаевский завод винтовых свай и металлоконструкций» удовлетворить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский завод винтовых свай и металлоконструкций» в пользу Илюшкиной Т. В. сумму задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособия по случаю увольнения и сокращению штата организации, компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 200 445,48 руб.

Истец с учетом характера спора в силу требований закона освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 204 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Илюшкиной Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский завод винтовых свай и металлоконструкций» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский завод винтовых свай и металлоконструкций» в пользу Илюшкиной Т. В. сумму задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособия по случаю увольнения и сокращению штата организации, компенсации за неиспользованный от пуск, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 200 445,48 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский завод винтовых свай и металлоконструкций» в доход бюджета муниципального образования г. Алапаевск сумму государственной пошлины в размере 5 204 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья     К.Ю. Амиев