Решение по делу № 2-5015/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-5051(2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Мамаеву А.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению Мамаева А.В. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (после изменения наименования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» далее – ПАО НБ «ТРАСТ, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Мамаеву А.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2012 г. на основании заявления-оферты с Мамаевым А.В. был заключен кредитный договор № (Договор №1). В связи с заключением Банком и заемщиком Договора 1. Заемщик получил на руки расчетную карту № с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик активизировал данную карту, там самым заключив иной договор- Договор 2 (Договор о расчетной карте). Банк исполнил взятые на себя обязательства. Таким образом Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому присвоен №. В соответствии с заявлением-анкетой заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления-анкеты. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. Однако взятые на себя обязательства заемщик не исполняет надлежащим образом, сумма задолженности по состоянию на 19.05.2015 г. составила 76 682,00 руб., в том числе основной долг: 63373,20 руб., проценты за пользование кредитом – 13308,80 руб., и данную сумму просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2500,46 руб. (л.д.2-3).

Мамаев А.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора, в котором просит признать недействительными условия договора о предоставлении и обслуживании карты № об оплате за зачисление кредитных средств на счет клиента, о взимании платы за выдачу наличных средств, признать начисление процентов по кредитному договору № от 26.04.2012г. несостоятельными и неправомерными, уменьшении размера задолженности до 50179,21 руб., взыскать комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента 990, руб. и комиссию за выдачу наличных средств в сумме 3034 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 26.04.2012 (л.д. 93-95).

В судебное заседание представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.121-122), при подаче искового заявления представитель Лебедев С.В., действующий на основании доверенности №299/2015 от 07.04.2015 г. (л.д.43), ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка, в поступившем отзыве на иск представитель Митюхин Е.А., действующий на основании доверенности №907/2015 от 13.07.2015г. (л.д. 111) по встречным исковым требованиям возражал в полном объеме. Поскольку проценты за пользованием кредитом установлены тарифным планом ТП-02 и составляют по исчислению льготного периода кредитования 0,14% в день*360 дней в году =51,10%. В заявлении о предоставлении кредита Мамаев А.В. согласился с тем, что перед активизацией карты он обязуется ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте и только в случае согласия активизировать карту, обязуется ознакомиться с действующими версиями условий по кредитной карте и тарифов по кредитной карте и только с их согласием пользоваться активированной картой. Он был вправе не активировать карту, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг. Банковская карта может быть использована исключительно для осуществления безналичных операций, Мамаев А.В. мог получить наличные денежные средства выбрав иные различные банковские продукты, в связи с чем исковые требования в этой части необоснованные. Комиссия за зачисление кредитных средств на счет по договору № от 26.04.2012 года не производилась, оплата такой комиссии не предусмотрена договором, оставшиеся 907 рублей не были списаны со счета и были доступны ответчику для получения кредита, в связи с чем просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. (л.д. 3, 108-110, 127).

Ответчик Мамаев А.В., будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом судебной повесткой врученной под роспись (л.д.119), в зал суда не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Будучи допрошенным ранее в судебном заседании по исковым требованиям банка возражал, свои встречные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что в случае изменении условий кредитного договора или заключении нового соглашения Банк обязан известить об этом заемщика, чего Банк не сделал, в письменном виде путем направления извещения об этом, ему не сообщил. Расчет процентной ставки 51,10% годовых полагал недействительным, поскольку в договоре указаны проценты 46,40% годовых. Он обращался в Банк за выдачей кредита в сумме 36990 руб. и просил заключить с ним договор о карте, денежные средства были перечислены на расчетный счет привязанный к карте, ему пришло смс- сообщение от Банка, где его уведомили о новых условиях и увеличении кредитного лимита по карте с 30000 руб. до 60000 руб. Он обратился в банк и ему подтвердили увеличение лимита предоставления денежных средств по карте и он может им воспользоваться. Он активировал предоставленную ему карту первоначально с помощью пин- кода. (л.д. 117 оборот, 118, 120).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Мамаева А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено по делу, 26.04.2012 года НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Мамаев А.В. заключили договор № (далее Договор 2, договор о расчетной карте) на основании и условиях заявления- оферты клиента на основании которого также был заключен договор № от 26.04.2012 года (далее договор 1). Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ», тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования. Заемщику выдана расчетная карта банка № на сумму 60 000,00 руб. сроком на 36 месяцев, (л.д. 34), в своем заявлении заемщик дал согласие на активацию карты и 26 апреля 2012 года карта была активирована. При активации карты 26 апреля 2015 года с Мамаевым А.В. был заключен смешанный договор № о предоставлении кредита и открытии специального карточного счета № Процентная ставка установлена тарифным планом ТП-02 и составляет 51.10% годовых (0,14% в день х 360 дней в году) (л.д.7, 9-11, 12-14, 17 оборот, 18).

Подписывая заявление, Мамаев А.В. согласился с тем, что его подписание является акцептом публичной оферты Банка об открытии текущего счета, а предоставлении карты с установленным по ней лимитом разрешенного овердрафта является офертой о заключении договора на срок и на финансовых условиях, изложенных в договоре, условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (л.д.9-18).

С даты заключения договора (даты активации карты) у клиента возникают обязательства по оплате сверхлимитной задолженности, оплачивать услуги, оказываемые Банком, в соответствии с Тарифами Банка (п.п. 6.1.4, 6.1.12.).

В соответствии п.5.3 Условий, Банк самостоятельно определяет клиенту лимит разрешенного овердрафта и устанавливает его исходя из сведений (документов) и иной информации, предоставленной клиентом или полученной из других источников.

В силу п. 5.6 Условий, размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а так же продолжительность Льготного периода кредитования определяется в тарифах.

За пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами. (п. 5.8).

Заключая кредитный договор, клиент принял на себя обязательства по соблюдению условий предоставления и обслуживания кредитных карт (п.6.1.2), а также по погашению возникшей сверхлимитной задолженности (п.6.1.4).

В то же время банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности в полном объеме путем направления ему заключительного требования (п.7.2.11) (л.д. 19-23).

Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, были согласованы сторонами. Они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт ПАО НБ "ТРАСТ" с льготным периодом кредитования, а также Тарифным планом банка, принятие которых заемщик подтвердил в своем заявлении.

За период пользования Мамаевым А.В. картой с 26 апреля 2012г. по 19.05.2015 г. сумма использованного им кредита составила 69 776,29 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д.7), а также движениями по лицевому счету заемщика (л.д.5).

Всего Мамаевым А.В. в счет погашения основного долга оплачено 6 403,09 руб., и, следовательно, сумма основного долга на день рассмотрения дела составляет 63373,20 руб.

На основании п. 1.6 заявления-оферты о предоставлении кредита Мамаеву А.В. на сумму долга были начислены проценты за пользование кредитом в размере 51,10 % годовых за период с 26 апреля 2012 г. по 19 мая 2015 г.

На 27 апреля 2015г. сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 63373,20 рублей по основному долгу и 18720,88 рублей проценты, что подтверждается соответствующим расчетом.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен и признан судом обоснованным.

Вместе с тем, истцом заявлена к взысканию сумма процентов в размере 13308,80 руб., в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На момент рассмотрения дела, каких-либо сведений о возврате задолженности и уплате неучтенных банком сумм суду Мамаев А.В. не представил, на основании чего суд полагает предъявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору следует взыскать с заемщика Мамаева А.В.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Мамаева А.В. составляет 63373,20 руб. +13308,80 руб., всего 76 682,00 руб.

Что касается встречных исковых требований Мамаева А.В. суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Необходимо отметить, что с Мамаевым заключено два самостоятельных договора – договор о расчетной карте № и кредитный договор №. При этом каждый договор имеет свои условия, сумму кредита, срок его погашения и процентную ставку.

Во встречном исковом заявлении Мамаев А.В. оспаривает условия договора о карте по начислению и оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 990 руб.

Вместе с тем, в ходе разбирательства установлено, что таковая комиссия договором о карте не предусмотрена и с Мамаева не взималась.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, лимитом разрешенного овердрафта признается максимально допустимая сумма единовременной задолженности клиента перед банком по кредиту в форме овердрафта, предоставленному банком клиенту в соответствии с условиями договора. Таким образом, оставшиеся 907 рублей не были списаны со счета, и были доступны ответчику для получения кредита.

При этом таковая комиссия предусмотрена и оплачена Мамаевым А.В. в рамках действия кредитного договора от 25.04.2012г. (л.д. 9-11, 125-126) в размере 990 руб.

Суд полагает, что в связи с заключением указанного кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.

Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, банковская кредитная организация осуществляет свою основную деятельность – размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных ею во вклады от физических и юридических лиц путем рассмотрения заявок этих лиц на получение кредита.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, соответственно выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за выдачу кредита является неправомерным, противоречащим положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима (ст.166 ГК РФ). Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные положения закона взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является незаконным, поскольку фактически представляют собой действия банка, направленные на выдачу кредита.

Вместе с тем, ответчиком по встречному иску ПАО НБ ТРАСТ» заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании данной комиссии (л.д. (л.д. 127).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что оплата комиссии произведена 25.04.2012г., а в суд истец Мамаев А.В. обратился 03 ноября 2015 года, т.е. за пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком (по встречному иску суд полагает необходимым в удовлетворении требований Мамаева А.В. о признании недействительным условия договора о плате за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору № от 25.04.2015г. и взыскании с ПАО НБ «ТРАСТ» комиссии в сумме 990 рублей отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено и судом не установлено. О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Оснований для удовлетворения заявленных требований Мамаева А.В. о признании недействительным условий договора предусматривающих комиссию за выдачу наличных средств, и взыскания оплаченной комиссии в размере 3034,00 руб., суд также не находит, поскольку таковая не противоречит действующему законодательству.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положениями ст. 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст.5 указанного Федерального закона открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц является банковской операцией.

Как видно из заявления Мамаева А.В. на предоставление кредита и заключении договора о карте, до сведения истца доведено, что в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи, в соответствии с тарифами по расчетной карте, в том числе плата за выдачу наличных денежных средств, плата предоставление услуги «SMS справка по счету» по пакету расширенное информирование. В расчет полной стоимости кредита включаются: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, плата за обслуживание расчетной карты.

При этом, суд исходит из того, что плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью банковской карты, которая осуществляется исключительно по волеизъявлению клиента, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного договора предусмотрена согласованная плата. Банковская карта может быть использована исключительно дл осуществления безналичных операций, а желание получить кредит наличными могло быть реализовано путем заключения с банком иного соглашения. Мамаев имел право выбора между различными банковскими продуктами, выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта, согласился именно на получение международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, будучи ознакомленным с тарифами банка по карте, согласился с ними, самостоятельно определил порядок использования банковской карты, в связи с чем в действиях ответчика по взиманию с истца соответствующей комиссии не усматривается нарушения прав Мамаева А,В. как потребителя, а следовательно, исковые требования в данной части необоснованны.

Судом проверены требования Мамаева А.В. о неверном исчислении процентов по кредитному договору, неправомерного применения процентной ставки 51,10%, необходимость снижения задолженности согласно представленного им расчета до 50179,21 руб. Данные требования судом во внимание не принимается, как необоснованные.

Банком в рамках настоящего дела к Мамаеву А.В. предъявлены требования о взыскании задолженности по договору о карте из расчета процентной ставки 51,10% годовых.

Установленная процентная ставка по кредитному договору № составляет 46,4% годовых, банком ставка не изменялась и в расчет задолженности не берется, поскольку требования о взыскании с Мамаева А.В. задолженности по кредитной карте основаны на договоре о карте, в связи с чем расчет долженбыть произведен исходя из утвержденных тарифов банка по договору о карте.

Из п.п. 2, 2.1, 2.2 заявления Мамаева А.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что заемщик присоединившись к Условиям по расчетной карте, тарифам по расчетной карте, обязался их соблюдать, просит заключить с ним договор о карте, открыть на его имя банковский счет в соответствии с условиями по расчетной карте, предоставить ему в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, а также предоставить условия по расчетной карте и тарифы по расчетной карте, информацию о полной стоимости кредита по расчетной карте (просит кредитора сообщить ему сумму первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленного по Договору о карте, следующими способами, по усмотрению кредитора: а) по средством направления письмом по адресу, указанному в разделе «Адрес почтовый» настоящего заявления; б) посредством направления SMS-сообщением на номер его мобильного телефона, указанный на последней странице настоящего заявления) посредством направления письмом по адресу электронной почты, указанному в разделе «Контактная информация» настоящего заявления; выражением им согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленной по договору о карте, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ будут являться его действия по совершению расходных операций с использованием карты), а в последствии предоставить и информацию об измененной полной стоимости кредита по расчетной карте при заключении с ним договора и/или посредством направления письмом по адресу указанному в разделе «Адрес почтовый» настоящего заявления, на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, до 500000 рублей, проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по расчетной карте.

При этом, в соответствии с заявлением о предоставлении кредита от Мамаев А.В. согласился с тем, что перед активацией карты он обязуется ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте, и только в случае ее согласия активировать карту, обязуется ознакомиться с действующими версиями условий по кредитной карте и тарифов по кредитной карте, и только в случае ее согласия с действующими версиями условий по кредитной карте и тарифов по кредитной карте, пользоваться активированной картой. До сведения Мамаева было доведено, что он имеет право не активировать карту, в случае несогласия с тарифами, а при отсутствии факта активации карты у нее не возникает финансовых обязательств перед кредитором.

Как следует из пояснения самого истца Мамаева А.В. в судебном заседании карта была им активирована в ноябре 2013 года, после получения смс- сообщения от банка об изменении тарифов и увеличения суммы лимита овердрафта.

Тарифным планом ТП-02 установлена процентная ставка 0,14% в день, срок кредита 3 года и условия. При этом, в соответствии с заявлением о предоставлении кредита Мамаев А.В. согласился с тем, что перед активацией карты он обязуется ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте, и только в случае его согласия активировать карту, обязуется ознакомиться с действующими версиями условий по кредитной карте и тарифов по кредитной карте, и только в случае его согласия с действующими версиями условий по кредитной карте и тарифов по кредитной карте, пользоваться активированной картой. До сведения истца было доведено, что он имеет право не активировать карту, в случае несогласия с тарифами, а при отсутствии факта активации карты у него не возникает финансовых обязательств перед кредитором.

Процентная ставка по договору о карте № от 26.04.2015г. является обоснованной, поскольку установлена тарифным планом ТП-02, согласно п. 8 которого проценты за пользование кредитом по истечению льготного периода кредитования составляют 0,14% в день х 360 дней в году = 51,10% годовых. Ответчик Мамаев А.В. подтвердил получение смс-сообщения которым его уведомил банк о разрешенном лимите использования в сумме 60000 рублей с указанием процентов годовых, после чего он активировал расчетную карту, таким образом он принял условия Банка по предоставлению кредита по расчетной карте в указанном размере и под указанный процент годовых. При этом, в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Мамаев А.В. дал согласие на информирование о лимите разрешенного овердрафта по карте, тарифах и условиях.

Довод Мамаева о том, что уведомить его должны были путем направления извещения в письменном виде, не основан на условиях договора.

В связи с чем, расчет процентов произведен Банком верно, в соответствии с установленным тарифным планом, в удовлетворении требований Мамаев А.В. о признании исчисленных процентов неправомерными и необходимости уменьшении размера задолженности с учетом процентной ставки по кредитному договору 2012г., следует отказать.

Исковые требования Мамаева А.В. о расторжении кредитного договора № от 25.04.2015г. также не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из ответа Банка (л.д.127) задолженность по данному кредитному договору погашена 11.03.2013 и договор не действует. При этом оснований для расторжения кредитного договора Мамаевым А.В. не указаны. Истцом не представлены достоверные доказательства о существенных нарушениях банком условий кредитного договора и наличии других законных оснований для его расторжения. Взыскание задолженности по делу производится ни по кредитному договору, а по договору о карте № от 26.04.2012г. Требования о расторжении данного договора Мамаевым А.В. не заявлено.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования о применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии, понижении процентной ставки не подлежат удовлетворению. Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда производны от вышеуказанных требований, нарушений прав Мамаева А.В. как потребителя договором о карте не установлено, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает все расходы с другой стороны. В связи с чем, уплаченная истцом ПАО НБ «ТРАСТ» госпошлина в размере 2500,46 руб. (л.д. 4), подлежит взысканию с ответчика Мамаева А.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Мамаева А.В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» сумму долга по кредитному договору 76 682,00руб., возврат государственной пошлины в сумме 2500,46 руб., всего 79182,46 (семьдесят девять тысяч сто восемьдесят два) рубля 46 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Мамаева А.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2015 года.