Определение по делу № 2-756/2017 ~ М-242/2017 от 31.01.2017

№ 2- 756 (2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 марта 2017 года     г. Ачинск Красноярского края ул. Назарова 28 Б

               Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Н.В. Гудовой,

    с участием представителя процессуального истца – помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н., действующего на основании поручения Боготольского межрайонного прокурора,

представителя ответчика ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, действующего по доверенности № 31 от 01.01.2017 года сроком по 31 декабря 2017 года, Комаренко А.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Мотяжева Е. П. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об обязывании обеспечить техническими средствами реабилитации,

У С Т А Н О В И Л :

Боготольский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Мотяжева Е.П. с исковым заявлением к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ КРО Фонд социального страхования РФ) об обязании обеспечить Мотяжева Е.П. техническими средствами реабилитации в виде опорной трости, регулируемой по высоте, без устройства противоскольжения, согласно индивидуальной программы реабилитации (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела от Боготольского межрайонного прокурора Красноярского края, законного представителя Мотяжева Е.П. <данные изъяты>    поступили заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в связи добровольным устранением выявленных нарушений.

              Представитель процессуального истца – помощник Ачинского межрайонного прокурора Воронцов Т.Н. в судебном заседании просил производство по гражданскому делу прекратить в связи с добровольным устранением выявленных нарушений.

Представитель третьего лица, а также законный представитель Мотяжева Е.П. - <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 41),     в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска (заявления) по ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от искового заявления в части заявленных требований истцов не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что выявленные нарушения устранены в добровольном порядке, суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Мотяжева Е. П. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об обязывании обеспечить техническими средствами реабилитации, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                              Гудова Н.В.