Решение по делу № 5-658/2022 от 14.12.2022

Дело № 5-658/2022

УИД 29MS0011-01-2022-005021-97                                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного  наказания

14 декабря 2022 года                                                                       город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                    г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы, поступившие согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 16.11.2022 в отношении <ФИО1>, 07.04.1984 года рождения, уроженца г. Архангельска, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Архангельск, пр. <АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем, паспорт <НОМЕР>, 

установил:

<ФИО1> виновен в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> 13.09.2022 в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, дер. Морщихинская, ул. <АДРЕС>, умышленно высказал оскорбительные слова и выражения, выраженные в неприличной форме и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности в форме в адрес <ФИО2>, чем унизил её честь и достоинство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Потерпевшая <ФИО2> на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие.

Прокурор не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей <ФИО2>, прокурора.

<ФИО1> на судебном заседании разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

<ФИО1> на судебном заседании с постановлением не согласился, вину не признал, нецензурной  бранью не оскорблял и на личности не переходил. Продавщица говорила по телефону на повышенных тонах. Ни он, ни она друг друга не оскорбляли. Уборщица подметала тамбур за закрытыми дверью, и ничего не могла услышать. Также представил письменные возражения по делу об административном правонарушении, в которых также указал на неупотребление в отношении потерпевшей нецензурных и непристойных бранных слов, что в указанное время он сделал ей замечание с просьбой их обслужить, на что получил незаконный отказ обслуживать покупателя. Полагает наличие неустранимых сомнений в виновности лица, наличие малозначительности и просит прекратить производство по делу с вынесением предупреждения (замечания). 

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен <ФИО3>, который пояснил, что 13.09.2022 около 18 час. в дер. Морщихинская они с <ФИО4> зашли в магазин за продуктами. Продавщица говорила по телефону, они попросили её обслужить их, но она сначала отказалась продавать хлеб, колбасу, алкоголь. Потом все-таки обслужила. Уборщица подметала тамбур за закрытыми дверью и ничего не могла услышать.

Заслушав <ФИО1>, свидетеля <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Диспозиция части 1 статьи 5.61 КоАП предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона административного правонарушения, исходя из выше изложенной нормы закона, будет иметь место лишь в том случае, если оскорбление выражено в неприличной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе и направлено на определенного человека. При этом неприличной считается циничная и противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе унизительного обращения с человеком.

В силу части 1 и части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21 Конституции РФ).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона административного правонарушения, исходя из выше изложенной нормы закона, будет иметь место лишь в том случае, если оскорбление выражено в неприличной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе и направлено на определённого человека. При этом неприличной считается циничная и противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе унизительного обращения с человеком.

В силу части 1 и части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21 Конституции РФ).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы <ФИО1> о не нанесении оскорбления потерпевшей, мировым судьёй не принимаются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: объяснениями потерпевшей от 14.09.2022, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.

Оснований для оговора <ФИО1> со стороны потерпевшей <ФИО2> мировой судья также не усматривает, и сторонами не представлено.

При этом указанный стороной защиты отказ <ФИО2> продать товар <ФИО1> не является основанием для нанесения ей оскорблений и не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО1> состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о <ФИО1>, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления постановления соблюдена.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2022, а также следующими доказательствами:

- объяснениями потерпевшей <ФИО2> от 14.09.2022 (л.д. 6, 7), предупреждённой об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в которых она указала, какие слова <ФИО6> нанесли ей оскорбление в ходе возникшего конфликта между ними, и просит привлечь виновного к ответственности;  

- письменными пояснениями специалиста от 07.11.2022, согласно которым высказанные в адрес потерпевшей слова являются оскорбительными, выражены в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (л.д. 34-35);

- объяснениями <ФИО7> от 14.09.2022, предупреждённой об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, которая в момент конфликта находилась в магазине, оказывая помощь, и которая являлась очевидцем событий, также указав, какими словами оскорбили потерпевшую (л.д. 9);

- объяснениями <ФИО8> и <ФИО9> от 18.10.2022, предупреждённых об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, согласно которым между <ФИО8> (супругом потерпевшей) и <ФИО4> состоялся при личной встрече разговор, в ходе которого <ФИО8> спросил <ФИО1> по какой причине он оскорблял его супругу, а последний ответил - потому что она не продала водки (23-27, 28-32), а также иными материалами дела.

Оценив показания свидетеля <ФИО5>, мировой судья полагает, что ввиду давних дружеских отношений его и <ФИО1> данные показания не могут быть признаны объективными доказательствами отсутствия в действиях <ФИО1> состава вменяемого административного правонарушения.     

Неустранимых сомнений в виновности <ФИО1>. в унижении чести и достоинства потерпевшей <ФИО2>, выраженном в неприличной форме, а также оснований для прекращения производства по рассматриваемому делу, мировой судья не усматривает.

С учётом изложенного, мировой судья считает вину <ФИО1> доказанной, действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, то есть оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Санкция части 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1> является совершение правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность <ФИО1> обстоятельств не имеется.

При назначении административного наказания <ФИО1> мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного и состояние его здоровья, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> административное  наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, поскольку назначение данного наказания обеспечит реализацию целей административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

С учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Оплату штрафа следует произвести в течение 60 дней по следующим реквизитам: кор./сч. 40102810045370000016, счет получателя 03100643000000012400, банк получателя: Отделение Архангельск банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск (Агентство мировых судей АО, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 8), ИНН 2901110845, КПП 290101001, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, КБК 43511601203010025140, УИН 0210237100000000026156359, представив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, каб. 414).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев (часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                      Л.М. Кирилова