Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2021 (1-280/2020;) от 27.07.2020

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Аджиевой З.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – и.о. заместителя прокурора <адрес> Карслиева А.Г., старшего помощника прокурора <адрес> Веха Н.А., помощника прокурора <адрес> Попова Г.А.,

потерпевших Балакаревой Е.Н., Баширова М.Д., Попова С.Н., Шарабок М.А., Овакимян К.С., Саркисян Э.Л., Воробьевой Е.С., Корненко Е.Ю., Байрамуковой М.С., Куликовой Ю.С., Баширова П.Д., Ениной С.Ю., Башировой Е.В., Ивановой А.А., Башировой Е.С., Сотникова А.В., Баширова Д.Ф., Григорян С.Г., Хрусталева В.Н.,

представителя потерпевшей Балакаревой Е.Н. - адвоката Васюнина И.В. представившего удостоверение № и ордер № с 181148 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей Саркисян Э.Л. – адвоката Гуловой В.А., представившей удостоверение № и ордер № с 081147 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Баширова М.Д. – адвоката Мирошникова С.Ю., представившего удостоверение №и ордер № с 099644 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мусиец С.А.,

защитника - адвоката Малышевского А.А., представившего удостоверение № и ордер № н 184356 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Мусиец С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В январе 2017 года, Мусиец С.А., находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие Корненко Е.Ю., под предлогом оказания услуг по продаже ей квартиры в <адрес>, не имея намерений оказывать последней какие-либо услуги и не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Мусиец С.А. предложил Корненко Е.Ю. приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 800 000 рублей, после чего, вводя последнюю в заблуждение, предложил передать ему денежные средства в сумме 596 000 рублей в качестве аванса, который он якобы собирался передать собственникам квартиры, на что Корненко Е.Ю. согласилась. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, Корненко Е.Ю., введенная в заблуждение, относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь по адресу: <адрес>, передала ему денежные средства в сумме 596 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Корненко Е.Ю., Мусиец С.А. примерно в январе 2018 года, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, продолжая обманывать, сообщил ей, что якобы с переоформлением указанной квартиры возникли проблемы и предложил рассмотреть для приобретения другую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 800 000 рублей, при этом сообщив, что для оформления данной квартиры необходимо передать ему еще 45 000 рублей, на что Корненко Е.Ю. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, введенная в заблуждение Корненко Е.Ю., находясь по адресу: <адрес>, передала Мусиец С.А. денежные средства в сумме 45 000 рублей. После этого, Мусиец С.А., взятые на себя обязательства перед Корненко Е.Ю. не исполнил, денежные средства в общей сумме 641 000 рублей последней не вернул, а похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Корненко Е.Ю. ущерб в крупном размере, так как данная сумма превышает 250 000 рублей.

Он же, Мусиец С.А., в марте 2017 года, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие Воробьевой Е.С., под предлогом оказания услуг по переоформлению документов на принадлежащее последней частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> «А», последующей его продаже, а также продаже ей квартиры в <адрес>, не имея намерений оказывать последней какие-либо услуги и не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. Реализуя задуманное, в марте 2017 года, точные дата и время не установлены, Мусиец С.А. встретился с Воробьевой Е.С. по адресу: <адрес> «А», после чего, вводя последнюю в заблуждение, предложил оказать ей услуги по подготовке необходимых документов для регистрации домовладения по указанному адресу как жилого дома за денежные средства в сумме 90 000 рублей, на что Воробьева Е.С. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Воробьева Е.С., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь по адресу: <адрес> «А», передала ему денежные средства в сумме 90 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО40, Мусиец С.А. в ноябре 2017 года, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, предложил Воробьевой Е.С. приобрести двухкомнатную квартиру, расположенную в районе <адрес> края, после чего, вводя последнюю в заблуждение, предложил передать ему денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве задатка, который он якобы собирался передать собственникам квартиры, на что Воробьева Е.С. согласилась.

После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Воробьева Е.С., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь в агентстве недвижимости «Платформа.26» по адресу: <адрес>, передала ему денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО40, Мусиец С.А. в начале декабря 2017 года, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, сообщил Воробьевой Е.С. о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 20 000 рублей якобы для окончания оформления регистрационных документов на ее домовладение по адресу: <адрес> «А», на что введенная в заблуждение Воробьева Е.С. согласилась, после чего примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, точные дата, время и место не установлены, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Чунга Чанга» по адресу: <адрес>, передала Мусиец С.А. денежные средства общей в сумме 20 000 рублей.

После этого, Мусиец С.А., взятые на себя обязательства перед Воробьевой Е.С. не исполнил, денежные средства в общей сумме 410 000 рублей последней не вернул, а похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Воробьевой Е.С. ущерб в крупном размере, так как данная сумма превышает 250 000 рублей.

Он же, Мусиец С.А., в октябре 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил приобрети право на имущество путем обмана, принадлежащее ранее незнакомому Сотникову А.В., введя в заблуждение его дочь Иванову А.А. под предлогом оказания услуг по продаже принадлежащей Сотникову А.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Д», <адрес>, не имея намерений оказывать последним какие-либо услуги и не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. Реализуя задуманное, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Мусиец С.А. встретился с Ивановой А.А. по адресу: <адрес> «Д», <адрес>, после чего осмотрев квартиру, вводя последнюю в заблуждение, предложил оказать ей услуги по продаже указанной квартиры Сотникова А.В. стоимостью 2 400 000 рублей, на что Иванова А.А. согласилась. После чего, продолжая обманывать Иванову А.А., Мусиец С.А. сообщил ей о том, что собирается оформить на себя ипотеку для приобретения квартиры, принадлежащей Сотникову А.В., по адресу: <адрес> «Д», <адрес>, после чего сделать в ней ремонт и в последующем перепродать, для чего ему якобы необходимо собирать документы на ипотеку. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в ходе телефонного разговора Мусиец С.А. сообщил Ивановой А.А., что ему якобы нужно взять в МФЦ справку о том, что последняя, действительно, продает вышеуказанную квартиру и за какую сумму, чтобы он смог предоставить данные сведения в банк.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права на имущество Сотникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов 35 минут, Мусиец С.А., находясь в помещении МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, обманным путем предоставил Ивановой А.А. для подписания договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Д», <адрес>, заключенный между Сотниковым А.В. в лице Ивановой А.А., действующей на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и Мусиец С.А., а также заявление в Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации права на указанную квартиру за Мусиец С.А., после чего подал сотрудникам МФЦ указанные документы вместе с другими предоставленными Ивановой А.А. правоустанавливающими документами на указанную квартиру для совершения регистрационных действий, а ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации объектов недвижимости № Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, 15, за Мусиец С.А. зарегистрировано право собственности на данную квартиру, после чего ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном МФЦ Мусиец С.А. получил документы на указанную квартиру и, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, распорядился данной квартирой по своему усмотрению.

Указанными преступными действиями Мусиец С.А. приобрел право на чужое имущество путем обмана, что повлекло лишение Сотникова А.В. права на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «Д», <адрес>, рыночной стоимостью 2 514 000 рублей, чем причинил Сотникову А.В. ущерб в особо крупном размере, так как данная сумма превышает 1 000 000 рублей.

Он же, Мусиец С.А., в ноябре 2017 года, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана денежные средства и имущество, принадлежащие Ивановой А.А., под предлогом оказания помощи в получении сертификата «Молодая семья» и последующего приобретения квартиры с его использованием, не имея намерений оказывать последней какие-либо услуги и не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя задуманное, в ноябре 2017 года, точные дата и время не установлены, Мусиец С.А. сообщил Ивановой А.А. о возможности получения сертификата «Молодая семья» на сумму 1 600 000 рублей, и предложил ей оказать услугу по подготовке необходимых документов для его получения за 120 000 рублей, на что Иванова А.А. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Иванова А.А., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь в <адрес> края с принадлежащей ей банковской карты № расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, перевела денежные средства в сумме 120 000 рублей на карту № банковского счета № Мусиец С.А., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

Продолжая обманывать, Мусиец С.А., находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, предложил Ивановой А.А. приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую якобы можно приобрести по программе «Молодая семья», на что Иванова А.А. также согласилась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества Ивановой А.А., Мусиец С.А. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь дома у последней по адресу: <адрес>, сообщил Ивановой А.А., что имеет возможность приобрести квартиру у третьего лица, данные которого не называл, за два сотовых телефона марки «iPhone», для чего последней необходимо заключить на свое имя кредитный договор с каким-либо банком, приобрести в кредит два указанных телефона и передать их Мусиец С.А., который якобы отдаст их собственнику квартиры в качестве оплаты, на что Иванова А.А. согласилась.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Иванова А.А., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь в помещении магазина «М.Видео» по адресу: <адрес>, заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение двух мобильных телефонов марки «iPhone» на общую сумму 109 175 рублей, которые сразу после приобретения там же передала Мусиец С.А.

После чего, с целью сокрытия своих преступных действий, Мусиец С.А. в период с декабря 2017 года по июль 2018 года вносил денежные средства в счет погашения имеющейся у Ивановой А.А. задолженности перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества Ивановой А.А., Мусиец С.А. в декабре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, сообщил Ивановой А.А., что имеет возможность приобрести для себя в пользование автомашину марки «Лада Приора» на выгодных условиях, после чего попросил Иванову А.А. заключить на свое имя кредитный договор с каким-либо банком и передать полученные денежные средства Мусиец С.А., вводя при этом в заблуждение относительно самостоятельного погашения задолженности по кредитному договору за Иванову А.А., на что последняя согласилась.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Иванова А.А., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь в помещении офиса ПАО «Почта-Банк» по адресу: <адрес>, заключила с ПАО «Почта-Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 000 рублей, по которому от сотрудников банка получила кредитную карту №, затем посредством банкомата, расположенного в здании офиса ПАО «Почта-Банк» по адресу: <адрес>, получила наличные денежные средства в сумме 215 000 рублей, которые сразу же передала Мусиец С.А.

После чего, с целью сокрытия своих преступных действий, Мусиец С.А. в период с января по июнь 2018 года вносил денежные средства в счет погашения имеющейся у Ивановой А.А. задолженности перед ПАО «Почта-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, Мусиец С.А., взятые на себя обязательства перед Ивановой А.А. не исполнил, денежные средства и имущество на общую сумму 444 175 рублей последней не вернул, а похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Ивановой А.А. ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму, так как данная сумма превышает 250 000 рублей.

Он же, Мусиец С.А., в ноябре 2017 года, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие Овакимян К.С., под предлогом оказания услуг по продаже ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, блок 3, не имея намерений оказывать последней какие-либо услуги и не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. Реализуя задуманное, в ноябре 2017 года, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Мусиец С.А. встретился с Овакимян К.С. по адресу: <адрес>, блок 3, после чего, вводя последнюю в заблуждение, предложил оказать ей услуги по продаже квартиры, расположенной в доме по указанному адресу, на что Овакимян К.С. согласилась.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Овакимян К.С., ДД.ММ.ГГГГ, Мусиец С.А. по телефону созвонился с последней и, вводя ее в заблуждение, сообщил, что собственник квартиры якобы просит передать через него аванс в сумме 100 000 рублей, который необходимо передать Мусиец С.А. в офисе по адресу: <адрес>, и заключить договор о внесении аванса за квартиру, на что Овакимян К.С. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Овакимян К.С., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь в агентстве недвижимости «Платформа.26» по адресу: <адрес>, передала через руководителя агентства Ш.Д.А., неосведомленного о преступных намерениях Мусиец С.А., денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые Ш.Д.А. там же передал Мусиец С.А.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Овакимян К.С., Мусиец С.А. в декабре 2017 года, точные дата, время и место не установлены, по телефону созвонился с последней и, вводя ее в заблуждение, сообщил, что якобы собственник квартиры просит передать через него еще задаток в сумме 250 000 рублей, на что Овакимян К.С. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Овакимян К.С., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь в агентстве недвижимости «Платформа.26» по адресу: <адрес>, по указанию Мусиец С.А. передала ему денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве задатка для собственника квартиры и 16 000 рублей якобы на оформление материнского капитала для покупки жилья.

После этого, в период с апреля по сентябрь 2018 года Мусиец С.А., продолжая обманывать Овакимян К.С., сообщал ей заведомо ложную информацию, что указанная выше квартира в ближайшее время будет зарегистрирована на нее, однако в сентябре 2018 года Овакимян К.С., заподозрив, что в отношении нее Мусиец С.А. совершает преступление, потребовала возврата переданных ему денежных средств.

С целью сокрытия своих преступных действий, Мусиец С.А. примерно ДД.ММ.ГГГГ вернул последней 300 000 рублей, после чего взятые на себя обязательства перед Овакимян К.С. не исполнил, денежные средства в сумме 266 000 рублей последней не верн<адрес> самым, похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Овакимян К.С. ущерб в сумме 566 000 рублей, то есть в крупном размере, так как данная сумма превышает 250 000 рублей.

Он же, Мусиец С.А., в январе 2018 года, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана денежные средства и имущество, принадлежащие Куликовой Ю.С., под предлогом оказания услуг по продаже ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по продаже ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с осуществлением в ней ремонта, с целью ее продажи по более выгодной цене, по продаже ей дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью его продажи по более выгодной цене, а также под предлогом займа денежных средств для оплаты лечения его матери, с последующим возвратом, не имея намерений оказывать последним какие-либо услуги и не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. Реализуя задуманное, в январе 2018 года, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Мусиец С.А. встретился с Куликовой Ю.С. в агентстве недвижимости «Платформа.26», расположенном по адресу: <адрес>, где, вводя последнюю в заблуждение, предложил оказать ей услуги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на что Куликова Ю.С. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, Куликова Ю.С., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь в агентстве недвижимости «Платформа.26» по адресу: <адрес>, передала Мусиец С.А. денежные средства в сумме 450 000 рублей, который продолжая обманывать последнюю, сообщил ей, что оформление указанной выше квартиры будет происходить якобы после возвращения собственника из <адрес> в <адрес>.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества Куликовой Ю.С., примерно в начале февраля 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в ходе телефонного разговора Мусиец С.А. предложил Куликовой Ю.С. приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вводя в заблуждение, сообщил, что в данной квартире можно будет сделать ремонт, после чего продать по более выгодной цене, на что Куликова Ю.С. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, Куликова Ю.С., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь в помещении дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, сняла с открытого на ее имя банковского счета № денежные средства в сумме 430 000 рублей и вместе с имеющимися наличными денежными средствами в сумме 70 000 рублей, денежные средства в общей сумме 500 000 рублей там же передала Мусиец С.А., о чем последним для подтверждения правомерности своих действий была составлена расписка.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества Куликовой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в ходе телефонного разговора Мусиец С.А. сообщил Куликовой Ю.С., что для ремонта квартиры по адресу: <адрес>, необходимы денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые необходимо передать ему, на что Куликова Ю.С. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Куликова Ю.С., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь в помещении дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, сняла с открытого на ее имя банковского счета № денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые там же передала Мусиец С.А., о чем последним для подтверждения правомерности своих действий была дополнена составленная ДД.ММ.ГГГГ расписка.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества Куликовой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в ходе телефонного разговора Мусиец С.А. сообщил Куликовой Ю.С., что ремонт квартиры по адресу: <адрес>, проводить нецелесообразно, а выгоднее приобрести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы в последующем продать его по более выгодной цене, при этом ввел в заблуждение, сообщив о необходимости доплатить еще денежные средства в сумме 400 000 рублей, на что Куликова Ю.С. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Куликова Ю.С., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь в помещении дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, сняла с открытого на ее имя банковского счета № денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые там же передала Мусиец С.А. После чего в тот же день, в ходе телефонного разговора, Мусиец С.А., обманывая Куликову Ю.С., сообщил ей, что якобы обменял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества Куликовой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в ходе телефонного разговора Мусиец С.А. сообщил Куликовой Ю.С., что якобы для проведения коммуникаций в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, необходимы денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые необходимо передать ему, на что Куликова Ю.С. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Куликова Ю.С., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, Куйбышева, 51, сняла с открытого на ее имя банковского счета № денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые там же передала Мусиец С.А., о чем последним для подтверждения правомерности своих действий была дополнена составленная ДД.ММ.ГГГГ расписка.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества Куликовой Ю.С., в начале марта 2018 года, точные дата и время не установлены, в ходе телефонного разговора Мусиец С.А. ввел в заблуждение Куликову Ю.С. о том, что якобы его мать находится на лечении в кардиологической клинике <адрес> и попросил Куликову Ю.С. для оплаты лечения оформить кредит в сумме около 388 000 рублей, по которому передать деньги Мусиец С.А., при этом заверив, что самостоятельно будет совершать кредитные платежи, на что Куликова Ю.С. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Куликова Ю.С., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, Куйбышева, 51, заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № на сумму 388 000 рублей. Полученные в кредит денежные средства вместе с имеющимися у Куликовой Ю.С. денежными средствами в общей сумме 440 000 рублей, последняя по просьбе Мусиец С.А. перевела со своей банковской карты № банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, Куйбышева, 51, на его банковскую карту № банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, Куйбышева, 51.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества Куликовой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Мусиец С.А. ввел в заблуждение Куликову Ю.С. о том, что якобы для оплаты лечения его матери необходимы еще денежные средства в сумме 800 000 рублей и попросил Куликову Ю.С. оформить кредит на данную сумму, по которому передать деньги Мусиец С.А., при этом заверив, что самостоятельно будет совершать кредитные платежи, на что Куликова Ю.С. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Куликова Ю.С., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, Куйбышева, 51, заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № на сумму 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут и 13 часов 39 минут часть полученные денежные средства в общей сумме 490 000 рублей, двумя транзакциями по 400 000 рублей и 90 000 рублей, Куликова Ю.С. по просьбе Мусиец С.А. перевела со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, Куйбышева, 51, на его банковскую карту № банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, Куйбышева, 51, а денежные средства в сумме 310 000 рублей Куликова Ю.С. получила в кассе отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, Куйбышева, 51, после чего там же передала их Мусиец С.А.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества Куликовой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Мусиец С.А. в ходе телефонного разговора предложил Куликовой Ю.С. приобрести в кредит на ее имя автомобиль, передать его Мусиец С.А. для последующей перепродажи, при этом заверив, что самостоятельно будет совершать кредитные платежи, на что Куликова Ю.С. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Куликова Ю.С., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь вместе с ним в помещении ООО «ИдеалАвто», расположенном по адресу: <адрес> обход, 6, выбрала для приобретения в кредит автомашину марки «KIA OPTIMA», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 810 000 рублей, после чего находясь в помещении автосалона «Volkswagen» по адресу: <адрес> обход, 70, заключила с ПАО «ВТБ» кредитный договор №, согласно которому денежные средства в сумме 810 000 рублей были перечислены на расчетный счет продавца - ООО «ИдеалАвто» №, открытый в филиале № ПАО Банк «ВТБ» по адресу: <адрес>. После этого, получив в ООО «ИдеалАвто» автомашину марки «KIA OPTIMA», идентификационный номер (VIN) №, Мусиец С.А. вместе с Куликовой Ю.С. вернулись в <адрес>, где возле своего дома по адресу: <адрес>, пер. Кутузова, 11 «в», Куликова Ю.С. передала последнему указанный автомобиль вместе с документами на него для последующей перепродажи, а в последующем Мусиец С.А. распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитив.

С целью сокрытия своих преступных действий, Мусиец С.А. в период с января по июнь 2018 года вносил денежные средства в счет погашения имеющихся у Куликовой Ю.С. задолженностей перед ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» по кредитным договорам, после чего взятые на себя обязательства перед Куликовой Ю.С. не исполнил, денежные средства и имущество на общую сумму 4 050 000 рублей последней не вернул, а похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Куликовой Ю.С. ущерб в особо крупном размере, так как данная сумма превышает 1 000 000 рублей.

Он же, Мусиец С.А., в апреле 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана имущество, принадлежащее Ениной С.Ю. под предлогом займа и их последующего возврата, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства. Реализуя задуманное, в апреле 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Мусиец С.А. встретился с Ениной С.Ю. в <адрес>, точные дата, время и место не установлены, и в ходе разговора предложил оформить на себя кредит для покупки сотового телефона марки «iPhone» с целью его последующей перепродажи по более выгодной цене, вводя ее в заблуждение относительно самостоятельного погашения кредитных платежей по кредитному договору, на что Енина С.Ю. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Енина С.Ю., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь вместе с ним в помещении магазина «Связной», расположенном по адресу: <адрес>, заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № на приобретение сотового телефона марки «iPhone» стоимостью 54 100 рублей, согласно которому денежные средства в сумме 54 100 рублей были перечислены на расчетный счет продавца – ООО «Сеть Связной». После этого, получив в магазине «Связной» сотовый телефон марки «iPhone» imei: №, стоимостью 54 100 рублей, Енина С.Ю. там же передала его Мусиец С.А. с документами на него для последующей перепродажи, после чего Мусиец С.А. распорядился им по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ениной С.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мусиец С.А., находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие Ениной С.Ю. под предлогом займа и их последующего возврата, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства. Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мусиец С.А. узнав от Ениной С.В. о наличии у последней кредитной карты ПАО «Сбербанк» с лимитом денежных средств в размере 69 000 рублей, попросил данную кредитную карту себе в пользование, при этом вводя в заблуждение относительно самостоятельного внесения денежных средств по кредитной карте, на что Енина С.Ю. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Енина С.Ю., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь возле <адрес> края, передала Мусиец С.А. кредитную карту ПАО «Сбербанка России» № банковского счета №, открытую в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, Куйбышева, 51, с которой Мусиец С.А. снял денежные средства в сумме 59 000 рублей.

С целью сокрытия своих преступных действий, Мусиец С.А. в период с апреля по декабрь 2018 года вносил денежные средства в счет погашения задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору, а также в период с апреля по декабрь 2018 года вносил денежные средства в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк», после чего взятые на себя обязательства перед Ениной С.Ю. не исполнил, денежные средства и имущество на общую сумму 113 100 рублей последней не вернул, а похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Ениной С.Ю. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Мусиец С.А., в апреле 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана автомашину марки «BMW 750I», принадлежащую Арову Ф.М. под предлогом ее покупки. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, Мусиец С.А., находясь во дворе <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом покупки автомобиля марки «BMW 750I» идентификационный номер VIN: №, принадлежащего Арову Ф.М., убедил его сына А.А.Ф., выступающего продавцом автомобиля и неосведомленного о преступных действиях Мусиец С.А., передать ему вышеуказанный автомобиль, пообещав произвести оплату за автомобиль в сумме 850 000 рулей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Введенный в заблуждение А.А.Ф., не подозревая о преступных намерениях Мусиец С.А., передал ему там же вышеуказанный автомобиль, после чего Мусиец С.А. взятые на себя обязательства по передаче денежных средств за приобретенный автомобиль в указанный срок не выполнил, распорядился им по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил автомобиль марки «BMW 750I», стоимость которого согласно заключению автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 670 100 рублей, причинив Арову Ф.М. ущерб на указанную в крупном размере, так как данная сумма превышает 250 000 рублей.

Он же, Мусиец С.А., в мае 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана автомашину марки «LADA-21054», принадлежащую Батищеву Д.А. под предлогом ее покупки. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Мусиец С.А., находясь по адресу <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, под предлогом аренды автомобиля марки «LADA-21054», государственный регистрационный знак В042ХВ126, VIN: №, с последующим его выкупом, убедил Батищева Д.А., неосведомленного о преступных действиях Мусиец С.А., передать ему вышеуказанный автомобиль, пообещав оплатить за него денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также осуществлять арендные платежи в размере по 13 000 рублей до момента полного выкупа, на что Батищев Д.А. согласился.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, там же, Мусиец С.А. передал Батищеву Д.А. денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также заключил с последним договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, после чего введенный в заблуждение Батищев Д.А. передал Мусиец С.А. автомобиль марки «LADA-21054», государственный регистрационный знак В042ХВ126, VIN: №, и документы на него.

С целью сокрытия своих преступных действий, Мусиец С.А. в период с мая по ноябрь 2018 года вносил денежные средства в качестве арендных платежей перед Батищевым Д.А., после чего взятые на себя обязательства перед Батищевым Д.А. не исполнил, указанный автомобиль, а также денежные средства в качестве оплаты за него последнему не передал, распорядился им по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил автомобиль марки «LADA-21054», государственный регистрационный знак В042ХВ126, VIN: №, стоимость которого согласно заключению автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 000 рублей, причинив Батищеву Д.А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Мусиец С.А., в мае 2018 года, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана денежные средства и имущество, принадлежащее супругам Башировой Е.С. и Баширову П.Д., под предлогом оказания услуг по приобретению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имея намерений оказывать последним какие-либо услуги и не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. Реализуя задуманное, в мае 2018 года, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Мусиец С.А. в ходе телефонного разговора с Башировым П.Д. сообщил последнему, что окажет услуги по оформлению всех необходимых документов по приобретению жилого дома, для чего ему необходимо передать денежные средства в сумме 40 000 якобы в качестве задатка за приобретаемое домовладение. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, введенный в заблуждение Баширов П.Д. со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, двумя транзакциями по 20 000 рублей перевел на банковскую карту Мусиец С.А. № банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, Куйбышева, 51, денежные средства в общей сумме 40 000 рублей.

После чего, после отказа Башировой Е.С. и Баширова П.Д. приобретать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Мусиец С.А. предложил им оказать услуги по приобретению трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, адресу: <адрес>, стоимостью 1 626 000 рублей, однако, ввиду отсутствия у Башировой Е.С. и Баширова П.Д. денежных средств в достаточной сумме для приобретения квартиры, Мусиец С.А. ввел их в заблуждение относительно того, что недостающую сумму денег можно получить в кредит, для чего необходимо улучшение кредитной истории путем оформления кредитов на меньшие суммы, погашением их без просрочек, в чем обещал помочь, на что Баширова Е.С. и Баширов П.Д. согласились. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Баширова Е.С., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь вместе с ним в помещении магазина «Связной», расположенном по адресу: <адрес>, заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № на приобретение сотового телефона марки «iPhone» стоимостью 63 515 рублей, согласно которому денежные средства в сумме 63 515 рублей были перечислены на расчетный счет продавца – ООО «Сеть Связной». После этого, получив в магазине «Связной» сотовый телефон марки «iPhone» стоимостью 63 515 рублей, Баширова Е.С. там же передала его Мусиец С.А. с документами на него для последующей перепродажи, а в последующем Мусиец С.А. распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитив.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Баширов П.Д., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь вместе с ним в помещении магазина «Связной», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № на приобретение сотового телефона марки «iPhone» стоимостью 73 581 рубль, согласно которому денежные средства в сумме 73 581 рубль были перечислены на расчетный счет продавца – ООО «Сеть Связной». После этого, получив в магазине «Связной» сотовый телефон марки «iPhone» стоимостью 73 581 рубль, Баширов П.Д. там же передал его Мусиец С.А. с документами на него для последующей перепродажи, а в последующем Мусиец С.А. распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитив.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Баширов П.Д., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь вместе с последним в помещении АО «КавВазинтерСервис», расположенном по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес> Г, выбрал для приобретения в кредит автомашину марки «LADA 217050», идентификационный номер (VIN) X№, стоимостью 533 400 рублей, после чего там же заключил с ПАО «ВТБ» кредитный договор №, согласно которому денежные средства в сумме 426 400 рублей были перечислены на расчетный счет продавца – АО «КавВазинтерСервис» №, открытый в филиале ПАО Банк «ВТБ», а 107 000 рублей в качестве первоначального взноса в торговую организацию были внесены Мусиец С.А. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, автомашину марки «LADA 217050», идентификационный номер (VIN) X№, Баширов П.Д., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь на территории автостоянки расположенной по адресу: <адрес>, передал последнему вместе с документами на нее для последующей перепродажи, а в последующем Мусиец С.А. распорядился автомобилем по своему усмотрению, тем самым похитив.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, Баширов П.Д. и Баширова Е.С., введенные в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь в отделение ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, передали последнему денежные средства в сумме 107 000 рублей в счет стоимости приобретаемой квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, Баширов П.Д., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 70 000 рублей в счет стоимости приобретаемой квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Баширов П.Д., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., по просьбе последнего со своего банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, перевел на банковскую карту Мусиец С.А. № банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, Куйбышева, 51, денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые Мусиец С.А. обещал вернуть через неделю.

С целью сокрытия своих преступных действий, Мусиец С.А. в период с мая по сентябрь 2018 года вносил денежные средства в счет погашения имеющихся у Баширова П.Д. и Башировой Е.С. задолженностей перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «ВТБ» по кредитным договорам, после чего взятые на себя обязательства перед Башировым П.Д. и Башировой Е.С. не исполнил, денежные средства и имущество на общую сумму 785 496 рублей последним не вернул, а похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Баширову П.Д. и Башировой Е.С. ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму, так как данная сумма превышает 250 000 рублей.

Он же, Мусиец С.А., в мае 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие супругам Башировой Е.В. и Баширову Д.Ф, под предлогом оказания услуг по приобретению квартиры их сыну Баширову П.Д., расположенной по адресу: <адрес>, не имея намерений оказывать последним какие-либо услуги и не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Мусиец С.А. показал Башировой Е.В. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 650 000 рублей, убедив последнюю, что якобы после ремонта данная квартира будет стоить 2 000 000 рублей, после чего последняя согласилась ее приобрести для сына.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Баширова Е.В., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., с банковского счета ее супруга Баширова Д.Ф. №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, перевела на банковский счет Мусиец С.А. №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

После этого, продолжая обманывать Баширову Е.В., Мусиец С.А. сообщил ей, что переведенная сумма недостаточна для приобретения указанной квартиры и предложил ей оформить на свое имя кредиты в банках, а полученные денежные средства передать ему для последующей оплаты приобретаемой квартиры, на что Баширова Е.В. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Баширова Е.В., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь отделении ПАО «Почта банк», расположенном по адресу: <адрес>, заключила с ПАО «Почта банк» кредитный договор №, по которому получила денежные средства в сумме 136 000 рублей, которые там же передала Мусиец С.А. в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Баширова Е.В., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь отделении ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, заключила с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор №, по которому получила денежные средства в сумме 185 000 рублей, которые там же передала Мусиец С.А. в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После этого, Мусиец С.А. взятые на себя обязательства перед Башировой Е.В. не исполнил, денежные средства в общей сумме 1 321 000 рублей не вернул, а похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Баширову Д.Ф. и Башировой Е.В. ущерб в особо крупном размере, так как данная сумма превышает 1 000 000 рублей.

Он же, Мусиец С.А., в мае 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана имущество, принадлежащее Баширову М.Д., под предлогом оказания услуг по приобретению магазина, расположенного по адресу: <адрес>, не имея намерений оказывать последнему какие-либо услуги и не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя задуманное, в мае 2018 года, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Мусиец С.А. предложил Баширову М.Д. приобрести помещение магазина по адресу: <адрес>, за 800 000 рублей, при этом вводя в заблуждение, сообщил, что недостающую сумму денег на приобретение указанного магазина можно получить в кредит, для чего необходимо улучшить кредитную историю путем оформления кредитов на покупку различного имущество меньшей стоимостью, затем продав данное имущество, погасить кредиты без просрочек, в чем обещал помочь, на что Баширов М.Д. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, Баширов М.Д., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь вместе с последним в помещении магазина «Билайн», расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 ВЛКСМ, 20 «а», заключил с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № на приобретение сотового телефона марки «iPhone» imei № стоимостью 83 190 рублей, согласно которому денежные средства в сумме 83 190 рублей были перечислены на расчетный счет продавца – ПАО «ВымпелКом». После этого, получив в магазине «Билайн» сотовый телефон марки «iPhone» imei № стоимостью 83 190 рублей, Баширов М.Д. там же передал его Мусиец С.А. с документами на него для последующей перепродажи, а в последующем Мусиец С.А. распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитив.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Баширов М.Д., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь вместе с ним в помещении магазина «Связной», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № на приобретение сотового телефона марки «iPhone» imei № стоимостью 78 250 рублей, согласно которому денежные средства в сумме 78 250 рублей были перечислены на расчетный счет продавца – АО «Связной-Логистика». После этого, получив в магазине «Связной» сотовый телефон марки «iPhone» стоимостью 78 250 рублей, Баширов М.Д. там же передал его Мусиец С.А. с документами на него для последующей перепродажи, а в последующем Мусиец С.А. распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитив.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Баширов М.Д., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь вместе с ним в помещении магазина «Евросеть», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № на приобретение сотового телефона марки «iPhone» imei № стоимостью 69 962 рубля, согласно которому денежные средства в сумме 69 962 рубля были перечислены на расчетный счет продавца – ООО «Евросеть-Ритейл». После этого, получив в магазине «Евросеть» сотовый телефон марки «iPhone» стоимостью 69 962 рубля, Баширов М.Д. там же передал его Мусиец С.А. с документами на него для последующей перепродажи, а в последующем Мусиец С.А. распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитив.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Баширов М.Д., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь вместе с ним в помещении ООО «Лада Центр Пятигорск», расположенном по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, выбрал для приобретения в кредит автомашину марки «LADA 217050», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 513 900 рублей, после чего там же заключил с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому денежные средства в сумме 406 900 рублей были перечислены на расчетный счет продавца - ООО «Лада Центр Пятигорск» №, открытый в Пятигорском филиале АО АКБ «Международный финансовый клуб» по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, а 107 000 рублей в качестве первоначального взноса в торговую организацию были внесены Башировым М.Д.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, автомашину марки «LADA 217050», идентификационный номер (VIN) №, Баширов М.Д., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь на территории автостоянки расположенной по адресу: <адрес>, передал последнему вместе с документами на нее для последующей перепродажи, а в последующем Мусиец С.А. распорядился автомобилем по своему усмотрению, тем самым похитив.

С целью сокрытия своих преступных действий, Мусиец С.А. в период с мая по сентябрь 2018 года вносил денежные средства в счет погашения имеющихся у Баширова М.Д. задолженностей перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Русфинанс Банк» по кредитным договорам, после чего взятые на себя обязательства перед Башировым М.Д. не исполнил, денежные средства и имущество на общую сумму 745 302 рубля последнему не вернул, а похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Баширову М.Д. ущерб в крупном размере, так как данная сумма превышает 250 000 рублей.

Он же, Мусиец С.А., в июне 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил приобрести право на имущество путем обмана, принадлежащее ранее незнакомому Попову С.Н., под предлогом оказания услуг по продаже принадлежащей последнему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 55, <адрес>, не имея намерений оказывать какие-либо услуги и не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, Мусиец С.А. встретился с Поповым С.Н. и его гражданской супругой Г.М.А. по адресу: <адрес>, где вводя последних в заблуждение, сообщил, что является риелтором и может оказать услуги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 55, <адрес>, стоимостью 850 000 рублей, на что Попов С.Н. согласился. В середине июня 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в ходе телефонного разговора Мусиец С.А. сообщил Г.М.А., что якобы нашел покупателя для приобретения квартиры Попова С.Н., однако, чтобы проверить юридическую чистоту продаваемой квартиры, перед оформлением документов, последней необходимо прибыть в МФЦ <адрес> для проверки квартиры на наличие обременений.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права на имущество Попова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 41 минуты, точное время не установлено, Мусиец С.А., находясь в помещении МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, обманным путем предоставил Г.М.А. для подписания договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 55, <адрес>, заключенный между Поповым С.Н. в лице Г.М.А., действующей на основании доверенности от № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, и Мусиец С.А. а также заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации права на указанную квартиру за Мусиец С.А., после чего подал сотрудникам МФЦ указанные документы вместе с другими предоставленными Г.М.А. правоустанавливающими документами на указанную квартиру для совершения регистрационных действий, а ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации объектов недвижимости № Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, 15, за Мусиец С.А. зарегистрировано право собственности на данную квартиру, после чего в вышеуказанном МФЦ Мусиец С.А. получил документы на указанную квартиру и не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, распорядился данной квартирой по своему усмотрению.

Указанными преступными действиями Мусиец С.А. приобрел право на чужое имущество путем обмана, что повлекло лишение Попова С.Н. права на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 55, <адрес>, рыночной стоимостью 970 000 рублей, чем причинил Попову С.Н. ущерб в крупном размере, так как данная сумма превышает 250 000 рублей.

Он же, Мусиец С.А., в июле 2018 года, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана автомашину марки «Mercedes-Benz E200 Kompressor», принадлежащую Григорян С.Г., под предлогом ее последующей продажи и оплаты приобретаемой последней квартиры, расположенной в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в июле 2018 года, точные дата и время не установлены Мусиец С.А., находясь возле <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедил Г.Г.В., выступающего от имени продавца автомобиля Григорян С.Г. и неосведомленного о преступных действиях Мусиец С.А., передать ему автомобиль марки «Mercedes-Benz E200 Kompressor» VIN: №, якобы для последующей продажи, пообещав полученные денежные средства передать в счет приобретаемой Григорян С.Г. квартиры, расположенной в <адрес>. Введенный в заблуждение Г.Г.В., не подозревая о преступных намерениях Мусиец С.А., передал ему там же вышеуказанный автомобиль, после чего Мусиец С.А. взятые на себя обязательства по продаже автомобиля и передаче денежных средств за приобретенный автомобиль не выполнил, распорядился им по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил автомобиль марки «Mercedes-Benz E200 Kompressor» VIN: №», стоимость которого согласно заключению автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 623 100 рублей, причинив Григорян С.Г. ущерб в крупном размере, так как данная сумма превышает 250 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, в начале июля 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, Мусиец С.А., находясь в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом покупки автомобиля марки «Mercedes-Benz ML550 4WD» VIN №, принадлежащего Саркисян Э.Л., убедил ее сына А.А.К., неосведомленного о преступных действиях Мусиец С.А., передать ему вышеуказанный автомобиль, пообещав произвести оплату за автомобиль в сумме 1 050 000 рулей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, более точное время не установлено, введенный в заблуждение А.А.К., не подозревая о преступных намерениях Мусиец С.А., находясь по адресу: <адрес>, передал ему вышеуказанный автомобиль, после чего Мусиец С.А. взятые на себя обязательства по передаче денежных средств за приобретенный автомобиль в указанный срок не выполнил, распорядился им по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил автомобиль марки «Mercedes-Benz ML550 4WD» VIN №, стоимость которого согласно заключения автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 037 400 рублей, причинив Саркисян Э.Л. имущественный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере, так как данная сумма превышает 1 000 000 рублей.

Он же, Мусиец С.А., в конце июля 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана автомашину марки «BMW 330 I», государственный регистрационный знак А154ТТ/126, VIN: №, принадлежащую Шарабок М.А. под предлогом ее аренды.

Реализуя свой преступный умысел, в конце июля 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Мусиец С.А., находясь в <адрес> края около гидрометаллургического завода по <адрес>, точные дата и время не установлены, предложил Шарабок М.А. передать ему принадлежащий последнему автомобиль марки «BMW 330 I», государственный регистрационный знак А154ТТ/126, VIN: №, в аренду сроком на 2 недели за 50 000 рублей, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, введенный в заблуждение Шарабок М.А., не подозревая о преступных намерениях Мусиец С.А., находясь по адресу: <адрес>, передал последнему вышеуказанный автомобиль вместе с документами на него, после чего Мусиец С.А. взятые на себя обязательства по возврату автомобиля и передаче денежных средств за его аренду в указанный срок не выполнил, распорядился им по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил автомобиль марки «BMW 330 I», государственный регистрационный знак А154ТТ/126, VIN: №, стоимость которого согласно заключению автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 492 300 рублей, причинив Шарабок М.А. ущерб на указанную в крупном размере, так как данная сумма превышает 250 000 рублей.

Он же, Мусиец С.А., в конце августа 2018 года, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана автомашину марки «BMW 1 series», VIN: №, принадлежащий Хрусталеву В.Н. под предлогом ее покупки.

Реализуя свой преступный умысел, в конце августа 2018 года, точные дата, время и место не установлены, Мусиец С.А., находясь в <адрес> края, убедил Хрусталева В.Н. передать ему вышеуказанный автомобиль, пообещав произвести оплату за автомобиль в сумме 540 000 рулей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что последний согласился. После чего, в конце августа 2018 года, точные дата и время не установлено, введенный в заблуждение Хрусталев В.Н., не подозревая о преступных намерениях Мусиец С.А., находясь по адресу: <адрес>, передал ему автомобиль марки «BMW 1 series», VIN: №, вместе с документами на него.

С целью сокрытия своих преступных действий, Мусиец С.А. в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ передал Хрусталеву В.Н. денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет оплаты указанного автомобиля, после чего взятые на себя обязательства по оплате автомобиля не выполнил, распорядился им по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил автомобиль марки «BMW 1 series», VIN: №, стоимость которого согласно заключению автотовароведческой судебной экспертизы №/П-АТ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 462 650 рублей, причинив Хрусталеву В.Н. ущерб в крупном размере, так как данная сумма превышает 250 000 рублей.

Он же, Мусиец С.А., в конце сентября 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана автомашину марки «VOLKSWAGEN TOUREG», государственный регистрационный знак М010ВТ/26, VIN: №, принадлежащий Балакаревой Е.Н. под предлогом оказания услуги по ее продаже.

Реализуя свой преступный умысел, в конце сентября 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Мусиец С.А., находясь по адресу: <адрес>, предложил Балакаревой Е.Н. передать ему вышеуказанный автомобиль якобы для последующей продажи, пообещав вырученные деньги передать ей, на что последняя согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, введенная в заблуждение Балакарева Е.Н., не подозревая о преступных намерениях Мусиец С.А., находясь по адресу: <адрес>, передала последнему автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUREG», государственный регистрационный знак М010ВТ/26, VIN: №, вместе с документами на него.

После чего, Мусиец С.А. взятые на себя обязательства по продаже указанного автомобиля и передаче денежных средств Балакаревой Е.Н. не выполнил, используя заведомо для него фиктивный договор купли-продажи, изготовленный при неустановленных обстоятельствах, с внесенной подписью от имени Балакаревой Е.Н., распорядился им по своему усмотрению, продав третьим лицам, тем самым путем обмана похитил автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUREG», государственный регистрационный знак М010ВТ/26, VIN: №, стоимость которого согласно заключения автотовароведческой судебной экспертизы №/П-АТ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 786 771 рубль, причинив Балакаревой Е.Н. имущественный ущерб в крупном размере, так как данная сумма превышает 250 000 рублей.

Он же, Мусиец С.А., в октябре 2018 года, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана автомашину марки «Infiniti M35 Elite», государственный регистрационный знак М042УР/161, VIN: №, принадлежащую Борисенко А.В., под предлогом ее ремонта.

Реализуя свой преступный умысел, в октябре 2018 года, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, Мусиец С.А. предложил Борисенко А.В. передать ему автомобиль марки «Infiniti M35 Elite», государственный регистрационный знак М042УР/161, VIN: №, для последующего ремонта в срок до конца ноября 2018 года, на что последний согласился.

После этого, в октябре 2018 года, точные дата и время не установлены, введенный в заблуждение Борисенко А.В., не подозревая о преступных намерениях Мусиец С.А., находясь по адресу: <адрес> В, передал последнему вышеуказанный автомобиль вместе с документами на него, после чего Мусиец С.А. взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля и его последующему возврату Борисенко А.В. не выполнил, распорядился им по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил автомобиль марки «Infiniti M35 Elite», государственный регистрационный знак М042УР/161, VIN: №, стоимость которого согласно заключения автотовароведческой судебной экспертизы №/П-АТ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 152 рубля, причинив Борисенко А.В. ущерб в крупном размере, так как данная сумма превышает 250 000 рублей.

Он же, Мусиец С.А., в октябре 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие Байрамуковой М.С., под предлогом оказания услуг по продаже ей квартиры в <адрес>, не имея намерений оказывать последней какие-либо услуги, и не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя задуманное, в октябре 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Мусиец С.А. в ходе телефонного разговора с Байрамуковой М.С. предложил ей приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Д, <адрес>, стоимостью 1 250 000 рублей, на что последняя согласилась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут, Мусиец С.А. встретился с Байрамуковой М.С. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Д, <адрес>, где введя последнюю в заблуждение, сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 750 000 рублей в качестве залога, который он якобы собирался передать собственникам квартиры, на что Байрамукова М.С. согласилась.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, Байрамукова М.С., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь по адресу: <адрес> Д, передала последнему денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Мусиец С.А. в ходе телефонного разговора с Байрамуковой М.С., введя последнюю в заблуждение, сообщил о необходимости передачи ему оставшейся части денежных средств в сумме 500 000 рублей, которую он якобы собирался передать собственникам квартиры, на что Байрамукова М.С. согласилась.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, Байрамукова М.С., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь по адресу: <адрес>, передала ему денежные средства в сумме 500 000 рублей.

После этого, Мусиец С.А., взятые на себя обязательства перед Байрамуковой М.С. не исполнил, денежные средства в общей сумме 750 000 рублей последней не вернул, а похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Байрамуковой М.С. ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму, так как данная сумма превышает 250 000 рублей.

Он же, Мусиец С.А., в октябре 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие Любченко И.А., под предлогом оказания услуг по продаже ей квартиры в <адрес>, не имея намерений оказывать последней какие-либо услуги, и не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя задуманное, в октябре 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Мусиец С.А. в ходе телефонного разговора с Любченко И.А. предложил ей приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> дорога, 14, стоимостью 1 400 000 рублей, на что последняя согласилась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, Мусиец С.А. в ходе телефонного разговора с Любченко И.А., введя последнюю в заблуждение, сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 400 000 рублей в качестве залога, который он якобы собирался передать собственникам квартиры, на что Любченко И.А. согласилась.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, введенная в заблуждение Л.И.В., посредством приложения «Сбербанк-онлайн» со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> «а», перевела денежные средства в сумме 400 000 рублей на карту № банковского счета № Мусиец С.А., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Мусиец С.А. в ходе телефонного разговора с Любченко И.А., введя последнюю в заблуждение, сообщил о необходимости передачи ему оставшейся части денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, которую он якобы собирался передать собственникам квартиры, на что Любченко И.А. согласилась.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, Любченко И.А., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь по адресу: <адрес>, передала ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

После этого, Мусиец С.А., взятые на себя обязательства перед Любченко И.А. не исполнил, денежные средства в общей сумме 1 400 000 рублей последней не вернул, а похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Любченко И.А. ущерб в особо крупном размере, так как данная сумма превышает 1 000 000 рублей.

Он же, Мусиец С.А., в ноябре 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана автомашину марки «MERCEDES - BENZ GL 350 BLUETEC», государственный регистрационный знак М 111 ВВ/777, VIN: №, принадлежащий Исаеву Г.М. под предлогом ее покупки.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Мусиец С.А., находясь в <адрес> края, убедил Исаева Г.М. передать ему вышеуказанный автомобиль, пообещав произвести ДД.ММ.ГГГГ оплату за него в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, а оставшуюся сумму – в течение двух недель, всего в общей сумме 2 800 000 рулей, на что последний согласился.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Мусиец С.А. передал Исаеву Г.М. денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего, введенный в заблуждение Исаев Г.М., не подозревая о преступных намерениях последнего, там же передал ему автомобиль марки «MERCEDES - BENZ GL 350 BLUETEC», государственный регистрационный знак М 111 ВВ/777, VIN: №, вместе с документами на него.

После этого, Мусиец С.А. взятые на себя обязательства по оплате автомобиля не выполнил, распорядился им по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил автомобиль марки «MERCEDES - BENZ GL 350 BLUETEC», государственный регистрационный знак М 111 ВВ/777, VIN: №, стоимость которого согласно заключения автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 476 900 рублей, причинив Исаеву Г.М. ущерб в особо крупном размере, так как данная сумма превышает 1 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мусиец С.А. пояснил, что он понимает предъявленное ему обвинение, вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, в том числе отказался отвечать на вопросы участников судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.

Кроме признания подсудимым Мусиец С.А. вины в совершении указанных преступлений, его вина подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества Корненко Е.Ю.:

Потерпевшая Корненко Е.Ю. в судебном заседании показала, что с Мусиец С.А. ее познакомила сестра ее мужа, последний работал риелтором. В 2017 году они с мамой продали трехкомнатную квартиру, на вырученные от продажи квартиры денежные средства они решили приобрести двухкомнатную квартиру. Мусиец С.А. помог им в приобретении двухкомнатной квартиры, все прошло нормально. После этого они решили приобрести еще квартиру на оставшиеся денежные средства. В 2017 году Мусиец С.А. предложил приобрети квартиру стоимостью 800 000 рублей, адрес квартиры не помнит, однако пояснил, что указанную квартиру он предоставит только через год, поскольку там кто-то вступает в наследство, то есть были какие-то обстоятельства. Она согласилась, и в счет приобретения указанной квартиры передала Мусиец С.А. под расписку денежные средства в сумме 596 000 рублей. Она передала денежные средства для того, чтобы быть уверенной, что квартира будет продана ей. В дальнейшем она передавала Мусиец С.А. еще денежные средства в сумме 45 000 рублей. Однако указанной квартиры она так и не дождалась, Мусиец С.А. предлагал еще варианты квартир, а именно на <адрес> в строящемся доме, но ни квартиры, ни денежных средств она не получила. Она разговаривала с Мусиец С.А. неоднократно, сначала просила дать номер телефона собственника квартиры, чтобы поговорить с ним, но Мусиец С.А. не дал ей номер телефона, сказал, что сам будет разговаривать с собственником, потом она разговаривала по поводу возврата денежных средств, но Мусиец С.А. ей говорил, что у него должна состояться сделка и он вернет деньги, но деньги не вернул. В расписке Мусиец С.А. указал дату возврата денежных средств февраль 2019 года. В общей сложности она передала Мусиец С.А. денежные средства в сумме 641 000 рублей, ущерб ей не возмещен, данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 16 000 – 18 000 рублей.

Свидетель К.А.В., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он находился по месту жительства его сестры К.Н.В., где также находилась его супруга Корненко Е.Ю. и Мусиец С.А., который на тот момент встречался с его сестрой. В его присутствии Корненко Е.Ю. передала Мусиец С.А. денежные средства в сумме 400 000 рублей в счет оплаты за приобретаемую квартиру. Мусиец С.А. в его присутствии собственноручно написал расписку о получении денежных средств в сумме 596 000 рублей, так как ранее получал от Корненко Е.Ю. денежные средства в сумме 196 000 рублей. Денежные средства в сумме 596 000 рублей принадлежат его супруге Корненко Е.Ю., Мусиец С.А. денежные средства не вернул, взятые на себя обязательства не выполнил (том 11 л.д. 113-115).

Свидетель К.Н.В., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который впоследствии продала. Корненко Е.Ю. является супругой ее сына - К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ней приехали К.А.В., Корненко Е.Ю. и Мусиец С.А., которого она знала, как парня своей дочери К.А.В., в ее присутствии Корненко Е.Ю. передала Мусиец С.А. денежные средства в сумме 400 000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры, какой именно ей неизвестно. Мусиец С.А. в ее присутствии собственноручно написал расписку о том, что получил денежные средства от Корненко Е.Ю. в сумме 596 000 рублей, с учетом ранее полученных 196 000 рублей, также при передаче денежных средств присутствовал ее сын К.А.В. До настоящего времени Мусиец С.А. не выполнил взятые на себя обязательства, а также не вернул указанную денежную сумму. Кроме того, позднее ей от Корненко Е.Ю. стало известно о том, что она еще передала Мусиец С.А. в качестве аванса за квартиру денежные средства в сумме 45000 рублей (том 14 л.д. 151-153).

Вина подсудимого Мусиец С.А. подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст в документах: «договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ», «расписка Мусиец С.А. в адрес К.Е.Ю. (кроме рукописной записи в графе «свидетель»)», вероятно, выполнены Мусиец С.А. Подписи от имени продавца в следующих документах: «договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ» и подписи от имени Мусиец С.А. под текстом расписки Мусиец С.А. в адрес К.Е.Ю., вероятно, выполнены Мусиец С.А. (том 16 л.д. 19-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Корненко Е.Ю. осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, где с ее слов она передала Мусиец С.А. денежные средства (том 2 л.д. 169-175);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которой у потерпевшей Корненко Е.Ю. изъяты: расписка Мусиец С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, договор о внесении аванса от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 175-178);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: расписка Мусиец С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, договор о внесении аванса от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 179-186);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей Корненко Е.Ю., которая указала на дом, в котором ей предлагал приобрести квартиру Мусиец С.А., за которую в последующем она передала деньги (том 12 л.д. 222-224);

вещественными доказательствами: распиской Мусиец С.А. о получении денежных средств от Корненко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, договором о внесении Корненко Е.Ю. аванса от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 185, 186);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лазерный диск c информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера +79280126020 (том 14 л.д. 21-28).

По эпизоду хищения имущества Воробьевой Е.С.:

Потерпевшая Воробьева Е.С. в судебном заседании показала, что с подсудимым она познакомилась 7-8 лет назад, когда проводила мероприятие в агентстве «Альтернатива», где последний работал, дружеских отношений не поддерживали, были просто знакомы. В конце 2016 года она в наследство получила дом, расположенный по адресу: <адрес> «А», решила его продать. В 2017 году, встретив Мусиец С.А. в городе, обратилась к нему с просьбой о продаже дома. Мусиец С.А. осмотрел дом и документы, оценил его и пояснил, что следует оформить дом как отдельно стоящее домовладение, для этого нужны денежные средства. Она доверяла Мусиец С.А., основываясь на том, что видела, как он ранее работал, ответила, что согласна заплатить, если вопрос быстро решится. Осенью 2017 года она по месту своего жительства, передала Мусиец С.А. денежные средства в сумме 90 000 рублей для оформления документов на дом и документы на дом, но не передала свой паспорт, поскольку потеряла. Мусиец С.А. сделал копии документов на дом, а подлинники вернул ей. Через некоторое время Мусиец С.А. позвонил ей и сказал, что этих денег недостаточно для оформления дома, она передала ему денежные средства возле агентства «Чунга-Чанга», точную сумму не помнит. После этого она неоднократно звонила Мусиец С.А., интересовалась домом, деньгами, но он ей говорил, чтобы она не переживала, что у него есть клиент на дом. Через некоторое врмея Мусиец С.А. предложил ей выкупить квартиру стоимостью 800 000 или 900 000 рублей, точный адрес квартиры не помнит, где-то в районе рынка, пояснил, что она срочно продается, для чего нужно внести задаток в сумме 300 000 рублей, прислал фотографии этой квартиры. Она подумала и решила приобрести указанную квартиру. Точную дату она не помнит, в конце 2017 года или в начале 2018 года, она приехала на <адрес>, где располагалась фирма «Платформа», зашла в офис, Мусиец С.А. там был один, она ему сказала, что желает посмотреть квартиру, однако последний ей пояснил, что сейчас он торопится, нужно быстро действовать, иначе квартиру выкупит другое агентство, документы на квартиру, она не видела. Она передала Мусиец С.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей, они заполнили какое-то заявление, которое последний положил в сейф. Она обратила внимание на то, что в заявлении была указана фамилия не Мусиец, а какой-то Шахназаров. На ее вопрос Мусиец С.А. пояснил, что фирма «Платформа» принадлежит ему, однако документы он еще не переоформлял, работает пока так. Она попросила Мусиец С.А. отдать ей заявление, но он пояснил, что отдаст это заявление позже вместе с распиской, которая подготовлена и находится у нотариуса. Она согласилась и уехала домой. После этого она звонила неоднократно Мусиец С.А., который ей рассказывал, что скоро будут готовы документы на дом и можно будет заняться его продажей, пытался предложить ей еще квартиру на <адрес>, показывал эту квартиру, но она отказалась покупать квартиру, пока он не сделает то, что он обещал до этого. Мусиец С.А. ей также говорил, что она должна поменять машину, но она отказалась. Позже она поняла, что Мусиец С.А. ее обманул, она звонила ему, но он не отвечал на ее звонки. После того, как она передала Мусиец С.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей, она больше не передавала ему денежные средства. Она передавала Мусиец С.А. денежные средства четыре раза, первый раз она ему передала 90 000 рублей, потом перевела на счет 30 000 рублей, возле агентства «Чунга-Чанга» 20 000 рублей, и 300 000 рублей в счет покупки квартиры, всего она передала денежные средства в сумме 410 000 или 420 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания данные потерпевшей Воробьевой Е.С. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 110-114), где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, она передала Сергею по месту своего жительства 90 000 рублей для переоформления документов на дом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она в агентстве недвижимости «Платформа» передала Сергею 300000 рублей. Потом ДД.ММ.ГГГГ она перевела Сергею 7 000 рублей с помощью мобильного банка. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она возле магазина «Чунга Чанга» передала Сергею лично в руки деньги в сумме 13 000 рублей.

Потерпевшая Воробьева Е.С. показания данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, и пояснила, что ей причинен материальный ущерб в сумме 410 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет 30 000 – 35 000 рублей. Она имеет к подсудимому Мусиец С.А. претензии материального характера, но гражданский иск не заявляла.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Воробьевой Е.С. осмотрен участок местности, прилегающий к зданию, по адресу: <адрес>, где она указала на помещение, в котором находилось агентство недвижимости «Платформа», в котором она передала Мусиец С.А. 300 000 рублей в счет стоимости предлагаемой им квартиры (том 14 л.д. 137-143);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Воробьевой Е.С. осмотрен участок местности, прилегающий к зданию, по адресу: <адрес>, где она указала на место передачи Мусиец С.А. денежных средств в сумме 13 000 рублей (том 14 л.д. 144-150).

По эпизоду хищения имущества Сотникова А.В.:

Потерпевший Сотников А.В. в судебном заседании показал, что у него в собственности была двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> «д», <адрес>, в ней не было ремонта, стояли только двери и окна. В 2017 году они решили продать эту квартиру за 2 400 000 рублей, чтообы купить жилье для дочери Ивановой А.А. Его дочь разместила в интернете объявление о продаже квартиры. Он не знает, как дочь познакомилась с Мусиец С.А., впоследствии он также познакомился с последним. Они приходили в агенство недвижимости, расположенное на <адрес>, пришли клиенты мужчина и женщина, которым не понравилось, что квартира расположена в доме, а дом ни к кому не относится. Он оформил генеральную доверенность на дочь Иванову А.А., доверенность оформили у нотариуса на <адрес>. После нового года, в 2018 году, его дочь Иванова А.А. пришла со слезами на глазах и сказала, что их обманули, а также рассказала, что Мусиец С.А. обманным путем продал квартиру, что последний привел ее в МФЦ, якобы проверить не находится ли квартира в залоге, было много бумаг, ей говорили, где расписаться и она расписалась. Мусиец С.А. на него произвел нормальное впечатление, никаких опасений не вызывал. Квартиры он лишился, кому в настоящее время принадлежит квартира, он не знает, этим занимается его дочь Иванова А.А. Ему причинен ущерб в размере 2 400 000 рублей, который для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 15 000 рублей, ущерб ему не возмещен.

Потерпевшая Иванова А.А. в судебном заседании показала, что у ее отца Сотникова А.В. в собственности находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес> «д», <адрес>. В октябре или ноябре 2017 года они решили продать квартиру, она в интернете написала объявления о продаже, искала варианты. Отец выдал ей генеральную доверенность, чтобы она заималась продажей квартиры. Через сайт она списалась с Мусиец С.А., последний хотел посмотреть квартиру. Они с Мусиец С.А. встретились, он посмотрел квартиру, а через некоторое время сказал, что хочет купить квартиру, для чего ему необходимо взять ипотеку, но поскольку он не работает, то оформление ипотеки займет какое-то время. В ходе очередного телефонного разговора Мусиец С.А. сказал, что ей надо прийти в МФЦ, чтобы оформить документы для ипотеки. Они с Мусиец С.А. пришли в МФЦ с документами, в процессе заполения документов, последний ее все время отвлекал, она подписала кучу бумаг, которые она фактически не читала. В итоге получилось, что она подписала договор купли-продажи квартиры, как она позже поняла. После этого она спрашивала у Мусиец С.А., что с квартирой и ипотекой, он говорил, что нужно подождать, потом говорил про каких-то покупателей, говорил, что скоро все решится. Через некоторое время Мусиец С.А. исчез, а она стала выяснять, что с квартирой и выяснила, что квартира продана, буквально через несколько дней, после того как они с Мусиец С.А. были в МФЦ. Она встречалась с новым собственником квартиры, у него на руках были все документы, он показал квартиру. Ключи от квартиры она давала Мусиец С.А., чтобы он мог показывать квартиру клиентам. Они не обращались в суд, чтобы признать сделку недействительной, ущерб ее отцу не возмещен.

Свидетель М.М.Н., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что в начале декабря 2017 года он разместил объявление о продаже автомобиля «BMW 750 long» с регистрационным знаком В 784 РУ126, принадлежащего его сестре К.Н.Н. Ему позвонил мужчина, который представился Сергеем, позже ему стало известно Мусиец С.А., сказал, что хочет приобрести автомобиль, они договорились о встрече. В середине декабря 2017 года к нему домой приехал Мусиец С.А., осмотрел автомобиль и предложил произвести обмен с доплатой на квартиру в <адрес> стоимостью 2 800 000 рублей, его предложение заитересовало. На следующий день он вместе с Мусиец С.А. приехали посмотреть двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> «д», <адрес>. Осмотрев квартиру, они с Мусиец С.А. обговорили условия ее оплаты в устной форме, согласно которым он продает вышеуказанный автомобиль стоимостью 1 500 000 рублей, 750 000 рублей он должен был отдать наличными, а оставшиеся 550 000 рублей, он должен был выплатить в течение 6 месяцев после оформления документов на квартиру. Квартиру он намерен был оформить на сестру К.Н.Н., поскольку не хотел оформлять квартиру на себя. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Мусиец С.А. в МФЦ <адрес>, чтобы подать документы на переоформление квартиры. Он передал Мусиец С.А. денежные средства в сумме 750 000 рублей, расписок не писали, поскольку это было указано в договоре купли-продажи, который заранее подготовил Мусиец С.А. Он подписал договор купли-продажи, согласно которого стоимость квартиры составляла 2 800 000 рублей, из которых он передал денежные средства в сумме 2 250 000 рублей, а оставшиеся 550 000 рублей он обязался выплатить в течение 6 месяцев. Мусиец С.А. передал ему домовую книгу на данную квартиру. В конце декабря 2017 года ему пришло смс-уведомление о том, что документы на квартиру готовы и ему необходимо их забрать, он направился в МФЦ один и забрал документы. Он сообщил об этом Мусиец С.А., и они договорились встретиться в МРЭО г. Пятигорска, чтобы переоформить автомобиль на его имя. Через несколько дней, он встретился с Мусиец С.А. в МРЭО г. Пятигорска, где они подписали договор купли-продажи на автомобиль, в котором он расписался собственноручно. Переоформив документы на автомобиль, у него остался договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он передал Мусиец С.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей, о чем последний написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретиться с Мусиец С.А. в <адрес> и передал деньги в сумме 100 000 рублей, о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ он передал Мусиец С.А. оставшиеся 300 000 рублей, также была составлена расписка, однако Мусиец С.А. допустил ошибку в дате составления расписки. После того как все денежные средства были переданы, они договорились, что обратятся в МФЦ <адрес> с заявлением о погашении ипотеки перед ним по квартире. ДД.ММ.ГГГГ они встретились в МФЦ <адрес>, где Мусиец С.А. подал заявление о погашении задолженности перед ним и снятии обременений. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-уведомление о том, что он может забрать уведомление о снятии обременений. После получения уведомления, он больше отношений с Мусиец С.А. не поддерживал, им была полностью выплачена стоимость квартиры. О покупке квартиры он уведомил сестру, которой было известно о том, что он полностью оплатил ее стоимость. Он не знает о том, что Мусиец С.А. предлагал кому-либо приобрести данную квартиру, ни он, ни его сестра не разрешали ему распоряжаться их имуществом и выставлять ее на продажу. Ему звонил Мусиец С.А., интересовался не продал ли он квартиру, говорил, что у него есть покупатель на квартиру, который передал ему задаток в сумме 50 000 рублей, но никаких денег ему Мусиец С.А. не передавал. После данного разговора никаких вопросов по продаже квартиры ему не поступало. Ему неизвестны Байрамукова М.С., Иванова А.А. и Сотников А.В., отношений с ними он никогда не поддерживал (том 11 л.д. 219-223).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей Ивановой А.А., которая указала на помещение МФЦ, где она, будучи введенной в заблуждение подписала договор купли-продажи на квартиру, принадлежащую Сотникову А.В. (том 12 л.д. 208-210);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъято дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> «д», <адрес> (том 14 л.д. 120-121);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрено дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> «д», <адрес> (том 14 л.д. 122-131);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> «д», кадастровый №, составляет 2 514 000 рублей (том 15 л.д. 38-45).

По эпизоду хищения имущества Ивановой А.А.:

Потерпевшей Иванова А.А. в судебном заседании показала, что с Мусиец С.А. она познакомилась, когда занялась продажей квартиры отца Сотникова А.В. В процессе продажи квартиры, она стала поддерживать с Мусиец С.А. дружеские отношения, доверяла ему. В процессе продажи квартиры она по просьбе Мусиец С.А. приобрела в кредит два сотовых телефона Iphone в кредит на свое имя за сумму примерно 100 000 рублей, сотовые телефоны отдала Мусиец С.А. Потом Мусиец С.А. предложил ей поучаствовать в программе «Молодая семья», сказал, что есть человек, которому можно заплатить и продвинуться в очереди. Она сама думала о том, чтобы участвовать в этой программе, поэтому согласилась. За продвижение в очереди по этой программе она передала Мусиец С.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей и 20 000 рублей, всего 120 000 рублей, но ничего не получила. После этого Мусиец С.А. попросил взять кредит на машину «Приора», сказал, что срочно продается машина в хорошем состоянии, на ней никто почти не ездил. Они с Мусиец С.А. пошли в банк «ВТБ», где она получила кредит, точную сумму не помнит, 280 000 или 300 000 рублей, денежные средства передала Мусиец. Первые полгода Мусиец С.А. оплачивал платежи по кредиту, а потом пропал, она до настящего времени оплачивает кредиты. В результате действий Мусиец С.А. ей причинен материальный ущерб в сумме 459 175 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 21000-22000 рублей, она в разводе, одна воспитывает малолетнего ребенка. Просит взыскать с Мусиец С.А. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 444 175 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания данные потерпевшей Ивановой А.А. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 147-151), где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она перевела с банковской карты Мусиец С.А. 120 000 рублей для оформления документов для участия в программе «Молодая семья». ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Мусиец С.А. в магазине «М.Видео» оформила на себя кредит на покупку 2 мобильных телефонов на общую сумму 109 175 рублей, которые она передала последнему. С июля 2018 года кредит за телефоны Мусиец С.А. не оплачивал, в настоящее время задолженность по данному кредиту составляет 38 367 рублей. В конце декабря 2017 года она взяла в «Почта банк» кредит в сумме 230 000 рублей и передала денежные средства Мусиец С.А. С июля 2018 года данный кредит не оплачивается, в настоящее время задолженность по данному кредиту составляет примерно 200 000 рублей. В результате действий Мусиец С.А., ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 459 175 рублей.

Потерпевшая Иванова А.А. показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвердила в полном объеме, указав что в протоколе ее допроса показания отражены верно.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Ивановой А.А. осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где с ее слов она передала Мусиец С.А. свою банковскую карту (том 2 л.д. 135-141);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Ивановой А.А. осмотрено помещение магазина «М.Видео», расположенное по адресу: <адрес>, где с ее слов она передала Мусиец С.А. мобильный телефон (том 2 л.д. 142-149);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Ивановой А.А. осмотрено помещение отделения ПАО «Почта банк», расположенное по адресу: <адрес>, где с ее слов она передала Мусиец С.А. денежные средства сразу же после оформления кредита на свое имя (том 2 л.д. 150-156);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей Ивановой А.А., которая указала на место, где она передала Мусиец С.А. кредитную карту на ее имя (том 12 л.д. 211-213);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лазерный диск, с файлом № SD0126062186, предоставленный ПАО «Сбербанк России» (том 13 л.д. 167-176);

ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» № SD0126062186 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о имеющихся у Ивановой А.А., Любченко И.А., Баширова П.Д., Башировой Е.С., Баширова Д.Ф. банковских счетах, а также о движении денежных средств по ним (том 10 л.д. 35-37);

ответом ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ПАО «Почта-Банк» по адресу: <адрес>, заключила с ПАО «Почта-Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 000 рублей, по которому получила кредитную карту № (том 10 л.д. 39, 63-79);

ответом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Ивановой А.А. на лицевой счет № от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) зачислен кредит в сумме 109 175 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 113, 116-118);

ответом и.о. начальника управления городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ивановой А.А. не подавались документы для получения сертификата «Молодая семья», социальную выплату по указанной ведомственной целевой программе Иванова А.А. не получала (том 15 л.д. 23).

По эпизоду хищения имущества Овакимян К.С.:

Потерпевшая Овакимян К.С. в судебном заседании показала, что она продала в Армении квартиру, деньги за квартиру ей должны были отдавать частями. Решила приобрести квартиру в <адрес>. В ноябре 2017 года на сайте «Авито» нашла объявление о продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 050 000 рублей, позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении, разговаривала с директором фирмы Ш.Д.А., в ходе разговора они договорились, что на следующий день посмотрят квартиру. На следующий день она приехала на <адрес> и позвонила Ш.Д.А., который сообщил, что его сотрудник находится на месте. Возле дома ее встретил Мусиец С.А., показал квартиру в новостройке, но ей не понравилось расположение дома, она сообщила, что хочет купить квартиру в соседнем доме. Мусиец С.А. сообщил ей, что в соседнем доме продается одна квартира, которая расположена на втором этаже, но показать ее он не может, поскольку нет ключей от квартиры, а хозяйка квартиры находится в <адрес>, но показал квартиру в этом же доме, на третьем этаже. Квартира ей понравилась, и Мусиец С.А. сказал, что как только у него будут ключи от квартиры, то он ей позвонит. Примерно через 2-3 дня Мусиец С.А. ей позвонил и сообщил, что она может посмотреть квартиру. Она подъехала, посмотрела квартиру, сказала, что подумает насчет ее приобретения. ДД.ММ.ГГГГ они с дядей приехали на фирму «Платформа», в офисе находился Ш.Д.А. и Мусиец С.А., они заключила договор задатка. Денежные средства в сумме 100 000 рублей она передала Ш.Д.А., который положил деньги в сейф. В договоре задатка стоит печать, на которой указана фамилия Ш.Д.А., а сам договор подписал Мусиец С.А. Она не видела правоустанавливающие документы на квартиру. В январе 2018 года ей позвонил Мусиец С.А., который сообщил, что хозяйка квартиры приехала, ей нужна еще сумма денег за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии дяди передала Мусиец С.А. денежные средства в сумме 250 000 рублей, также был составлен письменный договор, в котором потом собственноручно Мусиец С.А. дописал плюс 16 000 рублей за оформление документов на материнский капитал. ДД.ММ.ГГГГ она передала Мусиец С.А. еще 200 000 рублей. Она юридически не грамотный человек, доверилась людям, считала, что если составлен договор, то все нормально. Она звонила Мусиец С.А., спрашивала, когда состоится сделка, но последний ей говорил, что дом не принят ЖКХ, поэтому нужно подождать. Прошел месяц, она начала беспокоится и позвонила в МФЦ, где спросила, оформляется ли материнский капитал на ее имя, ей сообщили, что нет. После этого она поехала в квартиру на <адрес>, дверь квартиры ей открыла женщина, которая сообщила, что она давно купила указанную квартиру, ей стало плохо. Ее дядя позвонил Мусиец С.А., с которым стал обсуждать возникшую проблему, последний их обманул, сказал, что приедет, но не приехал. После этого она позвнила Ш.Д.А. и потребовала вернуть деньги, он сказал, что разберется. Через некоторое время ей позвонил Мусиец С.А. и сообщил, что вернет деньги, после чего они встретились и Мусиец С.А. вернул ей 300 000 рублей. Действиями Мусиец С.А. ей причинен материальный ущерб в общей сумме 566 000 рублей, из этой суммы 100 000 рублей она передала Ш.Д.А., для нее ущерб является значительным, поскольку она проживает на квартире с родителями, воспитывает одна ребенка, ее ежемесячный доход составляет 18 000 – 20 000 рублей. Гражданский иск она не подавала, до настоящего времени ей не возмещен материальный ущерб в размере 265 000 рублей.

Свидетель Т.В.А. в судебном заседании показал, что его племянница Овакимян К.С. решила приобрести квартиру в <адрес>, для чего обратилась в агентство недвижимости. С ее слов ему стало известно, что она посмотрела квартиру и намерена ее приобрести. Он, его племянница Овакимян К.С. и зять племянницы поехали в агентство для оформления договора задатка. Возле агентство их встретили, провели в кабинет, где они познакомились с директором Давидом, фамилию которого он не помнит, и Мусиец С.А. Пообщавшись с Мусиец С.А., он понял, что у них есть общие знакомые. Им разъяснили, что они должны внести 100 000 рублей в качестве задатка за квартиру, а потом к определенному сроку должны внести оставшиеся денежные средства. В случае невнесения оставшихся денежных средств, 100 000 рублей им не вернут, но, если сделка не состоится по вине продавца, им вернут задаток в двойном размере. После этого он передал Давиду денежные средства в сумме 100 000 рублей, указанные денежные средства последний положил в сейф. После этого они составили договор задатка, который подписал Мусиец С.А., а Давид, достав из сейфа печать, поставил ее на договоре. После этого Давид сказал, что связь они будет держать с сотрудником агентства Мусиец С.А. Насколько ему известно, квартира, которую хотела купить Овакимян К.С., стоила 1 100 000 рублей. Они отдали 100 000 рублей, потом должны были отдать 550 000 рублей, а 550 000 рублей это материнский капитал, за оформление которого они заплатили Сергею 16 000 рублей. После этого они еще передавали Мусиец С.А. денежные средства за квартиру, в общей сумме они передали 566 000 рублей, в какой последовательности они передавали денежные средства, не помнит. Сделка по квартире все время откладывалась, они заподозрили неладное, в связи с чем, он, Овакимян К.С. и зять последней поехали на квартиру на <адрес>, постучались в дверь, им открыла женщина, которая пояснила, что эту квартиру ей приобрел внук, она в ней проживает, а также пояснила, что квартира не продается. Они не видели документы на квартиру, поскольку Мусиец С.А. им объяснял, что дом не сдан и поэтому документы не выдавались собственникам квартир. После этого он позвонил Мусиец С.А., начал выяснять про квартиру, последний ему пояснил, чтобы он не переживал, они найдут другую квартиру и бросил трубку. Он через знакомых узнал, что документы в МФЦ по вопросу получения Овакимян К.С. материнского капитала не подавались. Он окончательно убедился в том, что их обманывают, после чего позвонил Давиду, последний стал говорить, что не знает, где Сергей, последний обманул и его. После этого он неоднократно встречался с Давидом, просил вернуть Овакимян К.С. денежные средства. Давид просил его, чтобы он не говорил о том, что первые денежные средства в размере 100 000 рублей, получил он. Через некоторое время Мусиец С.А. перевел ему денежные средства в сумме 300 000 рублей. Он сообщил о денежных средствах Овакимян К.С., последняя попросила перевести эти денежные средства на карту ее дочери, что он и сделал. В итоге ее племяннице Овакимян К.С. не вернули денежные средства в сумме 266 000 рублей.

Свидетель Ш.Д.А. в судебном заседании показал, что он не помнит, при каких обстоятельствах он познакомился с Мусиец С.А., знал, что последний занимается недвижимостью. Два года назад он решил заняться продажей недвижимости, арендовал помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном помещении было две комнаты, вторую комнату арендовал Мусиец С.А., чем он занимался, он не знает. Его агентство недвижимости называлось «Платформа», он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Ключи от помещения были у него и у Мусиец, но последний не работал в его агентстве. У него имелась печать, она хранилась в сейфе, который стоял в помещении Мусиец С.А., ключи от сейфа были и у него, и у Мусиец С.А. Как-то, точную дату он не помнит, Мусиец С.А. попросил его разместить на сайте «Авито» объявление о продаже квартиры, расположенной на <адрес>. По данному объявлению позвонила или Овакимян К.С. или Т.В.А., точно не помнит, которым он сказал подъехать в офис, где Мусиец С.А. им все расскажет. Он видел Овакимян К.С. и Т.В.А., которые сидели в помещении у Мусиец С.А., они разговаривали о квартире, потом, как он понял, они составили договор задатка. Лично он не получал от указанных лиц денежные средства, что с ними дальше происходило, ему неизвестно. Через полгода к нему пришла Овакимян К.С., которая стала высказывать ему претензии по поводу Мусиец С.А., требовала вернуть деньги. Он сказал, что не получал от нее денежных средств, поэтому ничего возвращать не будет, предложил последней обратиться с заявлением в полицию. Лично он Овакимян К.С. никаких денежных средств не возвращал, после ее прихода он позвонил Мусиец С.А., рассказал о случившемся, последний сообщил, что сам разберется с Овакимян К.С., а вернул ли Мусиец С.А. денежные средства, он не знает. Почему Овакимян К.С. утверждает, что он получил от нее 100 000 рублей, объяснить не может.

Свидетель М.Ю.Э. в судебном заседании показал, что точную дату он не помнит, примерно два года назад, ему позвонила теща Овакимян К.С. и попросила поехать с ней в агентство недвижимости по адресу: <адрес>, где должны были составить договор, чтобы он присутствовал. В агентство они поехали втроем он, теща и родственник тещи Тертерян Ваган. Возле агентства их встретил Шахназаров Давид, который представился директором агентства недвижимости. Они прошли в кабинет, где Мусиец С.А. составил договор о внесении задатка за квартиру, они ознакомились с договором, после чего подписали. После этого Овакимян К.С. передала 100 000 рублей Вагану, последний пересчитал денежные средства и стал передавать Давиду, но последний сказал отдать деньги Мусиец. Позади Шахназарова стоял сейф, который он открыл, достал печать и сказал, что он собственник агентства, а Мусиец его сотрудник. Также Давиду и Сергею задавался вопрос по поводу хозяйки квартиры, им разъяснили, что хозяйка в <адрес>, должна приехать в мае-июне, к этому времени теща должна собрать деньги, чтобы квартиру начали оформлять на нее. Как он понял, квартира стоила примерно 1 050 000 рублей, при покупке квартиры теща хотела использовать материнский капитал. Как он понял, позже Давид и Сергей перестали выходить на связь, Овакимян К.С. поехала на квартиру и узнала, что в квартире живут люди, которые давно купили эту квартиру. Ему неизвестно рассчиталась ли Овакимян К.С. за квартиру или нет, в его присутствии передавали только 100 000 рублей.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей Овакимян К.С., которая указала на место, где находилось помещение агентства недвижимости «Платформа», где она передала Мусиец С.А. деньги (том 12 л.д. 200-207);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лазерный диск c файлами «SD0125491247.rar» и «SD0125491533.rar», предоставленными ПАО «Сбербанк» (том 13 л.д. 206-224);

светокопией договора о внесении аванса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Овакимян К.С. передала аванс Мусиец С.А. в сумме 100 000 рублей в счет оплаты стоимости однокомнатной квартиры площадью 34 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 1 050 000 рублей (том 5 л.д. 92);

светокопией договора о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Овакимян К.С. передала аванс Мусиец С.А. в сумме 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала 200 000 рублей, в счет оплаты стоимости однокомнатной квартиры площадью 34,3 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 1 050 000 рублей, а также 16 000 рублей на оформление (том 5 л.д. 93);

ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения об имеющихся у Мусиец С.А. банковских счетах, а также о движении денежных средств по ним (том 10 л.д. 28).

По эпизоду хищения имущества Куликовой Ю.С.:

Потерпевшая Куликова Ю.С. в судебном заседании показала, что в конце января 2018 года они с мужем решили купить квартиру для сына, используя материнский капитал, мужу посоветовали обратиться в агентство «Платформа». Мусиец С.А. показал несколько квартир, они остановили свой выбор на двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 500 000 рублей. Они с мужем приехали в агентство, где заключили ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о первом взносе за квартиру и передали денежные средства в сумме 450 000 рублей, им объяснили, что собственник квартиры должен приехать только в мае для оформления сделки. В договоре в графе продавец была указана фамилия женщины, которая продавала эту квартиру. После этого Мусиец С.А. постоянно звонил, выяснял какие-то вопросы, предлагал вложиться в покупку квартир, а после улучшения их состояния продавать квартиры дороже и заработать. Потом Мусиец С.А. позвонил и сказал за квартиру на <адрес>, стоимостью примерно 1 000 000 рублей, попросил занять 500 000 рублей для покупки квартиры, чтобы он сделал в квартире ремонт и продал дороже. Квартиру она видела только на фотографиях, которые прислал Мусиец С.А. Она дала Мусиец С.А. эти денежные средства, а последний написал ей расписку. После этого она передала Мусиец С.А. еще денежные средства взаймы примерно 2 000 000 рублей, каждый раз он писал ей расписку. ДД.ММ.ГГГГ она оформляла кредит на сумму 380 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит на сумму 700 000 рублей, денежные средства передала Мусиец С.А., якобы, для лечения его мамы, которой необходима серьезная кардиологическая операция. После этого она передала Мусиец С.А. денежные средства в сумме 450 000 или 500 000 рублей на проведение коммуникаций в доме в <адрес>, который по словам последнего можно было купить дешево, а потом после проведения коммуникаций, продать дороже. Так же она брала кредит в <адрес> на сумму 810 000 рублей на приобретение автомобиля КИА Оптима, автомобиль забрал Мусиец С.А. Через некоторое время Мусиец С.А. пропал, перестал отвечать на телефонные звонки, она ездила к нему домой. Потом Мусиец С.А. появился, она стала требовать возврата денежных средств, последний ей обещал, но опять пропал. Действиями Мусиец С.А. ей причинен материальный ущерб в сумме 3 998 000 рублей, который для нее является значительным, указанные денежные средства принадлежали ей и ее мужу, лежали на ее счету. До настоящего времени ущерб ей не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания данные потерпевшей Куликовой Ю.С. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 5-11), где она показала, чтоДД.ММ.ГГГГ они с мужем передали Мусиец С.А. по договору о внесении задатка 450 000 рублей в счет приобретения двухкомнатной квартиры по <адрес>. В начале февраля 2018 года Мусиец С.А. предложил приобрести квартиру по <адрес>, с целью ее дальнейшей продажи по более высокой цене, а прибыль поделить пополам. Она согласилась на предложение и ДД.ММ.ГГГГ передала Мусиец С.А. денежные средства в сумме 500 000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ она передала Мусиец С.А. денежные средства в сумме 450 000 рублей на ремонт квартиры по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мусиец С.А. убедил ее не делать ремонт в данной квартире, а купить домовладение в <адрес> с доплатой с ее стороны и с его стороны, чтобы в дальнейшем более выгодней его продать. ДД.ММ.ГГГГ она передала Мусиец С.А. денежные средства в сумме 400 000 рублей на покупку дома. После этого ДД.ММ.ГГГГ она передала Мусиец С.А. денежные средства в сумме 200 000 рублей, якобы на проведение коммуникаций в домовладении. ДД.ММ.ГГГГ, она, по просьбе Мусиец С.А., в ПАО «Сбербанк России» оформила кредит на сумму 388 000 рублей, на лечение его матери. ДД.ММ.ГГГГ, она снова по просьбе Мусиец С.А., который пояснил, что не хватает денежных средств на лечение матери, в ПАО «Сбербанк России» оформила кредит на сумму 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мусиец С.А. предложил поехать в <адрес>, с целью приобретения автомобиля в кредит, с последующей его продажей, обещал кредит выплачивать сам. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на авторынке Мусиец С.А. выбрал автомобиль «KIA Optima», 2012 года выпуска, стоимостью 810 000 рублей. После чего, в автосалоне на ее имя был оформлен автокредит банка «ВТБ». Мусиец С.А. созванивался с ней и обещал продать автомобиль и домовладение, после чего осуществить сделку по приобретению квартиры по <адрес>, оплачивал взятые на ее имя кредиты до июня 2018 года. В результате действий Мусиец С.А. ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 3 998 000 рублей.

Потерпевшая Куликова Ю.С. полностью подтвердила показания, оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что показания изложены верно.

Свидетель К.В.А., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что Куликова Ю.С. является его супругой. Примерно в начале 2019 года от Куликовой Ю.С. ему стало известно о том, что она обратилась с заявлением в полицию по факту мошеннических действий неизвестного ему лица Мусиец С.А. Со слов жены ему известно, что Мусиец С.А. риелтор агентства недвижимости «Платформа», расположенного по адресу: <адрес>, к которому он и Куликова Ю.С. обращали за оказанием услуг в конце января 2018 года, однако во время встречи все разговоры и оформление документов, а также передачу денежных средств вела его супруга, насколько он помнит речь шла о передаче задатка за квартиру, которую хотела приобрести его супруга, в сумме 450 000 рублей, а после приезда хозяйки квартиры необходимо было выплатить полную стоимость квартиры, о какой сумме шла речь он не помнит. В их семье всеми денежными средствами распоряжается жена, в связи с его состоянием здоровья, он является инвали<адрес> группы по зрению. До того, как Куликова Ю.С. обратилась в полиции, она ему говорила, что сделка по приобретению квартиры состоялась, чтобы не расстраивать его. В настоящее время ему известно о том, что Мусиец С.А. присвоил переданные ему Куликовой Ю.С. денежные средства и не выполнил взятые на себя обязательства. Кроме того, Куликова Ю.С. ему сообщила, что помимо этих денег она еще передала Мусиец С.А. крупную сумму денег, а также оформила на свое имя кредит. О каких суммах идет речь ему не известно. Однако он знает, что Мусиец С.А. брал у Куликовой Ю.С. под различными предлогами денежные средства, и не выполнил ни одно из обязательств, в результате чего его супруге Куликовой Ю.С. причинен значительный материальный ущерб (том 19 л.д. 189-191).

Свидетель Д.А.В., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он на сайте «Авито.ру» нашел объявление о продаже автомобиля «Киа Оптима» стоимостью 800 000 рублей, он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, ему ответил мужчина по имени Сергей, представившийся собственником автомобиля. Они договорились встретиться с Сергеем на парковке магазина «Магнит» по <адрес>. Примерно в обед он встретился с Сергеем, который был с каким-то парнем. Он осмотрел автомобиль, после чего они договорились о цене 770 000 рублей. После этого они поехали в МРЭО ГИББД <адрес>, где переоформили автомобиль на его имя, после чего он передал Сергею денежные средства в сумме 770 000 рублей, а тот в свою очередь написал расписку. После оформления автомобиля, они вернулись в <адрес>, по дороге Сергей вызвал такси, на котором уехал в <адрес>. Более он его никогда не встречал. Где в настоящее время находится автомобиль ему не известно, так как его родственники, возможно направили его на ремонт, ключи от автомобиля всегда находились на шкафу в прихожей, а документы ПТС и свидетельство о регистрации всегда в автомобиле. Ключи могла передать его супруга Д.С.Н. (том 14 л.д. 98-101).

Свидетель Д.С.В., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что примерно с 2012 года в его собственности находился автомобиль «Kia Optima» 2012 года, который он приобрел новым в автосалоне. Примерно в начале 2018 года он продал указанный автомобиль посредством фирмы «Автоленд» в <адрес>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, более того он не мог быть составлен с его участием в <адрес>, также адрес его регистрации в договоре купли-продажи указан неверно. Д.А.В. он никогда не знал ранее, Мусиец С.А. ему незнаком, а также он не разрешал продавать автомобиль «Kia Optima» от его имени (том 14 л.д. 222-225).

заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN) KNAGN4<адрес>3, 2012 года выпуска на март 2018 года, составляет 781600 рублей (том 15 л.д. 87-96);

заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени Д.С.В. в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д.С.В. и Д.А.В., выполнена не Д.С.В., а другим лицом (том 16 л.д. 59-65);

заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст в документе: «расписка Мусиец С.А. в адрес Куликовой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ» вероятно выполнены Мусиец С.А. Подпись в документе: «расписка Мусиец С.А. в адрес Куликовой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ» вероятно выполнены Мусиец С.А. (том 16 л.д. 19-24);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, 1, изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства 26 47 №, заявление Ф.А.Е. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 26 57 №, заявление Д.А.В. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 00 №, заявление Мусиец С.А. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 77 17 №, заявление Мусиец С.А. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 26 45 №, заявление Мусиец С.А. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, заявление Куликовой Ю.С. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И.Ш.М. и Ф.А.Е., договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между Д.С.В. и Д.А.В., светокопия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А.А.К. и Мусиец С.А., договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Григорян С.Г. и Мусиец С.А., договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Л.О.П. и Куликовой Ю.С. (том 9 л.д. 53-59);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства 26 47 №, заявление Ф.А.Е. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 26 57 №, заявление Д.А.В. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 00 №, заявление Мусиец С.А. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 77 17 №, заявление Мусиец С.А. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 26 45 №, заявление Мусиец С.А. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, заявление Куликовой Ю.С. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И.Ш.М. и Ф.А.Е., договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между Д.С.В. и Д.А.В., светокопия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А.А.К. и Мусиец С.А., договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Григорян С.Г. и Мусиец С.А., договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Л.О.П. и Куликовой Ю.С. (том 9 л.д. 60-90);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: расписка Мусиец С.А., договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия «Потребительского кредита» ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по договору № и приложение к нему (том 12 л.д. 24-25);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей Куликовой Ю.С., которая указала на место, где находилось помещение агентства недвижимости «Платформа», где она передала Мусиец С.А. деньги (том 12 л.д. 163-170);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей Куликовой Ю.С., которая указала на место, где она в помещении ПАО «Сбербанк» передала Мусиец С.А. денежные средства (том 12 л.д. 174-181);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей Куликовой Ю.С., которая указала на место, где расположено помещении банка «Россельхозбанк», где она снимала со счета денежные средства и передавала их Мусиец С.А. (том 12 л.д. 185-192);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лазерный диск, с файлом № SD0126062066, предоставленный ПАО «Сбербанк России» (том 13 л.д. 160-164);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лазерный диск, c файлами «SD0125491247.rar» и «SD0125491533.rar», предоставленными ПАО «Сбербанк» (том 13 л.д. 206-224);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: расписка Мусиец С.А., договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия «Потребительского кредита» ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по договору № с приложением к нему (том 13 л.д. 228-242);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в которого свидетель Д.А.В. опознал Мусиец С.А., как мужчину, у которого он в марте 2018 года приобрел автомобиль «КИА ОПТИМА» за 770 000 рублей (том 14 л.д. 106-109);

светокопией кредитного договора №, согласно которому Куликова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в помещении автосалона «Volkswagen» по адресу: <адрес> обход, 70, заключила с ПАО «ВТБ» кредитный договор №, согласно которому денежные средства в сумме 810 000 рублей были перечислены на расчетный счет продавца - ООО «ИдеалАвто» №, открытый в филиале № ПАО Банк «ВТБ» по адресу: <адрес>, для приобретения автомобиля марки «KIA OPTIMA», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 810 000 рублей (том 2 л.д. 189-198);

ответами на запросы ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предоставлены сведения об имеющихся у Куликовой Ю.С. банковских счетах, о поступления на ее счета кредитных денежных средств и перечислениях на счет Мусиец С.А. (том 10 л.д. 30-32);

ответом АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Куликовой Ю.С. имеется банковский счет №, с которого она сняла денежные средства следующими суммами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей (том 10 л.д. 156-161).

По эпизоду хищения имущества Ениной С.Ю.:

Потерпевшая Енина С.Ю. в судебном заседании показала, что с Мусиец С.А. она познакомилась в 2018 году, он подвез ее до дома, они разговорились, между ними начались романтические отношения. В ходе общения Мусиец С.А. сказал, что ему нужна помочь, чтобы его не посадили в тюрьму, для чего необходимо приобрести телефон Iphone, который он перепродаст, она согласилась ему помочь. После этого в магазине «Связной» <адрес> она в кредит приобрела сотовый телефон Iphone 5 стоимостью 54 100 рублей. Указанный телефон и документы забрал Мусиец С.А., сказал, что будет оплачивать кредит сам. Через некоторое время она позвонила Мусиец С.А., чтобы напомнить про кредит, и обмолвилась о том, что у нее есть кредитная карта Сбербанка России с лимитом 69 000 рублей. Мусиец С.А. попросил передать ему кредитную карту, а также предложил снять с нее деньги и погасить кредит за телефон, пояснил, что так ему легче будет погашать кредит. Она передала Мусиец С.А. кредитную карту возле своего дома по адресу: <адрес>. После этого Мусиец С.А. то снимал с кредитной карты деньги, то ложил на тот момент, когда Мусиец С.А. перестал выходить на связи, на кредитной карте находилось 10 000 рублей, а остальные денежные средства снял Мусиец С.А. Ей причинен материальный ущерб в сумме более 110 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку она проживает с ребенком на съемной квартире, ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес> «а», с участием потерпевшей Ениной С.В., которая указала помещение магазина «Связной», где она приобрела мобильный телефон в кредит и передала Мусиец С.А. (том 12 л.д. 197-199);

выпиской из Онлайн-банка по кредитному договору о приобретении сотового телефона, который Енина С.Ю. передала Мусиец С.А., согласно которой первый платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 204-207);

отчетом по кредитной карте со счетом №, которую Енина С.Ю. передала Мусиец С.А. (том 2 л.д. 208-240).

По эпизоду хищения имущества Арова Ф.М.:

Потерпевший Аров Ф.М., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что в конце ноября 2011 года, он решил приобрести автомобиль для личного пользования, попросил сына А.А.Ф. найти подходящий автомобиль. Сын нашел ему автомобиль «BMW 7501» 2005 года выпуска, черного цвета, стоимостью 1 250 000 рублей с регистрационным знаком К051КК/26 регион. Продавцом автомобиля выступал хозяин Л.О.П., проживающий в <адрес>. Он подписал договор купли-продажи автомобиля, передал денежные средства и получил от собственника автомобиля запасной комплект ключей, паспорт транспортного средства. Указанный автомобиль он не оформлял на свое имя, поскольку не имел возможности, на автомобиле были установлены транзитные номера АР244У/26 регион. В конце апреля 2018 года он попросил сына А.А.Ф. заняться продажей указанного автомобиля. Сын нашел покупателя на автомобиль - Мусиец С.А., последний просил отсрочку в выплате стоимости автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ. По их договоренности договор купли-продажи должен был быть составлен после того, как Мусиец С.А. передаст ему денежные средства в сумме 850 000 рублей, никакого договора купли-продажи или расписок, при передаче автомобиля ими не составлялось. Однако, Мусиец С.А. так и не передал денежные средства за автомобиль. Таким образом, у него был похищен обманным путем автомобиль стоимостью 850 000 рублей, который для него является значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет 30 000 рублей. Лично он не знаком с Мусиец С.А., никогда его не видел и не давал ему разрешение на переоформление и дальнейшую продажу его автомобиля. В конце августа 2019 года он обратился с исковым заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи его автомобиля, которые совершались без его разрешения после ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 38-41, том 8 л.д. 188-190).

Свидетель А.А.Ф., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что в конце ноября 2011 года его отец Аров Ф.М. попросил приобрести для него автомобиль. Его друг А.А.Ю. сообщил, что его знакомый Л.О.П. продает автомобиль «BMW 7501» 2005 года выпуска, черного цвета, с регистрационным знаком К051КК/26 регион. Он осмотрел автомобиль, после чего они договорились о цене 1 150 000 рублей. Отец плохо себя чувствовал и не смог поехать лично в <адрес>, в связи с чем был составлен договор купли-продажи, в котором отец в графе покупатель поставил свою подпись, а потом Л.О.П. также расписался в договоре, после чего передал ему вышеуказанный автомобиль, три комплекта ключей, паспорт транспортного средства, что происходило в присутствии А.А.Ю. Он лично передал Л.О.П. денежные средства в сумме 1 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Л.О.П. обратился в МРЭО ГАИ, где снял с учета свой регистрационный знак К051КК/26 регион и на автомобиль были установлены транзитные номера АР244У/26 регион. Отец не переоформлял автомобиль на свое имя и не получал новый регистрационный знак. В конце апреля 2018 года отец попросил найти покупателя на указанный автомобиль. По договоренности, при заключении договора купли-продажи с покупателем, он должен был поставить свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, ему позвонил знакомый Мусиец С.А., который предложил встретиться и осмотреть автомобиль. Мусиец С.А. приехал к нему домой, осмотрел автомобиль, сказал, что готов его приобрести за 850 000 рублей, но сказал, что всю сумму сможет отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, он согласился. Между ним и Мусиец А.С. был заключен договор в устной форме, согласно которого он передает ему автомобиль, паспорт транспортного средства, комплекты ключей от замка зажигания, а тот в свою очередь в срок до ДД.ММ.ГГГГ передает ему денежные средства в сумме 850 000 рублей. Он сообщил отцу, что продал автомобиль и рассказал обстоятельства его продажи. ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился с Мусиец С.А., последний сказал, что не может вовремя отдать деньги, но обещал передать денежные средства. Он звонил Мусиец С.А. неоднократно, просил вернуть деньги за автомобиль, последний обещал. В настоящее время Мусиец С.А. не отдал ему и его отцу деньги за и не отвечает на его звонки, его абонентский номер выключен. В интернете он увидел объявление о продаже автомобиля, принадлежащего его отцу. Они с отцом ездили на автомобильный рынок г. Пятигорска, где увидели автомобиль отца уже с другим регистрационным знаком Е496ЕС/126 регион (том 4 л.д. 44-48).

Свидетель А.А.Ю., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что в конце ноября 2011 года его друг А.А.Ф. попросил узнать не продает ли кто-нибудь автомобиль. Он узнал, что его знакомый Л.О.П., проживающий в <адрес> продает автомобиль «BMW 750i» 2005 года выпуска, черного цвета за 1 250 000 рублей, о чем рассказал А.А.Ф. Они договорились встретиться в <адрес> с Л.О.П., чтобы осмотреть автомобиль и обсудить условия его покупки. Он вместе с А.А.Ф. поехали в <адрес>, где встретились с Л.О.П., осмотрели автомобиль и договорились о стоимости в 1 150 000 рублей. Через несколько дней они приехали к Л.О.П., у А.А.Ф. был договор купли-продажи, в котором имелась подпись его отца Арова Ф.М., который по состоянию здоровья не смог с ними поехать. А.А.Ф. передал Л.О.П. денежные средства в сумме 1 150 000 рублей, а тот взамен отдал автомобиль «BMW 750 i», три комплекта ключей от замка зажигания и паспорт транспортного средства. А.А.Ф. передал ему договор, в котором тот собственноручно поставил в графе продавец подпись. Никаких расписок при передаче автомобиля не составлялось. После этого они уехали и А.А.Ф. передал автомобиль своему отцу, который в дальнейшем пользовался автомобилем. На автомобиле были установлены транзитные номера АР244У26 (том 11 л.д. 214-216).

Свидетель Т.В.А., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что в конце ноября 2018 года ее племянник Б.С.В. попросил оформить принадлежащий ему автомобиль «BMW 750i» черного цвета, на нее, она согласилась, поскольку доверяет ему. Б.С.В. пояснил, что приобрел автомобиль в г. Пятигорске и полностью оплатил его стоимость. ДД.ММ.ГГГГ они с Б.С.В. поехали в МРЭО <адрес> для переоформления автомобиля. Б.С.В. дал ей договор купли-продажи автомобиля, где в графе продавец стояли три подписи Куликовой Ю.С., А.С.Л. и Мусиец С.А., она собственноручно поставила свою подпись в графе «Покупатель». Автомобиль переоформили на ее имя и дали регистрационный знак Е496ЕС126. После переоформления автомобиля Б.С.В. забрал все документы и сам автомобиль, который в дальнейшем находился в его пользовании. У нее никаких долговых обязательств ни перед кем не было, никаких иных документов кроме договора купли-продажи на автомобиль она не подписывала. Фактически автомобиль принадлежит Б.С.В., кому принадлежал автомобиль до Куликовой Ю.С. ей неизвестно (том 12 л.д. 113-115).

Свидетель Б.С.В., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что в начале октября 2018 года он решил приобрести автомобиль. Его знакомый Дмитрий познакомил его с Мусиец С.А., который продавал автомобиль «БМВ 750i» черного цвета, 2005 года выпуска, регистрационный знак В917УМ126. Он встретился с Мусиец С.А. в г. Пятигорске, последний сообщил, что автомобиль стоит на автостоянке на автомобильном рынке по <адрес>, стоит 500 000 рублей, однако машина заложена ломбарде, расположенном в районе ТЦ «Вершина плаза», куда необходимо внести денежные средства в сумме 390 000 рублей, а ему передать денежные средства в сумме 100 000 рублей. В середине октября 2018 года он встретился с Мусиец С.А., который был с ранее незнакомым ему А.С.Л., который являлся представителем ломбарда. Он уточнил не является ли автомобиль кредитным, все ли в порядке с документами, ему пояснили, что все законно и машина оформлена на жену Мусиец С.А. - Куликову Ю.С., показали доверенность, согласно которой Куликова Ю.С. дает право на распоряжение принадлежащим ей автомобилем. Он решил приобрести указанный автомобиль, на автомобильной стоянке он передал Мусиец С.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей, а А.С.Л. денежные средства в сумме 390 000 рублей. Он сообщил А.С.Л., что собирается оформить автомобиль на имя тети Т.В.А., в связи с чем в графе покупатель в договоре купли-продажи он не поставил свою подпись, в договоре также имелась подпись Куликовой Ю.С. После этого А.С.А. передал ему паспорт транспортного средства, автомобиль, ключ от замка зажигания, доверенность от имени Куликовой Ю.С. и один из экземпляров договора купли-продажи. В конце ноября 2018 года он оформил данный автомобиль на имя своей тети Т.В.А. в МРЭО <адрес>. После переоформления автомобиля на нем был установлен регистрационный знак Е496ЕС126. В связи с тем, что у автомобиля был большой расход топлива, он решил продать его и поставил на стоянку в г. Пятигорске. Он не был знаком с Куликовой Ю.С., а также с прежним хозяином Л.О.П. (том 12 л.д. 122-125).

заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля BMW 7501, 2005 года выпуска на апрель 2018 года составляет 670 100 рублей (том 15 л.д. 103-113);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля А.А.Ф. осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где с его слов он передал автомобиль «БМВ 750i», ключи и паспорт транспортного средства Мусиец С.А., изъяты транзитные государственные номера АР 244 У/26 регион (том 3 л.д. 33-40);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автостоянка ООО «Автостарт», расположенная по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, 14 «а», где был обнаружен и изъят автомобиль «BMW 750i», с государственным регистрационным знаком Е 496 ЕС/126 регион (том 3 л.д. 41-47);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «BMW 750i», идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком Е 496 ЕС/126 регион (том 5 л.д.124-125);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два транзитных регистрационных знака АР 244 У/26 (том 13 л.д. 144-147);

По эпизоду хищения имущества Батищева Д.А.:

Потерпевший Батищев Д.А., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что в мае 2018 года в его собственности находился автомобиль ВАЗ-210540 регистрационные знаки В042ХВ126, 2009 года выпуска, кузов белого цвета, VIN ХТА21054092162340, который документально был оформлен на его товарища Д.В.М., он считает себя собственником автомобиля, так как у него имеется доверенность на право распоряжения автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он решил автомобиль продать и разместил объявление о продажи на сайте «Авито». Ему позвонил ранее знакомый Мусиец С.А., который хотел купить его автомобиль. Он пояснил, что автомобиль он передаст в аренду с последующим выкупом за 135 000 рублей. Мусиец С.А. приехал к нему по месту жительства в г. Пятигорск, осмотрел автомобиль, после чего был составлен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, выполненный в простой форме. В договоре было отражено, что Мусиец С.А. обязан внести 20 000 рублей в счет погашения первого платежа, а затем должен выплачивать каждый месяц по 13 000 рублей, из которых 4 000 рублей составляли проценты по платежу, а 9 000 рублей, погашалась оплата в счет долга. Мусиец С.А. передал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, а он в свою очередь передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на вышеуказанный автомобиль и комплект ключей. В дальнейшем каждый месяц Мусиец С.А. оплачивал по договору денежные средства в сумме 13 000 рублей, перечисляя их на его банковскую карту. Мусиец С.А. до ноября 2018 года выплатил ему 61 000 рублей, после чего выключил телефон и перестал выходить с ним на связь. Автомобиль на имя Мусиец С.А. он не переоформлял, оригинал паспорта транспортного средства находится у него. В результате действий Мусиец С.А. у него похищен автомобиль стоимостью 74 000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным, так как он не имеет постоянного заработка (том 8 л.д. 203-205).

Свидетель Э.Э.А., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что в июле 2018 года он узнал, что продается автомобиль марки Лада 210540 в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком В042ХВ126. Затем в районе <адрес> он увидел этот автомобиль, подошел к водителю автомобиля, который представился Сергеем, спросил не продается ли автомобиль. Сергей сообщил, что автомобиль продается за 55 000 рублей. Он осмотрел автомобиль, его устроило состояние и цена. Они с Сергеем обменялись номерами, чтобы созвониться. В тот же день, он позвонил Сергею, они договорились о встрече. Он приехал на встречу, где передал денежные средства в размере 55 000 рублей, а Сергей ему передал свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей. Сергей пояснил, что автомобиль оформлен на его знакомого Д.В.М., однако собственником является он, сказал, что паспорт транспортного средства отдаст через несколько дней, а также поедет к Д.М.Х. и составит договор купли-продажи транспортного средства. У него не возникло никаких подозрений, с Сергеем они никаких договоров не составляли. Через неделю он позвонил Сергею, однако телефон оказался недоступен. Он предпринял еще несколько попыток для осуществления звонка, однако телефон все также был недоступен, а Сергей сам не выходил на связь. Спустя примерно полгода, примерно в декабре 2018 года, его брат Г.М.М. поехал по месту жительства Д.В.М., чтобы заключить договор купли-продажи и ему стало известно, что Д.В.М. продал автомобиль парню по имени Денис, тот в свою очередь продал автомобиль Сергею, однако последний не отдал денежные средства за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД Одела МВД России по <адрес>, его попросили предъявить документы, после чего пояснили, что автомобиль находится в федеральном розыске (том 12 л.д. 96-99).

Свидетель Д.А.М., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что в 2018 году, на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже автомобиля ВАЗ 2105 государственный номер В402ХВ126 белого цвета, которую он впоследствии приобрел и оформил на свое имя. Спустя один или полтора месяца он решил продать автомобиль своему знакомому Батищеву Д.А. за 135 000 рублей. После этого он сделал на имя Батищева Д.А. генеральную доверенность сроком на один год с правом на переоформление. После Батищева Д.А. он не видел, почему последний не переоформил автомобиль ему не известно. Автомобиль принадлежит Батищеву Д.А., так как он его продал (том 12 л.д. 110-112).

заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля LADA 21054, 2009 года выпуска на май 2018 года составляет 66 600 рублей (том 5 л.д. 152-162);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле административного здания Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль Лада 210540 государственный регистрационных знак В 42 ХВ 126 регион, VIN: ХТА21054092162340, ключи от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9900 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 71-78);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Батищева Д.А. изъяты: паспорт транспортного средства <адрес>, договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства к договору от ДД.ММ.ГГГГ, металлическое кольцо с ключом от зажигания с надписью «LADA», с ключом от замка с надписью «LADA», бирка с надписью «042» с брелком сигнализации «ALLIGATOR P/N:M-3T2» (том 8 л.д. 209-219);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: паспорт транспортного средства <адрес>, договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства к договору от ДД.ММ.ГГГГ, металлическое кольцо с ключом от зажигания с надписью «LADA», с ключом от замка с надписью «LADA», бирка с надписью «042» с брелком сигнализации «ALLIGATOR P/N:M-3T2» (том 8 л.д. 220-230);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Э.Э.А. опознал Мусиец С.А., как мужчину, у которого он приобрел автомобиль ВАЗ 21054, государственный регистрационный знак В 42 ХВ/126 (том 12 л.д. 101-105);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: г. Пятигорск, <адрес>, с участием потерпевшего Батищева Д.А., который указал на место, где он передал Мусиец С.А. автомобиль ВАЗ 210540, регистрационный знак В 042 ХВ/126 регион (том 12 л.д. 171-173);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, с участием свидетеля Э.Э.А., который указал на место, где он приобрел у Мусиец С.А. автомобиль ВАЗ 210540, регистрационный знак В 042 ХВ/126 регион (том 12 л.д. 225-227);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: ключ из металла белого цвета с логотипом «ЛАДА», лазерный ключ с логотипом «Mercedes-Benz», ключ из металла белого цвета с логотипом «ЛАДА», лазерный ключ с логотипом «Mercedes-Benz», связка из ключей от зажигания с надписью «LADA», от замка с брелоком сигнализации «SHERIFF» (том 13 л.д. 153-157);

По эпизоду хищения имущества Баширова П.Д. и Башировой Е.С.:

Потерпевший Баширов П.Д. в судебном заседании показал, что в мае 2018 года он с супругой стали искать для покупки дом, нашли дом на <адрес> стоимостью 1 500 000 рублей. У данного дома было два хозяина, чтобы правильно оформили документы, он стал искать риелтора. Отец его жены, которому на работе посоветовали риелтора, дал ему номер телефона Мусиец С.А. Он созвонился с Мусиец С.А., которому объяснил ситуацию. Через несколько дней они начали оформлять дом, договорились о задатке в сумме 120 000 рублей, данная сумма вносилась в счет стоимости дома. Для внесения задатка 100 000 рублей ему дала его мать и бабушка, а 20 000 рублей он добавил сам. Позже ему стало известно, что 100 000 рублей Мусиец С.А. забрал себе. Он с матерью посмотрели дом на <адрес>, последней дом не понравился, она была против покупки этого дома. Тогда Мусиец С.А. стал им рассказывать, что есть дома лучше, также можно купить квартиру в новостройке. Показывал ему и его супруге различные квартиры на <адрес>. В результате они с супругой решили приобрести квартиру на <адрес>, Мусиец С.А. сказал, что денежные средства в сумме 120 000 рублей, задаток за дом, он заберет и эта сумма пойдет в счет стоимости квартиры, ему надо будет внести 1 624 000 рублей. Он объяснил Мусиец С.А., что у него нет таких денежных средств, последний сказал, что поможет ему. Он решил взять кредит в Сбербанке, подал заявку на получение кредита в сумме 600 000 рублей, но в выдаче кредита ему отказали. Когда ему отказали в выдаче кредита, Мусиец С.А. сказал, что для того, чтобы у него была положительная кредитная история, он должен приобрести сотовые телефоны Iphone. Также Мусиец С.А. пояснил, что внесет два платежа, а потом перепродаст телефоны и погасит кредит. Он согласился приобрел в кредит два сотовых телефона Iphone 10, стоимостью 110 000 рублей, которые с документами передал Мусиец С.А. После этого ему опять отказали в кредите, Мусиец С.А. предложил взять в кредит машину, на что он согласился. Они с Мусиец С.А. поехали в АвтоВАЗ <адрес>, где приобрели новую машину Приора, 2018 года, черного цвета, №, стоимостью 779 00 рублей. Мусиец С.А. сказал, что перепродаст машину, а ему нужно будет только доплатить 107 000 рублей, что он все сделает, что эти суммы пойдут в стоимость квартиры, которая будет готова в конце августа. Потом он передавал Мусиец С.А. денежные средства в сумме 70 000 рублей, а потом занял Мусиец С.А. 5 000 рублей. В общей сложности он передал Мусиец С.А. имущества и денежных средств более 700 000 рублей. Мусиец С.А. воспользовался его доверием и обман<адрес> его общения с Мусиец С.А. было приобретение дома, но в итоге дом он не приобрел. В настоящее время у него проблемы с банком, он не может выплачивать кредиты, которые взял, поскольку у него жена и двое маленьких детей. Денежные средства и имущество, которое он передал Мусиец С.А. это их с супругой общее имущество, поэтому ущерб причинен ему и его супруге Башировой Е.С. Действиями Мусиец С.А. ему причин материальный ущерб в сумме 785 496 рублей. Просит удовлетворить гражданский иск, взыскать с Мусиец С.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 250 581 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Также просит признать договор купли-продажи автомобиля LADA 217050 PRIOR, заключенный от имени Баширова П.Д. с Х.И.Ю. ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки, в виде отмены регистрации автомобиля на Х.И.Ю., вернуть автомобиль ему.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания данные потерпевшим Башировым П.Д. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 16-19), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Мусиец С.А., передал ему денежные средства в сумме 120 000 рублей в качестве задатка за домовладение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Мусиец С.А. он в магазине «Евросеть» оформил на свое имя кредит на покупку нового мобильного телефона «Айфон 10» стоимостью 110 000 рублей, телефон и документы он передал Мусиец С.А., последний оплатил платежи по кредиту два месяца, после чего перестал платить по кредиту, на сегодняшний день его долг по кредиту составляет 87 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Мусиец С.А. и своим родным братом Башировым М.Д. поехали в г. Пятигорск, где в автосалоне он приобрел в кредит новый автомобиль ВАЗ-Приора, кузов черного цвета, стоимостью 739 000 рублей, затем они поехали в МРЭО ГИБДД <адрес>, где автомобиль был оформлен на его имя. После оформления договора Мусиец С.А. сказал ему расписаться на пустом бланке договора купли-продажи, он расписался. Указанный автомобиль он больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой Башировой Е.С. сняли деньги со счета в отделении ПАО «Сбербанк» в сумме 107 000 рублей, которые передали Мусиец С.А. в счет стоимости квартиры, расписок не составляли. ДД.ММ.ГГГГ он передал Сергею деньги в сумме 70 000 рублей в счет покупки квартиры, расписка также не составлялась. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Сергей с просьбой занять деньги в сумме 5 000 рублей сроком на 7 дней, он перевел указанные денежные средства через приложение «Сбербанк Онлайн», которые по настоящее время ему не возвращены. В начале сентября 2018 года ему стали звонить сотрудники банков, от которых он узнал, что по его кредитах имеются задолженности. Он позвонил Мусиец С.А., последний заверил его, что все долги выплатит в ближайшие время. В результате противоправных действий Мусиец С.А. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 793 210 рублей, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 35 000 рублей.

от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 1-4), где он показал, что в ранее данных показаниях ошибочно указано, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Мусиец С.А. 120 000 рублей, в действительности ДД.ММ.ГГГГ он перевел на банковскую карту Мусиец С.А. 20 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ он передал 80000 рублей Ш.В.В., которая являлась одним из собственников домовладения, о чем Мусиец С.А. оформил договор о внесении задатка, однако в договоре была указана сумма 40 000 рублей, так как вторая половина домовладения принадлежала другому человеку. Затем ДД.ММ.ГГГГ он вновь со счета своей банковской карты перевел на счет банковской карты Мусиец С.А. денежные средства в сумме 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он передал Мусиец С.А. iPhone X со всеми документами и аксессуарами, стоимостью 73581 рубль (без учета стоимости аксессуаров и страховки), который в этом же магазине был передан Мусиец С.А. Башировой Е.С. в магазине «Евросеть оформлен кредит на приобретение мобильного телефона iPhone X стоимостью 63 515 рубль (без учета стоимости аксессуаров и страховки), который в этом же магазине был передан Мусиец С.А. Указанные мобильные телефоны и документы по кредитам были переданы М.С.В. без аксессуаров. ДД.ММ.ГГГГ Баширова Е.В. в отделение ПАО «Сбербанк России» сняла с депозитного счета, оформленного на имя Баширова Д.Ф. в присутствии Мусиец С.А. перевела на счет, указанный последним денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. В ранее данных им показания ошибочно указана стоимость приобретенного им в кредит автомобиля Лада Приора в сумме 739 000 рублей, в действительности сумма приобретенного автомобиля без учета процентов по переплате кредита составляет 533 400 рублей, кроме того наличными был внесен первоначальный платеж в сумме 108 000 рублей, который был внесен Мусиец С.А., с его слов это часть денег, которые ему передала Баширова Е.В. в сумме 136 000 рублей, полученные в кредит в ПАО «Почта банк». В результате преступных действий Мусиец С.А. ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 913981 рубль, а его супруге - Башировой Е.С. причинен значительный ущерб в сумме 370 515 рублей, так как он и его супруга ведут совместный семейный бюджет.

Потерпевший Баширов П.Д., показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвердил в полном объеме, пояснил, что разница в суммах, указанных в его первоначальных показаниях и дальнейших показаниях, поскольку они считали суммы ущерба то с процентами банка, то без.

Потерпевшая Баширова Е.С. в судебном заседании показала, что в мае 2018 года они с мужем решили приобрести дом, для оформления документов им посоветовали Мусиец С.А., который являлся риелтором. Они с супругом, а также брат мужа Марат и мать мужа посмотрели дом на <адрес>, который решили купить. Дом стоил 1 300 000 рублей, им родители обещали подарить 1 000 000 рублей, оставшуюся сумму они должны были найти сами. Они передали задаток за дом, в договоре была указана сумма 90 000 рублей, но фактически они передали денежные средства в сумме 60 000 рублей, но потом мать мужа посмотрела дом, он ей не понравился, она стала отговаривать их от его покупки. Мусиец С.А. предложил им хорошую трехкомнатную квартиру в строящемся доме на <адрес> стоимостью 1 700 000 рублей. В мае 2018 года они посмотрели квартиру, она им понравилась, но им не хватало денежных средств для ее приобретения, они решили взять ипотеку. Мусиец С.А. подсказал им, что без кредитной истории им кредит не одобрят и предложил приобрести в рассрочку телефоны Она в кредит приобрела мобильный телефон Iphone 10 в магазине «Евросеть», вместе с аксессуарами сумма кредита получилась 88 000 рублей. Ее муж так же приобрел в кредит два мобильных телефона Iphone. Сотовые телефоны они передали Мусиец С.А. без аксессуаров, поэтому в сумму ущерба включена только стоимость телефона 63 000 рублей. Мусиец С.А. оплачивал кредиты за телефоны в течение двух месяцев, потом стал ссылаться на какие-то обстоятельства, то он в аварию попал, то просил деньги в долг. Также в течение двух месяцев, ее муж передавал Мусиец С.А. денежные средства. Она также сняла со счета денежные средства в сумме 107 000 рублей и передала их мужу, а муж передал эти деньги Мусиец С.А. в счет стоимости квартиры. Потом Мусиец С.А. перестал отвечать на звонки и сообщения, квартиру они так и не приобрели. Ущерб для нее является значительным, поскольку в тот момент она не работала, находилась в декретном отпуске. У них с мужем Башировым П.Д. общий бюджет, поэтому ей и ее супругу причинен ущерб в сумме 785 496 рублей. Просит суд гражданский иск удовлетворить, взыскать с Мусиец С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 63 515 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, поскольку в тот момент, когда все это происходила она была на последних месяцах беременности, она нервничала, что могло грозить выкидышем.

Потерпевший Баширов М.Д. в судебном заседании показал, что его младшему брату Баширову Павлу на свадьбу подарили деньги и он решил приобрести себе жилье. Тесть Павла посоветовал ему Мусиец С.А., как хорошего риелтора. Павел ему рассказал, что Мусиец С.А. показывал ему квартиры. В мае 2018 года Павел и Сергей приехали к нему домой и попросили повозить их по квартирам. Они вместе смотрели квартиру в строящемся доме, которую захотел купить его брат Павел. В ходе этих поездок они у них с Мусиец С.А. стали складываться дружеские отношения. Павел рассказал Сергею, о том, что в нашей семье есть проблема, что мать заняла людям деньги, а они не возвращают долг, при этом его мать не брала расписки о передаче денежных средств. Сергей сказал, что может помочь, что можно купить у этих людей магазин, но нужно найти 800 000 рублей. Магазин принадлежал Наире, которая должна была его матери около 2 000 000 рублей. Он сказал, что у него нет таких денег, тогда Сергей сказал, что нужно взять в кредит несколько телефонов, машину, а он все перепродаст, после чего можно будет купить магазин. Затем он поехал в <адрес> по своим делам, с ним поехал Сергей. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он в кредит приобрел мобильный телефон марки Iphone 10 за 110 000 рублей, а вернувшись в <адрес>, в магазине «Евросеть» он в кредит приобрел мобильный телефон марки Iphone 10 за 80 000 рублей, и в магазине «Связной» он в кредит приобрел мобильный телефон марки Iphone 10, который стоил примерно 100 000 рублей. Все мобильные телефоны он передал Сергею. ДД.ММ.ГГГГ Сергей предложил приобрести автомобиль Приора, чтобы впоследствии продать ее, а вырученные от продажи денежные средства потратить на покупку магазина. В этот же день они поехали в г. Пятигорск, где он в кредит приобрел автомобиль стоимостью 507 000 рублей, с внесением первоначального взноса в сумме 107 000 рублей. Машину они оставили на автостоянке в г. Пятигорске, Сергей сказал, что найдет покупателя. В результате в счет оплаты стоимости магазина он отдал Мусиец С.А. три мобильных телефона и машину. Потом он выяснил, что машину Мусиец С.А. оформил на жену своего брата, а она продала машину еще кому-то. Он не подписывал никаких договоров купли-продажи машины. В итоге он не получил никаких денег, не приобрел магазин, а Мусиец С.А. похитил его имущество на сумму более 1 000 000 рублей. Мусиец С.А. несколько раз переводил ему деньги для внесения платежей по кредитам, так как он ему говорил, что нет возможности их оплачивать, в деле есть сведения о том, что на его карту поступали денежные средства от Сергея. Действиями Мусиец С.А. ему причинен материальный ущерб в сумме 745 302 рубля, это без учета кредитов, ущерб для него является значительным поскольку его ежемесячный доход составляет 18 000 рублей, он получает пенсию и зарплату, также он платит алименты. Просит удовлетворить гражданский иск, взыскать с Мусиец С.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 238 345 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, также просит возвратить ему автомобиль LADA 217050 PRIORA VIN:ХТА217050J0565296.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания данные потерпевшим Башировым М.Д. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 55-61), от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 49-50), от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 37-40), где он показал, что Баширов П.Д. и его супруга Баширова Е.С. решили приобрести жилье, так как Баширова Е.В. обещала им на приобретение жилья 1 000 000 рублей, в ходе приискания подходящего жилья им понравилось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, кроме того отец Башировой Е.С. посоветовал обратиться для оформления сделки к Мусиец С.А. Баширов П.Д. в качестве задатка передал Мусиец С.А. денежные средства в сумме 120 000 рублей из личных сбережений. После чего, обратился к матери - Башировой Е.В. для получения, обещанного 1 000 000 рублей, однако мама решила сама посмотреть указанное домовладение, которое ей в результате осмотра не понравилось. Баширов П.Д. и его супруга вместе с Мусиец С.А. осмотрели ряд квартир, после чего выбрали 3-х комнатную квартиру в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, стоимостью примерно 1 600 000 рублей. Его мать перевела на счет Мусиец С.А. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в счет погашения стоимости квартиры. Мусиец С.А. стал его убеждать в рентабельности приобретения магазина за 2 800 000 рублей, который принадлежал Абкарян Наире, последняя была должна его матери 2 000 000 рублей, и ей было необходимо передать лишь 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мобильные телефоны «iPhone X» стоимостью 83190 рублей, 85 190 рублей. 3 мобильных телефона он передавал Мусиец С.А. без дополнительных аксессуаров, приобретенных вместе с телефоном. Первоначальный взнос по кредиту на приобретение автомобиля в сумме 107 000 рублей внес Мусиец С.А., он предложил внести первоначальный взнос с последующим вычетом его из суммы, полученной за продажу автомобиля. Учитывая, что вырученных денежных средств с продажи телефонов и автомобиля не хватит, он решил внести первоначальный взнос из своих личных сбережений, так как у него имелись 120 000 рублей, которые он откладывал для поездки с детьми на курорт. Стоимость автомобиля составляла 513 900 рублей. В результате преступных действий Мусиец С.А. ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 760 530 рублей. Позже он узнал, что его мать Баширова Е.В. помимо 1 000 000 рублей передала Сергею денежные средства, полученные в кредит в ПАО «ВТБ» и ПАО «Почта банк» суммами 136 000 рублей и 185 000 рублей, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 1 321 000 рублей, а его отцу - Баширову Д.Ф. причинён значительный ущерб в сумме 1 000 000 рублей, так как те ведут совместный семейный бюджет. Его брат Баширов П.Д. для оплаты стоимости якобы приобретаемой квартиры передал Мусиец С.А. автомобиль Лада Приора, приобретенный в кредит, стоимостью 533 400 рублей, мобильный телефон iPhone X стоимостью 73 581 рубль, приобретенный в кредит и денежные средства в общей сумме 307 000 рублей. Супруга его брата Баширова Е.С. для оплаты стоимости якобы приобретаемой квартиры передала Мусиец С.А. мобильный телефон iPhone X стоимостью 63 515 рублей, приобретенный в кредит. В результате чего Баширову П.Д. причинен значительный материальный ущерб в сумме 913 981 рубль, а Башировой Е.С. причинен значительный ущерб в сумме 370 515 рублей, так как те ведут совместный семейный бюджет.

Потерпевший Баширов М.Д., показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, подтвердил в полном объеме, и пояснил, что с Мусиец С.А. он общался в период с мая по сентябрь 2018 года, между ними сложились дружеские отношения, они семьями ездили отдыхать, он доверял Мусиец С.А., однако потом последний пропал, он остался без магазина и без денег. О том, что его брат и мать тоже давали деньги Сергею, он узнал в сентябре. По рекомендации Мусиец С.А. он ДД.ММ.ГГГГ приобрел три мобильных телефона, а ДД.ММ.ГГГГ машину, все приобретал в кредит. За машину он кредит выплатил буквально через месяц. Он не знал, что к тому времени Мусиец С.А. продал машину.

Потерпевшая Баширова Е.В. в судебном заседании показала, что она познакомились с Мусиец С.А. в 2018 году, когда ее младший сын Баширов П.Д. привел последнего к ним домой и сообщил, что он хочет купить квартиру. Они посмотрели частный саманный дом, с двором, без удобств. Данный дом ей не понравился, это был просто сарай, к тому же на трех хозяев. Потом, примерно в марте 2018 года, Мусиец С.А. показал трехкомнатную квартиру на <адрес>, стоимостью около 1 650 000 рублей. Квартира была достроена, но она была без ремонта, Мусиец С.А. сказал, что это дешево, нужно покупать квартиру, если в квартире сделаю ремонт она будет стоить 2 000 000 рублей. Она сказала, что таких денег у нее нет, в кредит никто не даст, поскольку у нее маленькая зарплата. Примерно через неделю ей позвонил сын Павел, сказал, что надо внести задаток за дом на <адрес>, она не хотела, но потом они собрали 100 000 рублей и отдали в качестве задатка за дом. Она стала говорить сыну Павлу, что лучше купить трехкомнатную квартиру. Примерно через месяц ей позвонил Павел и сказал, что надо срочно внести 1 000 000 рублей за квартиру на <адрес>, которая ей понравилась. Они с сыном поехали в «Сбербанк России» на <адрес>, где по доверенности от мужа она сняла и передала сыну 1 000 000 рублей. Сын указанные денежные средства передал Мусиец С.А. в счет стоимости квартиры. Указанные денежные средства принадлежали ее мужу и лежали на депозитном счету в банке с августа 2017 года. Она говорила сыну, что сделка совершается, когда оформляется договор купли-продажи, но он ей ответил, что квартиру могут продать, что она будет стоить дороже и они ее не смогут купить. Собственником квартиры по <адрес> был застройщик, кто именно, она не знает. Мусиец С.А. показывал им документы не на квартиру, а строящийся дом. Потом она с Мусиец С.А. ездила в «Почта Банк» и банк «ВТБ», где взяла два кредита на сумму 182 104 рубля и 334 604 рубля. Потом она передавала Мусиец С.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей. Она говорила сыну, что они передали за дом задаток 100 000 рублей, что их нужно забрать, но Павел говорил, что люди потратили эти деньги, поэтому не могут вернуть. Также сноха Баширова Е.С. передавала денежные средства в сумме 107 000 рублей, декретные деньги. В результате действий Мусиец С.А. ей причин материальный ущерб в сумме 1 321 000 рублей, без учета страховок по кредитам. Без страховок она получила в банке «ВТБ» кредит в сумме 185 000 рублей, в банке «Почта Банк» 136 000 рублей. Денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые они передали в качестве задатка за дом, это ее денежные средства, но они указы сыну Павлу в качестве ущерба. Просит гражданский иск удовлетворить, взыскать с Мусиец С.А. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1 321 000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, поскольку она нервничала, у нее обострилось заболевание диабет, она вынуждена тратиться на лекарства, также она попала в больницу. Она проходила лечение в санатории, где ей делали капельницы, поэтому медицинских документов у нее не имеется.

Потерпевший Баширов Д.Ф. в судебном заседании показал, что Мусиец С.А. он не знал. Когда происходили все события он находился в другой республике по работе. Ему позвонила его жена Баширова Е.В., сказала, что есть вариант приобрести детям дом. Сначала она говорила ему о приобретении дома, потом сказала, что дом не подходит, потому что с документами не все в порядке, потом сказала о квартире на <адрес> в новостройке, без отделочных работ стоимостью 1 700 000 рублей. Мусиец С.А. вошел к ним в доверие. Ему в очередной раз позвонила жена Баширова Е.В., спросила разрешения снять с его депозитного счета 1 000 000 рублей, чтобы дети приобрели квартиру, он дал согласие. Его сын Баширов П.Д. и его жена Екатерина, которая находилась в положении, проживали у родителей последней, он хотел, чтобы у них было свое жилье. Его жена Баширова Е.В. имела право распоряжаться указанными денежными средствами. Ему также известно, что его супруга брала в банке кредиты, а денежные средства передавала Мусиец С.А., в счет оплаты стоимости квартиры. Сначала все было хорошо, но через 2-3 месяца ему стало известно, что Мусиец С.А. пропал, никто не знает, где его найти, квартиру дети так и не приобрели. У них с супругой Башировой Е.В. общий семейный бюджет, действиями Мусиец С.А. ему и его супруге Башировой Е.В. причинен ущерб в сумме 1 321 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 27 000 рублей.

Свидетель Б.А.Д. в судебном заседании показал, что в 2018 году он работал в <адрес>, учился в магистратуре. Во время отпуска, возможно в мае 2018 года, он приехал в <адрес>. Его мать Баширова Е.В. ему сообщила, что Мусиец С.А. приедет написать расписку о получении от нее денежных средств для приобретения квартиры для Павла. После этого к ним домой приехал Мусиец С.А., который в его присутствии написал расписку о том, что он получил от матери денежные средства примерно 1 300 000 рублей. Данные денежные средства были денежными средствами его родителей, семейный бюджет матери и отца. 1 000 000 рублей это денежные средства, которые выдали его отцу как субсидию от государства для улучшения жилищных условий, так как это положено военным, а 300 000 рублей это деньги, которые его мать взяла в банке в кредит. Также ему известно, что Павел искал себе жилье, сначала он хотел купить дом. За дом они передали 120 000 рублей задаток, как он понял 20 000 рублей передали хозяину дома, 100 000 рублей передали Мусиец С.А. Потом дом им не понравился, они решили приобрести квартиру, Мусиец С.А. предложил квартиру на <адрес>, он эту квартиру не видел. Эта квартира стоила более 1 600 000 рублей. Его мать передала 1 300 000 рублей, но этой суммы не хватало на оплату стоимости квартиры. Мусиец С.А. предложил его брату Павлу приобрести в кредит на свое имя телефоны и автомобиль, передать их Сергею для реализации и получения остатка необходимой суммы для покупки квартиры. Насколько ему известно, супруга Павла так же приобрела в кредит телефон и передала Сергею. Так же они передавали Мусиец С.А. денежные средства, какую сумму он не знает. Его брат Марат приобретал в кредит автомобиль и 4 телефона, все это он передал Сергею для приобретения коммерческой недвижимости на <адрес>. Оба его брата Павел и Марат приобретали мобильные телефоны Iphone и автомобили «Лада Приора». Таким образом, его брату Баширову Марату причинен ущерб около 1 000 000 рублей, такой же ущерб причинен Баширову Павлу, и его родителям причинен ущерб в сумме 1 300 000 рублей.

Свидетель К.С.В. в судебном заседании показал, что он работает в магазине «Стройсам», у них в отделе сантехники работал парень, которому Мусиец С.А. помог купить квартиру, помог с ипотекой, этот парень дал ему номер телефона Мусиец С.А., поскольку его дочь Баширова Е.С. и зять Баширов П.Д. хотели приобрести дом. Насколько ему известно, с домом у них что-то не получилось и Мусиец показал его дочери квартиру на <адрес>, сколько стоила квартира, он не знает. Родители Павла хотели им дать деньги для приобретения квартиры, но этих денег не хватало и Мусиец С.А. каким-то образом убедил Павла купить в кредит машину Лада Приора, телефоны, также дочь отдала декретные деньги, родители Павла отдали 1 000 000 рублей. Когда стало известно, что Мусиец С.А. перестал оплачивать кредиты, они стали его искать, но не нашли. После этого они написали заявление в полицию.

Свидетель Х.И.Ю., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на принадлежащем ему автомобиле Лада Приора, черного цвета, государственный номер В716ХК126, его остановили сотрудники ГИБДД на посту <адрес>, которые пояснили, что его автомобиль находится в розыске, после чего приехала следственно-оперативная группа, его автомобиль и документы на него изъяли. Объявление о продаже указанного автомобиля он увидел на сайте «Авито», позвонил по номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где его встретил Мусиец С.А., он был на автомобиле Mercedes Benz CLS черного цвета. Для осмотра автомобиля они проехали на автостоянку, он осмотрел автомобиль, убедился, что он находится в идеальном состоянии и дал согласие на его приобретение. После чего Сергей передал ему оригинал паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, два ключа, светокопии паспорта его и Баширова П.Д., а также договор купли-продажи, заключенный между Мусиец С.А. и Башировым П.Д. Со слов Сергея ему стало известно, что Баширов П.Д. брат его супруги, автомобиль он купил, однако она ему не понравилась, поэтому он решил ее продать, не переоформляя на себя. После чего, Мусиец С.А. взял его паспорт и с его слов поехал к Баширову Павлу для составления и подписания договора купли-продажи автомобиля. Примерно через час Мусиец С.А. вернулся с заполненным договором купли-продажи транспортного средства, где оставалось лишь поставить его подпись. В договоре купли-продажи стоимость автомобиля указана 500 000 рублей, однако он передал Мусиец С.А. наличными 480 000 рублей, поскольку стоимость была снижена из-за отсутствия полиса ОСАГО. Мусиец С.А. предложил вместе поехать к банкомату и положить деньги на счет его банковской карты, банкомат проверил бы подлинность купюр и посчитал бы деньги. Подъехав к банкомату Мусиец С.А. 475 000 рублей положил на счет своей банковской карты, а 5 000 рублей оставил наличными. После чего на автомобиле Лада Приора он уехал, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД <адрес> Республики Дагестан, о том, что указанный автомобиль является похищенным, он не знал (том 12 л.д. 148-151).

Свидетель Ч.В.В., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак и поменяла фамилию с Шапавловой на Чернову. Примерно в 2016 года она продавала 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вторая часть дома принадлежала ее свекрови Ш.Н.Д., которая так же продавала свою долю. В мае 2017 года к ней обратился ранее незнакомый парень Баширов П.Д., с просьбой осмотреть дом. После этого Баширов П.Д. неоднократно приезжал с женой, родителями, чтобы осмотреть дом. Спустя некоторое время к ней снова приехал Баширов П.Д., с ним был незнакомый парень, как позже ей стало известно Мусиец С.А., который как она поняла, был риелтором. Она передала Мусиец С.А. документы на дом, которые он сфотографировал и передал ей обратно. Ей сообщили, что Баширов П.Д. собирается приобрести дом и начать оформление. После этого она Мусиец С.А. не видела, а с Башировым П.Д. они несколько раз созванивалась, она интересовалась по поводу приобретения последним дома. Спустя примерно шесть месяцев, ей позвонил Баширов П.Д. и пояснил, что дом покупать не будет, так как Мусиец С.А. путем обмана похитил у него денежные средства. В сентябре или октябре 2019 года она и Ш.Н.Д. продали дом другим людям (том 12 л.д. 228-230).

заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени Баширова П.Д. в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Башировым П.Д. и Х.И.Ю., выполнена не Башировым П.Д., а другим лицом (том 16 л.д. 71-77);

заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: рукописный текст в следующих документах: «договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ», «расписка Мусиец С.А. в адрес Башировой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ», вероятно выполнены Мусиец С.А. Подписи от имени продавца в следующих документах: «договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ», расписки Мусиец С.А. в адрес Башировой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены Мусиец С.А. (том 16 л.д. 19-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на площадке КПП-250 <адрес>, расположенной на 735 км ФАД «Кавказ», в ходе которого изъяты автомобиль «Лада Приора 217030», VIN №, с регистрационным знаком В 716 ХК/126 регион (том 4 л.д. 119-120);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Лада Приора 217030», VIN №, с регистрационным знаком В 716 ХК/126 регион (том 5 л.д. 171-173);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Баширова П.Д. изъят договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 7-10);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 11-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным по адресу: <адрес>, с участием потерпевших Баширова М.Д. и Баширова П.Д., которые указали на автостоянку, где они передали Мусиец С.А. оформленные на их имена два автомобиля Лада Приора (том 11 л.д. 148-153);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным по адресу: <адрес>, с участием потерпевших Баширова П.Д., Башировой Е.С. и Башировой Е.В., которые указали на расположение дома, который предлагал приобрести Мусиец С.А. (том 11 л.д. 166-171);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным по адресу: <адрес>, с участием потерпевших Баширова П.Д., Башировой Е.С. и Башировой Е.В., которые указали на квартиру указанного дома, под предлогом приобретения которой Мусиец С.А. похитил принадлежащее им имущество и денежные средства (том 11 л.д. 172-177);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным по адресу: <адрес>, с участием потерпевших Баширова П.Д. и Башировой Е.С., которые указали на магазин «Евросеть», где Башировой Е.С. был приобретен в кредит телефон, который она передала Мусиец С.А. там же (том 11 л.д. 178-183);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным по адресу: <адрес>, с участием потерпевших Баширова П.Д. и Башировой Е.С., которые указали на помещение ПАО «Сбербанк», где они передали Мусиец С.А. деньги (том 11 л.д. 184-189);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего Баширова П.Д., который указал на помещение магазина, где им был приобретен в кредит телефон, который он передала Мусиец С.А. (том 11 л.д. 190-195);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего Баширова П.Д., который указал на магазин «Магнит», где он передал Мусиец С.А. деньги (том 11 л.д. 196-201);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным по адресу: г. Пятигорск, <адрес>, с участием потерпевшего Баширова П.Д., который указал на помещение автосалона, где им был приобретен в кредит автомобиль Лада Приора, который в последующем он передал Мусиец С.А. (том 11 л.д. 202-207);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> по адресу: <адрес> «а» изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства 26 59 №, квитанция об оплате государственной пошлины, заявление Х.И.Ю. в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности ЕАЭС 05 RU 163936, светокопия паспорта серия 8207 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Башировым П.Д. и Х.И.Ю. (том 12 л.д. 145-146);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства 05 59 № (том 13 л.д. 129-133);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: ключ из металла белого цвета с логотипом «ЛАДА», лазерный ключ с логотипом «Mercedes-Benz», ключ из металла белого цвета с логотипом «ЛАДА», лазерный ключ с логотипом «Mercedes-Benz», связка ключей от зажигания с надписью «LADA», от замка с брелоком сигнализации «SHERIFF» (том 13 л.д. 153-157);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лазерный диск, с файлом № SD0126062186, предоставленным ПАО «Сбербанк России» (том 13 л.д. 167-176);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства 26 59 №, квитанция об оплате государственной пошлины, заявление Х.И.Ю. в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности ЕАЭС 05 RU 163936, светокопия паспорта серия 8207 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Башировым П.Д. и Х.И.Ю. (том 14 л.д. 206-217);

светокопией кредитного договора №, согласно которому Баширов П.Д. в магазине «Связной», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор на приобретение сотового телефона марки «iPhone» стоимостью 73 581 рубль (том 3 л.д. 122-133);

светокопией договора купли-продажи № и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баширов П.Д. приобрел у ОАО «КавВАЗинтерСервис» автомобиль Лада Приора, 2018 года выпуска, VIN №, стоимостью 553 400 рублей (том 3 л.д. 135);

протоколом задержания транспортного средства № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> был задержан автомобиль Лада Приора 217959 г/н №, под управлением Х.И.Ю. (том 4 л.д. 128);

светокопией кредитного договора №, согласно которому Баширова Е.С. в магазине «Связной», расположенном по адресу: <адрес>, заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор на приобретение сотового телефона марки «iPhone» стоимостью 63 515 рублей (том 9 л.д. 172-185);

ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения об имеющихся у Ивановой А.А., Любченко И.А., Баширова П.Д., Башировой Е.С., Баширова Д.Ф. банковских счетах, а также о движении денежных средств по ним (том 10 л.д. 35-37);

светокопией кредитного договора №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Баширов П.Д. заключил с ПАО «ВТБ» кредитный договор на приобретение в АО «КавВазинтерСервис», расположенном по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес> г, автомашины марки «LADA 217050», идентификационный номер (VIN) X№, стоимостью 533 400 рублей (том 14 л.д. 2-12).

По эпизоду хищения имущества Башировой Е.В и Баширова Д.Ф.:

Вина подсудпимого Мусиец С.А. подтверждается показаниями потерпевших Башировой Е.В., Баширова Д.Ф., Баширова М.Д., Баширова П.Д., Башировой Е.С., свидетеля Б.А.Д., приведенных по эпизоду хищения имущества Баширова П.Д. и Башировой Е.С.

заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст в следующих документах: «договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ», «расписка Мусиец С.А. в адрес Башировой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ», вероятно выполнены Мусиец С.А. Подписи от имени продавца в следующих документах: «договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ», расписки Мусиец С.А. в адрес Башировой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены Мусиец С.А. (том 16 л.д. 19-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Башировой Е.В. произведен осмотр помещения отделения ПАО «ВТБ банк», расположенного по адресу: <адрес>, где с ее слов она передала Мусиец С.А. денежные средства после получения кредита, у потерпевшей Башировой Е.В. изъято согласие на получение кредита в ПАО «ВТБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 100-106);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Башировой Е.В. осмотрено помещение отделения ПАО «Почта банк», расположенного по адресу: <адрес>, где с ее слов она передала Мусиец С.А. денежные средства после получения кредита, у потерпевшей Башировой Е.В. изъяты согласие на получение кредита в ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Мусиец С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 107-113);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей Башировой Е.В., которая указала на помещение ПАО «Сбербанк», где она передала денежные средства Мусиец С.А. (том 11 л.д. 160-165);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным по адресу: <адрес>, с участием потерпевших Баширова П.Д., Башировой Е.С. и Башировой Е.В., которые указали на расположение дома, который предлагал приобрести Мусиец С.А. (том 11 л.д. 166-171);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным по адресу: <адрес>, с участием потерпевших Баширова П.Д., Башировой Е.С. и Башировой Е.В., которые указали на квартиру, под предлогом приобретения которой Мусиец С.А. похитил принадлежащее им имущество и денежные средства (том 11 л.д. 172-177);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лазерный диск с файлом № SD0126062186, предоставленным ПАО «Сбербанк России» (том 13 л.д. 167-176);

светокопией договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мусиец С.А. взял на себя обязательства перед Башировой Е.В. о предоставлении трехкомнатной квартиры, что подтверждает наличие между указанными лицами договорных отношений (том 3 л.д. 93-95);

ответом ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баширова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ПАО «Почта Банк», расположенного по адресу: <адрес>, заключила с ПАО «Почта банк» кредитный договор № и получила денежные средства в сумме 136 000 рублей (том 10 л.д. 39, 80-96).

По эпизоду хищения имущества Баширова М.Д.:

Вина подсудпимого Мусиец С.А. подтверждается показаниями показаниями потерпевших Баширова М.Д., Башировой Е.В., Баширова Д.Ф., Баширова П.Д., Башировой Е.С., свидетеля Б.А.Д., приведенных по эпизоду хищения имущества Баширова П.Д. и Башировой Е.С.

Свидетель А.К.Ф., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что несколько лет назад ее подруга Баширова Е.В. заняла ей денежные средства, которые взяла в кредит. В настоящее время она возвращает ей данные денежные средства. Она приобрела помещение продуктового магазина, расположенного по <адрес>, в рассрочку, а после погашения последнего платежа, помещение было переоформлено на имя ее сына А.Б.Ю. В 2018 году она решила продать помещение продуктового магазина. Она задолжала денежные средства Башировой Е.В., к ней приехал Мусиец С.А., которого она ранее не знала и предложил продать помещение магазина Башировой Е.В. Она сказала, что продаст магазин за 2800000 рублей, о том, что в эту сумму войдет погашение ее долга перед Башировой Е.В., не обговаривалось. Баширова Е.В. так и не приобрела у нее помещение, Мусиец С.А. никаких денежных средств ей не передавал, помещение магазина также продается и оформлено на имя ее сына А.Б.Ю. (том 11 л.д. 209-211).

Свидетель Г.К.В., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что в середине октября или ноября 2018 года он созванивался с ранее незнакомым Мусиец Александром, который пояснил, что продает автомобиль Лада Приора 2018 года, коричневого цвета, оформленный на его жену. Через некоторое время к нему приехал Мусиец на указанном автомобиле, был со своей женой М.Л.В. Осмотрев автомобиль, он решил его купить, передал Мусиец Александру 500 000 рублей, затем составили договор купли-продажи. Через некоторое время, точное число не помнит, он переоформил автомобиль в МРЭО ГИБДД <адрес>, автомобилю был присвоен номер Е012ЕС126. В феврале 2019 года он решил продать автомобиль Лада Приора, разместив объявление на сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с покупателем проехал в МРЭО ГИБДД <адрес>, где выяснилось, что указанный автомобиль находится в розыске, сотрудники полиции изъяли у него автомобиль. Он позвонил Мусиец Александру, которому объяснил ситуацию, на что тот сказал, что ничего не знал. Примерно через две недели Мусиец Александр передал ему 500 000 рублей (том 12 л.д. 131-134).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: автомобиль «Лада Приора 217030», VIN №, с регистрационным знаком Е 012 ЕС/126 регион, паспорт транспортного средства серия <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 99 01 № (том 4 л.д. 104-105);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Лада Приора 217030», VIN №, с регистрационным знаком Е 012 ЕС/126 регион (том 5 л.д. 171-173);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным в помещении магазина «Связной», по адресу: <адрес>, с участием Баширова М.Д., который пояснил, что в данном помещении он приобретал мобильный телефон Айфон 10, который в последующем похитил Мусиец С.А. (том 11 л.д. 130-135);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным по адресу: <адрес>, с участием Баширова М.Д., который пояснил, что для приобретения магазина по указанному адресу, он передал Мусиец С.А. три мобильных телефона Айфон 10 и автомобиль Лада Приора, которые в последующем похитил Мусиец С.А. (том 11 л.д. 136-141);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным в помещении магазина «Евросеть», по адресу: <адрес>, с участием Баширова М.Д., который пояснил, что в данном помещении он приобретал мобильный телефон Айфон 10, который в последующем похитил Мусиец С.А. (том 11 л.д. 142-147);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным по адресу: <адрес>, с участием потерпевших Баширова М.Д. и Баширова П.Д., которые указали на автостоянку, где они передали Мусиец С.А. два автомобиля Лада Приора (том 11 л.д. 148-153);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным по адресу: г. Пятигорск, <адрес>, с участием потерпевшего Баширова М.Д., который указал на помещение автосалона, где им был приобретен в кредит автомобиль Лада Приора, который в последующем он передал Мусиец С.А. (том 11 л.д. 154-159);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства 99 01 №, паспорт транспортного средства <адрес> (том 13 л.д. 121-126);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: ключ из металла белого цвета с логотипом «ЛАДА», лазерный ключ с логотипом «Mercedes-Benz», ключ из металла белого цвета с логотипом «ЛАДА», лазерный ключ с логотипом «Mercedes-Benz», связка ключей от зажигания с надписью «LADA», от замка с брелоком сигнализации «SHERIFF» (том 13 л.д. 153-157);

светокопией кредитного договора №-Ф, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Баширов М.Д. заключил с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита на приобретение в ООО «Лада Центр Пятигорск», расположенном по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, автомобиля марки «LADA 217050», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 513 900 рублей (том 3 л.д. 146-165);

светокопией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баширов М.П. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Билайн», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 ВЛКСМ, 20 «а», заключил с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор на приобретение сотового телефона марки «iPhone» imei № стоимостью 83 190 рублей (том 3 л.д. 166-177);

светокопией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баширов М.П. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Связной», расположенного по адресу: <адрес>, заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор на приобретение сотового телефона марки «iPhone» imei № стоимостью 78 250 рублей (том 3 л.д. 178-193);

светокопией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баширов М.П. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Евросеть», расположенного по адресу: <адрес>, заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор на приобретение сотового телефона марки «iPhone» imei № стоимостью 69 962 рубля (том 3 л.д. 194-196);

ответом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Баширову М.Д. на расчетный счет № от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) зачислен кредит в сумме 84 159 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 113, 119-121);

ответом ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Баширов М.Д., с целью приобретения у ООО «Лада Центр Пятигорск», расположенного по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, автомашины марки «LADA 217050», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 513 900 рублей, заключил с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому денежные средства в сумме 406 900 рублей были перечислены на расчетный счет продавца - ООО «Лада Центр Пятигорск» №, открытый в Пятигорском филиале АО АКБ «Международный финансовый клуб» по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес> (том 10 л.д. 123-148);

ответом АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баширов М.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № на приобретение сотового телефона марки «iPhone» imei № стоимостью 69 962 рубля, согласно которому денежные средства в сумме 69 962 рубля были перечислены на расчетный счет продавца – ООО «Евросеть-Ритейл» (том 10 л.д. 150-152).

По эпизоду хищения имущества Попова С.Н.:

Потерпевший Попов С.Н. в судебном заседании показал, что у него в собственности была квартира, расположенная по адресу: <адрес>, он решил эту квартиру продать. Поскольку он работал, был в командировках, в июне 2018 года сделал генеральную доверенность жене П.М.А., чтобы она занималась продажей квартиры. Квартиру он хотел продать за 1 150 000 рублей, в квартире был сделан ремонт, она полностью была обставлена мебелью. Г.Н.С. познакомила его супругу с Мусиец С.А., который сказал, что он риелтор, и быстро продаст квартиру. Мусиец С.А. приезжал к ним домой, они разговаривали по поводу продажи квартиры, Мусиец С.А. сказал, что продаст квартиру за 1 000 000 рублей, но он настаивал на своей цене. Жена позвонила ему и сказала, что Мусиец С.А. предложил встретиться в МФЦ, чтобы проверить документы на квартиру. В МФЦ он жене дал подписать документы, она подписала не читая. Документы на квартиру забрал Мусиец С.А., он не помнит, чтобы из МФЦ приходили какие-либо уведомления. После этого жена звонила Мусиец С.А., но он не брал трубку или сбрасывал ее звонок. Когда он приехал с рейса, то поехал на квартиру, и увидел, что входная дверь в квартиру новая. Он пошел к участковому, позвонили в МЧС, вскрыли двери квартиры. Потом они узнали, что квартира продана Г.Д.О., последний приехал, показал документы. Он обращался в суд с иском о признании сделки недействительной, иск удовлетворили, они ездили в <адрес>вой суд, решение оставили без изменения, а Пятый кассационный суд отменил решение. Г.Д.О. продал квартиру другому человеку, потом квартира была еще продана, на сегодняшний день квартира принадлежит Безбородову или Бзбородько Александру. Он остался без квартиры, действиями Мусиец С.А. ему причинен ущерб в сумме 970 000 рублей, ущерб для него является значительным, поскольку доход его семьи в месяц составляет 25000 – 30000 рублей, кроме того они снимают жилье. У него не было никаких долговых обязательств перед Мусиец С.А., последний передал ему денежные средства в сумме 195 000 рублей, чтобы он придержал квартиру, поскольку он начал говорить о том, что надо продать квартиру, что нужны деньги для приобретения жилья в городе, он давал деньги в счет стоимости квартиры. С учетом полученных от Мусиец С.А. денежных средств, ему не вернули за <адрес> 000 рублей.

Свидетель Г.Н.С. в судебном заседании показала, что у нее есть подруга П.М.А., которой она заняла 350 000 рублей, указанные денежные средства она заняла у людей под проценты. П.М.А., чтобы отдать долги людям решила продать квартиру, расположенную в <адрес>. Летом 2018 года она позвонила Мусиец С.А., который занимался недвижимостью, она знала, что последнего все хвалили, отзывались о нем с положительной стороны, и попросила его заняться продажей указанной квартиры, объяснила ему ситуацию, сказала, что квартиру нужно продать срочно. Мусиец С.А. пообещал, что займется этим вопросом и продаст квартиру. Она познакомила Мусиец С.А. с П.М.А., при их встречах она не присутствовала. П.М.А. хотела продать квартиру за 800 000 – 850 000 рублей, но была готова отдать квартиру за 750 000 рублей. От П.М.А. ей стало известно, что она передала ключи от квартиры Мусиец С.А., чтобы он мог показывать квартиру покупателям. Помимо Мусиец С.А., они также искали покупателей на квартиру. Мусиец С.А. все время тянул время, говорил, что у него намечается сделка, чтобы они подождали 2-3 месяца, они ждали. 15 или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила П.М.А., которая сообщила, что она с покупателем квартиры пошла в МФЦ, однако выяснилось, что квартира продана. Потом выяснилось, что Мусиец С.А. пошел с П.М.А. в МФЦ, подсунул ей какой-то документ, а оказалось, что она подписала договор купли-продажи квартиры и продала она квартиру за 70 000 рублей. После того, как они узнали, что квартира продана, ей звонил Мусиец С.А., попросил перевести ему 6000-8000 рублей, говорил, что принесет ей денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые ей должна Маша. Она перевела Мусиец С.А. денежные средства на карту, в надежде, что он отдаст ей 350 000 рублей, однако никаких денег он ей не отдал. Деньги Мусиец С.А. на карту она перечисляла дважды. После этого она несколько раз звонила Мусиец С.А., спрашивала за деньги, но он все время говорил, что нужно подождать. В ходе разговора Мусиец С.А. просил ее сказать сотрудникам прокуратуры <адрес> о том, что денежные средства в размере 350 000 рублей он ей вернул в полном объеме и у нее к нему претензий нет, но она отказалась.

Свидетель Г.М.А., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что у ее гражданского супруга Попова С.Н. в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с материальными трудностями он решил ее продать. ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Н. выдал на ее имя генеральную доверенность, чтобы она занималась продажей квартиры. В период времени с мая 2017 года по май 2018 года она работала в столовой по <адрес>, где познакомилась с Натальей, которой пожаловалась на тяжелое материальное положение. Наталья предложила занять денежные средства в сумме 200 000 рублей, с условием ежемесячной выплаты по 20000 рублей. В начале июня 2018 года у Попова С.Н. сломался автомобиль, после чего она сообщила Наталье, что не может выплачивать долг, попросила помощи в срочной продаже квартиры в <адрес>. Наталья сказала, что у нее есть хороший специалист в сфере недвижимости Сергей и дала номер телефона. Она встретилась с Мусиец С.А., который сказал, что поможет ей, сам купит указанную квартиру, поможет выплачивать долг по 20 000 рублей, а также отремонтирует автомобиль супруга. В период времени с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ Мусиец С.А. предоставил ей 195 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту жительства приехал Мусиец С.А., который сообщил, что необходимо проверить продаваемую квартиру. Она взяла документы на квартиру и с Мусиец С.А. поехала в МФЦ <адрес>. Мусиец С.А. разговаривал с сотрудниками МФЦ как давний друг, девушка по имени Алла попросила документы на квартиру, а также попросила подождать на улице, когда девушка подготовила документы, она их забрала, после чего с Мусиец С.А. прошла к окошку. Им дали пакет документов и Мусиец С.А. сказал подписать документы. Она доверяла Мусиец С.А., не читая, подписала документы. После этого они передали документы обратно в окошко сотруднику МФЦ, после этого она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло СМС уведомление о необходимости прибытия в МФЦ для получения документов, об этом она сообщила Мусиец С.А., после чего поехала и получила документы. В конце сентября 2018 года ей стал звонить Мусиец С.А., требовал передачи ему домовой книги, чтобы показать покупателям квартиры, однако она попросила передать ей деньги за квартиру. После этого Мусиец С.А. стал названивать каждый день, требовал, чтобы ее гражданский супруг снялся с регистрационного учета в продаваемой квартире. В ходе одного из разговоров, Мусиец С.А. сообщил ей, что квартира в <адрес> принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за помощью к знакомой Гаяне, которая сообщила ей, что указанная квартира принадлежит Мусиец С.А. Она пересмотрела документы на квартиру и обнаружила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который подписала сама лично. Считает, что Мусиец С.А. ее обманул, она подписала договор купли-продажи квартиры, не читая его (том 2 л.д. 42-46).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Г.М.А. произведен осмотр помещения МФЦ, расположенного по адресу: <адрес>, где с ее слов она подписала договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 23-29);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лазерный диск c аудиозаписями телефонных переговоров между Поповой М.А., Г.Н.А., Мусиец С.А., Б.А.И. и Г.Д.О. (том 14 л.д. 13-18);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъято дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (том 14 л.д. 75-77);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (том 14 л.д. 122-131);

справкой о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 970 000 рублей (том 15 л.д. 38-45);

решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в иске Попова С.Н. о признании сделки между Г.М.А. и Мусиец С.А. и последующих сделок купли-продажи квартиры, раположенной по адресу: <адрес>, недействительными, отказано (том 15 л.д. 13-17).

решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в искеЖ.С.Н. к Попову С.Н., Г.Д.О., Мусиец С.А. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, исключении сведений из ЕГРН, признании квартиры совместной собственностью супругов, определении доли квартиры, признании права собственности отказано, во встречном иске Попова С.Н. к Мусиец С.А., Г.Д.О., Ж.С.Н. о признании недействительными договоры купли-продажи квартиры, признании собственности на долю квартиры, аннулировании записи в ЕГРН отказано, во встречном иске Г.Д.О. к Мусиец С.А., П.С.А. и Ж.С.Н. о признании добросовестным приобретателем отказано (том 15 л.д. 2-12).

По эпизоду хищения имущества Григорян С.Г.:

Потерпевшая Григорян С.Г. в судебном заседании показала, что у нее в собственности находился автомобиль «Mercedes-Benz E200», но указанным автомобилем пользовался ее сын Г.Г.В. В 2018 году ее сын Г.Г.В. рассказал ей, что Мусиец С.А. предложил поменять автомобиль на квартиру, расположенную в <адрес>, обмен был равноценным, она дала свое согласие на обмен. Позже Мусиец С.А. позвонил сыну и сказал, что нужен автомобиль, документы на него, чтобы показать собственнику квартиры. Ее сын Г.Г.В. передал Мусиец С.А. автомобиль и документы на него. После этого Мусиец С.А. тянул время, а впоследствии перестал отвечать на звонки. Подробности общения ее сына Г.Г.В. и Мусиец С.А. она не знает. Действиями Мусиец С.А. ей причинен материальный ущерб в сумме 623 100 рублей, ущербю для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 35 000 рублей.

Свидетель Ф.А.К. в судебном заседании показала, что летом 2018 года она решила приобрести автомобиль Мерседес, смотрели на сайте «Авито» объявления, нашли две машины, которые искали, одна была в <адрес>, вторая в <адрес>. Она позвонила по двум этим объявлениям, но потом они с мужем решили не ехать в <адрес>, а посмотреть автомобиль в <адрес>. Она позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении, ей ответил хозяин машины Сергей. Она сказала, что хочет посмотреть автомобиль, однако Сергей ответил, что находится за пределами <адрес>. Буквально на следующий день ей позвонил Сергей и сказал, что можно посмотреть автомобиль. Она с мужем приехали на встречу с Сергеем, встреча проходила в кафе «Снежинка» <адрес>. Они с мужем посмотрели автомобиль, он им понравился, они решили его приобрести. В объявлении было указано, что автомобиль продается 530 000 рублей, но они с Сергеем договорились о том, что они купят автомобиль за 450 000 рублей, но в итоге заплатили за автомобиль 440 000 рублей. Она сразу перечислила Сергею 400 000 рублей, а 40 000 рублей отдала через несколько дней наличными. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела легковой автомобиль «Mercedes-Benz E200», собственником автомашины по документам был Мусиец С.А., у него были документы на автомашину, две пары ключей. В паспорте транспортного средства собственниками машины были двое человек. Они вместе поехали в МРЭО ГИБДД <адрес>, где переоформили машину, после этого Сергей уехал, а они с мужем остались ждать номера и документы на машину. Больше года они пользовались автомобилем, никаких проблем не было, потом к ней домой приехали сотрудники полиции и изъяли автомоьиль, пояснив, что указанный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу. Она была в растерянности, потому что она приобрела автомашину, заплатила за нее деньги, половина из которых была получена в кредит, другую половину ей дал дедушка. Как потом ей стало известно, что Мусиец С.А. купил машину у бывшего собственника незаконным путем. До настоящего времени она по документам является собственником автомобиля. Ранее она не была знакома ни с Мусиец С.А., ни с Григорян С.Г.

Свидетель Г.Г.В. в судебном заседании показал, что с Мусиец С.А. он познакомился у товарища Давида в конторе, они занимались недвижимостью, название конторы он не помнит. Его мать Григорян С.Г. является собственником автомобиля «Mercedes-Benz E200 Kompressor», 2006 года выпуска, указанный автомобиль находился в его пользовании. Летом 2018 года к нему на работу приехали Мусиец С.А. и Давид, чтобы проконсультироваться по своим вопросам. В ходе разговора они сказали, что срочно продается однокомнатная квартира в <адрес>, предложили ее купить, но он ответил, что не может купить квартиру. Мусиец С.А. показал ему фотографии квартиры, лично он квартиру не смотрел и предложил провести обмен автомобиля «Mercedes-Benz E200 Kompressor» на квартиру, обмен был равноценным. Он рассказал об этом своей матери, которая разрешила обменять автомобиль на квартиру, после чего он дал свое согласие на обмен. Сначала у них был бы составлен договор купли-продажи автомашины, потом квартиры или договор мены. Ни он, ни его мать Григорян С.Г. не заключали с Мусиец С.А. каких-либо письменных договоров, ничего не подписывали, никакого согласия на продажу автомобиля не давали. Разговор шел о том, чтобы обменять автомобиль на квартиру в <адрес>. Позже к нему приехал Мусиец С.А., которому он доверял, забрал автомобиль, два ключа, паспорт транспортного средстваи технический паспорт, чтобы показать владельцу квартиры. После этого он Мусиец С.А. не видел, разговаривал с ним по телефону, примерно в течение месяца. В ходе телефонных разговоров Мусиец С.А. тянул время, говорил, что они оформят квартиру на него, а в дальнейшем они прорабатывают клиентов, чтобы продать квартиру за 1 500 000 рублей, за более высокую цену. Потом Мусиец С.А. пропал. Автомобиль ему не возвратили, денежные средства или квартиру он тоже не получил.В первой декаде 2019 года ему стало известно, что автомобиль переоформлен на другое лицо.

заключением товароведческой экспетизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля Mercedes-Benz E 200, идентификационный номер (VIN) WDB2110411В064477, 2006 года выпуска, на июль 2018 года составляет 623 100 рублей (том 5 л.д. 169-178);

заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемая подпись от имени Григорян С.Г., выполненная в графе «ПРОДАВЕЦ» в нижней части представленного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самой Григорян С.Г., а другим лицом. Ответить на вопрос: «Кем, Г.Г.В., либо другим лицом, выполнена подпись от имени Григорян С.Г. в графе «ПРОДАВЕЦ» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, ввиду отсутствия сопоставимых образцов Г.Г.В. (том 15 л.д. 219-228);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Г.Г.В. произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где с его слов он передал Мусиец С.А. автомобиль «Mercedes-Benz E 200 Kompressor», два ключа, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства (том 7 л.д. 139-145);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на участке местности возле Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой изъяты: Mercedes-Benz E200 Kompressor, с государственным регистрационным знаком Е 158 АЕ/126 регион, с VIN: №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9903 № и паспорт транспортного средства <адрес> (том 7 л.д. 153-160);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрен Mercedes-Benz E200 Kompressor, с государственным регистрационным знаком Е 158 АЕ/126 регион, с VIN: № (том 7 л.д. 162-163);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, 1, изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства 26 47 №, заявление Ф.А.Е. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 26 57 №, заявление Д.А.В. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 00 №, заявление Мусиец С.А. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 77 17 №, заявление Мусиец С.А. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 26 45 №, заявление Мусиец С.А. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, заявление Куликовой Ю.С. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И.Ш.М. и Ф.А.Е., договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.С.В. и Д.А.В., светокопия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А.А.К. и Мусиец С.А., договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Григорян С.Г. и Мусиец С.А., договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Л.О.П. и Куликовой Ю.С. (том 9 л.д. 53-59);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Ф.А.К. опознала Мусиец С.А., как мужчину, у которого она ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль Мерседес Е200 за 400 000 рублей (том 12 л.д. 63-66);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства 99 03 №, паспорт транспортного средства <адрес> (том 13 л.д. 136-141);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: ключ из металла белого цвета с логотипом «ЛАДА», лазерный ключ с логотипом «Mercedes-Benz», ключ из металла белого цвета с логотипом «ЛАДА», лазерный ключ с логотипом «Mercedes-Benz», связка ключей от зажигания с надписью «LADA», от замка с брелоком сигнализации «SHERIFF» (том 13 л.д. 153-157);

По эпизоду хищения имущества Саркисян Э.Л.:

Потерпевшая Саркисян Э.Л. в судебном заседании показала, что она с Мусиец С.А. лично не знакома. ДД.ММ.ГГГГ она купила автомобиль «Mercedes-Bens ML550 4WD», черного цвета, который оформила на сына А.А.К. Примерно через два месяца она переоформила указанный автомобиль на свою родственницу, которая имела инвалидность 2 группы, чтобы платить меньше налог. Летом 2018 года она решила продать указанный автомобиль, поскольку не могла на нем ездить. Продажей автомобиля занимался ее сын А.А.К., именно он познакомился с Мусиец С.А., отзывался о нем с положительной стороны. Мусиец С.А. изъявил желание купить автомобиль, но с отсрочкой платежа, обещал в конце лета 2018 года отдать за машину 1 050 000 рублей, сказал, что продаст какую-то квартиру и отдаст им деньги за автомобиль. Она была против того, чтобы отдать машину, не получив денежных средств, но сын заверил ее, что все будет нормально. Машину передали Мусиец С.А., а также передали документы на машину, никаких договоров купли-продажи не составляли. Потом Мусиец С.А. пропал. Они пытались выяснить, что с автомобилем, узнали, что автомобиль оформлен на другое лицо. Никакого разрешения на переоформление и дальнейшую продажу автомобиля Мусиец С.А. она не давала. Пока дело расследовалось, она обращалась в суд в гражданском порядке и в 2019 году автомобиль вернули ей. Действиями Мусиец С.А. ей причинен материальный ущерб в размере 1 050 000 рублей. В настоящее время автомобиль находится у нее, материальных претензий к Мусиец С.А. она не имеет.

Свидетель Н.А.О. в судебном заседании показала, что летом 2018 года ее друг Г.Ф.Р.О. приобрел автомобиль «Мерседес ML», черного цвета. Указанный автомобиль приобретен через Г.Д.О., который позвонил Гулуеву и предложил приобрести автомобиль. Ранее Г.Д.О. работал у Г.Ф.Р.О., поэтому они были знакомы. Г.Ф.Р.О. пользовался машиной полгода, возможно больше, никаких проблем не было. Потом они решили поехать в <адрес> по делам, Но Г.Ф.Р.О. плохо себя чувствовал и попросил ее сесть за руль. На посту ГАИ в <адрес> их остановили, проверили документы и сказали, что машина находится в розыске. После этого приехал следователь, который изъял автомобиль и поставил его на стоянку. Потом началось разбирательство и выяснилось, что Мусиец С.А. забирал машины у одних и продавал мошенническим путем другим. Потом Г.Ф.Р.О. разговаривал с Г.Д.О., когда изъяли машину, последний рассказал, что Мусиец С.А. приехал к нему в ломбард и сдал машину, поскольку ему срочно нужны были деньги, так как он проигрался в карты. Она видела паспорт транспортного средства, в нем было немного собственников указанного автомобиля, фамилии она не помнит.

Свидетель Г.Ф.Р.О. в судебном заседании показал, что с Мусиец С.А. он познакомился, когда ДД.ММ.ГГГГ приобретал у него автомобиль Мерседес МL. Он находился на работе, ему позвонил знакомый Г.Д.О., сообщил, что к нему в ломбард пригнали автомобиль, предложил его приобрести. Он приехал, посмотрел автомобиль, сначала автомобиль ему не понравился, за него просили 1 100 000 рублей. Он хотел уйти, но Мусиец С.А. снизил стоимость автомобиля до 750 000 рублей. После этого он решил приобрести автомобиль, проверил технический паспорт, обременения, автомобиль был чистый. Они поехали в МРЭО ГИБДД и переоформили автомобиль на него, он передал деньги за автомобиль и уехал. У него на руках имеется дубликат паспорта транспортного средства, датированный ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи автомобиля. Примерно через восемь месяцев он со своей знакомой ехали на указанном автомобиле в <адрес>, их остановили сотрудники полиции, которые сказали, что автомобиль находится в розыске, впоследствии данный автомобиль у него изъяли.

Свидетель А.А.К., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его мать приобрела автомобиль «Mercedes-Benz ML550 4WD» VIN: 4 JGBB72E39A454086, черного цвета, 2008 года выпуска, с регистрационным знаком М666ХХ/26 регион, который оформила на его имя, он им пользовался. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль переоформили на родственницу его матери А.В.Г., но продолжал пользоваться автомобилем он. В начале июля 2018 года, его мать решила продать автомобиль и попросила его найти покупателя. Один из его знакомых Мусиец С.А. решил посмотреть автомобиль с целью его приобретения. Они встретились ДД.ММ.ГГГГ, Мусиец С.А. осмотрел автомобиль, а он сообщил, что продает машину за 1 050 000 рублей, после этого они разъехались. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в МРЭО ГИБДД <адрес>, где написал заявление и оставил регистрационный номер М666ХХ/26 за собой, а на машину получил другие регистрационные номера. В этот же день, примерно в 19 часов 00 минут он встретился с Мусиец С.А. возле <адрес>. При встрече они с Мусиец С.А. договорились устно, что он передает автомобиль с документами, а Мусиец С.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать денежные средства за автомобиль в сумме 1 050 000 рублей, после чего они оформляют договор купли-продажи. Никаких договоров и расписок они не составляли. Об указанном договоре он рассказал матери, последняя не знакома с Мусиец С.А. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Мусиец С.А. по поводу оплаты стоимости аввтомобиля, последний сообщил, что у него возникли финансовые трудности и попросил перенести срок оплаты на 10 дней, он согласился. После этого он неоднократно звонил Мусиец С.А., но последний находил какие-тол отговорки, чтобы не передавать деньги. Когда он последний раз разговаривал с Мусиец С.А., последний сообщил, что не вернет ему ни автомобиль, ни деньги. Он не давал разрешения Мусиец С.А. распоряжаться данным автомобилем (том 12 л.д. 5-8).

заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля MERCEDES BENZ ML 5504WD, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска на июль 2018 года составляет 1 037 400 рублей (том 15 л.д. 120-129);

заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени А.А.К. в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.А.К. и Мусиец С.А., выполнена не А.А.К. (том 16 л.д. 48-53);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля А.А.К. произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где с его слов он ДД.ММ.ГГГГ передал Мусиец С.А. автомобиль «Mercedes-Benz ML 550» с документами на автомобиль (том 4 л.д. 153-158);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: автомобиль Mercedes-Benz ML 550, 2008 года, VIN: №, государственный регистрационный знак В 803 ХС 126 регион, ключи и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства (том 5 л.д. 158-161);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого среди прочего осмотрен автомобиль Mercedes-Benz ML 550 4WD, VIN: №, государственный регистрационный знак В 803 ХС 126 регион (том 5 л.д. 171-173);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства 26 47 №, заявление Ф.А.Е. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 26 57 №, заявление Д.А.В. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 00 №, заявление Мусиец С.А. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 77 17 №, заявление Мусиец С.А. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 26 45 №, заявление Мусиец С.А. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, заявление Куликовой Ю.С. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И.Ш.М. и Ф.А.Е., договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.С.В. и Д.А.В., светокопия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А.А.К. и Мусиец С.А., договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Григорян С.Г. и Мусиец С.А., договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Л.О.П. и Куликовой Ю.С. (том 9 л.д. 60-90);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: ключ из металла белого цвета с логотипом «ЛАДА», лазерный ключ с логотипом «Mercedes-Benz», ключ из металла белого цвета с логотипом «ЛАДА», лазерный ключ с логотипом «Mercedes-Benz», связка ключей зажигания с надписью «LADA», от замка с брелоком сигнализации «SHERIFF» (том 13 л.д. 153-157);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А.А.К. и Мусиец С.А. (том 14 л.д. 192-195);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А.А.К. и Мусиец С.А. (том 14 л.д. 196-200).

По эпизоду хищения имущества Шарабок М.А.:

Потерпевший Шарабок М.А. в судебном заседании показал, что у него был автомобиль БМВ третьей серии, он решил его продать. Указанная машина была оформлена на супругу его брата, поскольку, когда он приобрел указанный автомобиль, он не мог его переоформить на себя, был на учебе, однако фактически автомобиль принадлежал ему. Его знакомый Алим, фамилию которого он не знает, знал, что он решил продать машину. Алим подошел к нему и сказал, что у него есть человек, который хочет посмотреть машину. Мусиец С.А. приехал в <адрес> еще с одним человеком, которого он знал. Мусиец С.А. посмотрел машину, он сказал, что продает автомобиль за 550 000 рублей или 600 000 рублей, затем они уехали. Через некоторое время ему позвонил Мусиец С.А., который попросил автомобиль на две недели, сказал, что потом он купит машину, либо передаст за пользование автомобилем денежную сумму в размере 100 000 рублей. Он не спрашивал у Мусиец С.А. для каких целей ему нужен автомобиль. Примерно весной 2018 года он передал Мусиец С.А. свой автомобиль, также передал документы на автомобиль и ключи. После этого он видел Мусиец С.А. несколько раз, последний уверял его, что все в порядке. Через две недели ему позвонил Мусиец С.А., предложил купить автомобиль, они оговорили стоимость автомобиля 550 000 рублей, плюс он должен был ему заплатить 100 000 рублей за пользование машиной, всего в сумме 650 000 рублей. Мусиец С.А. пояснил, что деньги он отдаст через две недели, он согласился, поскольку их общий знакомый сказал, что все будет нормально. После этого Мусиец С.А. неоднократно уверял его, что он отдаст деньги за машину. Потом он узнал, что его автомобиль был заложен в ломбард, он позвонил Мусиец С.А., договорился о встрече, но последний не приехал. Тогда он поехал в <адрес>, куда приезжал до этого к Мусиец С.А., там увидел свой автомобиль, за рулем которого был мужчина. Убедить хозяина автомобиля, что этот автомобиль принадлежит ему, он не смог. После этого он обратился с заявлением в полицию, он просил следователя поставить автомобиль на стоянку, но этого не произошло, где в настоящее время находится его автомобиль, он не знает. Действиями Мусиец С.А. ему причинен материальный ущерб в сумме 550 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата в месяц составляет примерно 20 000 рублей. Он не обращался в суд с иском о возврате принадлежащего ему автомобиля. В настоящее время ему не возращен автомобиль, а также не выплачены денежные средства за автомобиль. Исковое заявление о взыскании с Мусиец С.А. денежных средств в сумме 550 000 рублей поддерживает, просит его удовлетворить.

Свидетель Б.С.В. в судебном заседании показал, что в 2018 году он работал охранником в букмекерской конторе «Спорт Бет» <адрес>, Мусиец С.А. приезжал играть в игровые автоматы, он с ним познакомился, они начали общаться. В один из дней 2018 года, точную дату не помнит, он находился на работе, к нему обратился Мусиец С.А., который пояснил, что ему нужно встретиться с человеком, но он не знает, как проехать. Он вместе с Мусиец С.А. поехали на встречу в промышленной зоне <адрес>. Когда они приехали на место, там оказался Шарабок М.А., которого он знал, поскольку они учились в одной школе. Мусиец С.А. посмотрел машину Шарабок М.А., они договорились о том, что Мусиец С.А. заберет машину, на каких условиях и за какую сумму, он не знает. Продал ли Шарабок М.А. машину, отдал ли ее в аренду, он не помнит, так как прошло два года. Насколько ему известно, потом Мусиец С.А. не вернул Шарабок М.А. ни машину, ни деньги за машину.

Свидетель Ш.К.Г., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что у ее мужа есть родной брат Шарабок М.А. Примерно в июне 2015 года Шарабок М.А. за свои личные сбережения приобрел автомобиль «БМВ 330 I», 2005 года выпуска, регистрационный знак А 154 ТТ 126 регион, после чего уехал в <адрес> на заработки, а автомобиль находился возле их дома. Через некоторое время Шарабок М.А. позвонил ей и попросил оформить автомобиль на свое имя, поскольку не знает, когда вернется, она согласилась и оформила указанный автомобиль на свое имя. Обслуживанием автомобиля занимался Шарабок М.А., так как фактический собственником был он. Примерно в июле 2018 года между ней и Шарабок М.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля «БМВ 330 I», 2005 года выпуска, поскольку Шарабок М.А. собирался оформить автомобиль на свое имя, в договоре они указали стоимость автомобиля 550 000 рублей, но указанную сумму денег Шарабок М.А. ей не передавал, поскольку автомобиль последний приобретал за свои деньги, фактически автомобиль принадлежал ему. Фактически материальный ущерб причинен Шарабок М.А. в сумме 550 000 рублей, ей никого ущерба не причинено. Других договоров купли-продажи автомобиля она не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ от Шарабок М.А. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, на <адрес> его знакомый Мусиец С.А. взял у него указанный автомобиль, который впоследствии не вернул, переоформив его на свое имя (том 5 л.д. 15-17).

Свидетель Я.В.А., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что Шарабок М.А. он знает длительное время, между ними сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ему позвонил Шарабок М.А. и попросил приехать на <адрес>. Подъехав в указанное место, он встретился с Шарабок М.А., который был на автомобиле марки «БМВ 330 I», с ним стоял ранее неизвестный ему молодой человек, как ему позже стало известно Мусиец С.А. От Ш.М.А. ему стало известно, что последний отдает свой автомобиль в аренду Мусиец С.А. сроком на две недели за 50000 рублей. После этого Шарабок М.А. и Мусиец С.А. отошли в сторону, разговаривали между собой. Потом Шарабок М.А. передал Мусиец С.А. ключи от автомобиля «БМВ» и последний уехал, а Шарабок М.А. сел к нему в машину (том 5 л.д. 42-44).

Свидетель Л.М.А., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что в октябре 2018 года, находясь на территории <адрес> встретил ранее знакомого Мусиец С.А., который знал, что он занимается покупкой и продажей автомобилей. Мусиец С.А. пояснил, что у него в собственности есть автомобиль марки «БМВ 330» черного цвета 2005 года выпуска, который находится в автоломбарде в г. Пятигорска. Мусиец С.А. рассказал о комплектации автомобиля и сказал, что продаст его за 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они с Мусиец С.А. поехали в г. Пятигорск на стоянку ТРЦ «Вершина-Плаза», где находился указанный автомобиль. Когда они подъехали, из автомобиля вышли двое мужчин, которых ранее он не знал. Он осмотрел автомобиль, понял, что его стоимость значительно ниже рыночной, поскольку автомобиль находился в хорошем состоянии, после чего решил приобрести машину, с целью последующей продажи и получения выгоды. Он спросил, кто является собственником автомобиля, Мусиец С.А. сказал, что он. Там же на стояке они подписали договор купли-продажи, в графе продавец подпись поставил Мусиец С.А. После этого он передал Мусиец С.А. денежные средства в сумме 350 000 рублей, а Мусиец С.А. передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, где в графе собственник был указан Мусиец С.А., после чего он сел в автомобиль и уехал. Впоследствии он оформил автомобиль на бабушку А.В.К., а ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле попал в аварию, автомобиль находился в аварийном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он снял указанный автомобиль с регистрационного учета и продал ранее незнакомому мужчине по имени Артур за 200 000 рублей для последующей разборки на запчасти. Когда он приобретал автомобиль, ему не было известно, что указанный автомобиль Мусиец С.А. похитил (том 11 л.д. 231-233).

заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: стоимость автомобиля BMW 3301, 2005 года выпуска, на август 2018 года составляет 492 300 рублей (том 15 л.д. 136-145);

заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемая подпись от имени Ш.К.Г., выполненная в графе «ПРОДАВЕЦ» в нижней части договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самой Ш.К.Г., а другим лицом (том 16 л.д. 5-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Л.М.А. произведен осмотр участка местности на территории ТРЦ «Вершина Плаза», расположенного по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес> «а». Участвующий в осмотре Л.М.А. пояснил, что на этом участке местности ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Мусиец С.А. автомобиль BMW 330i, 2005 года выпуска, VIN: №, заключив договор купли-продажи и передав денежные средства в сумме 350 000 рублей (том 4 л.д. 208-212);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет, расположенный в административном здании МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, изъято: заявление на осуществление регистрационных действий №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 2631 №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш.К.Г. и Мусиец С.А., карта регламентных проверок по заявлению №, копия паспорта транспортного средства серия <адрес> (том 4 л.д. 222-225);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет, расположенный в административном здании МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, изъяты: заявления на осуществление регистрационных действий №, №, №, карточка учета транспортного средства Е 892 АЕ/126, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9901 №, копия паспорта транспортного средства серия <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9901 №, доверенность на имя Л.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мусиец С.А. и А.В.А. (том 4 л.д. 226-229);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства серия 2631 №, карта регламентных проверок по заявлению №, копия паспорт транспортного средства серия <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш.К.Г. и Мусиец С.А., заявление на осуществление регистрационных действий №, заявление на осуществление регистрационных действий №, заявление на осуществление регистрационных действий №, заявление на осуществление регистрационных действий №, карточка учета транспортного средства Е 892 АЕ/126, копия паспорта транспортного средства серия <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мусиец С.А. и А.В.А., доверенность на имя Л.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9901 №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9901 № (том 5 л.д. 18-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Л.М.А., в ходе чего осмотрен участок местности наротив <адрес>, где со слов Л.М.А. он продал автомобиль мужчине по имене Артур за 200 000 рублей (том 11 л.д. 234-240);

По эпизоду хищения имущества Хрусталева В.Н.:

Потерпевший Хрусталев В.Н. в судебном заседании показал в конце августа 2018 года на сайте «Авито» он опубликовал объявление о продаже машины «БМВ» первой серии 2009 года выпуска, черного цвета, регистрационный номер А 881 ТO 126 регион за 550 000 рублей. Указанную машину он приобрел в сентябре 2017 года у друга Ш.А.Т., они составили договор купли-продажи машины, но он не переоформлял машину на себя. С Ш.А.Т. он за машину рассчитался полностью. Вечером 30 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Б.С.В. и сказал, что у него есть покупатель на машину, они договорились встретиться в 19 часов на площади Ленина в <адрес>. В указанное время он встретился с Б.С.В. и Мусиец С.А., в этот день он познакомился с последним. Мусиец С.А. посмотрел машину, они договорились о цене в 540 000 рублей, но сказал, что деньги сможет отдать через две недели ДД.ММ.ГГГГ. Б.С.В. сказал ему, что все будет нормально, что Мусиец С.А. все отдаст. Он доверился, так как с Б.С.В. он дружит с детства. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Мусиец С.А., последний его заверил, что все хорошо, деньги он отдаст. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Мусиец С.А., спросил о деньгах, последний ответил, что деньги будут на следующий день, перечислит на карту. Он пояснил, что у него нет карты, но Мусиец С.А. пояснил, что он не в городе и может перечислить на карту 100 000 рублей. После этого он попросил Б.С.В., чтобы деньги Мусиец С.А. перечислил ему. В результате Мусиец С.А. перечислил 100 000 рублей на карту Б.С.В., а последний снял деньги с карты и отдал ему наличными. После этого Мусиец С.А. пояснил, что оставшиеся 440 000 рублей он отдаст до ДД.ММ.ГГГГ. После этого он звонил Мусиец С.А., переписывался с ним до ноября 2018 года, после ДД.ММ.ГГГГ Мусиец С.А. на связь не выходил, деньги за машину не отдал, хотя знал, что он продает машину, чтобы сделать ремонт в квартире. Позже он увидел объявление о продаже его автомобиля на сайте «Авито», его машина находилась на стоянке в <адрес>. Он позвонил на эту стоянку и узнал, что машина к ним поступила недавно. Он хотел поехать в <адрес>, но узнал, что машина уже продана. Мусиец С.А. он передал документы на машину и ключи, но договор купли-продажи они не составляли. Ему известно, что в настоящее время машина оформлена на Чередниченко Виталия в <адрес>. С иском о возврате ему автомобиля он не обращался, обращался только в полицию. Действиями Мусиец С.А. ему причинен материальный ущерб в размере 462 650 рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку доход в сентябре 2018 года составлял примерно 15 000 рублей в месяц.

Свидетель Б.С.В. в судебном заседании показал, что в 2018 году он работал охранником в букмекерской конторе «Спорт Бет» <адрес>, Мусиец С.А. приезжал играть в игровые автоматы, он с ним познакомился, они начали общаться. В один из дней Мусиец С.А. спросил у него, не продает ли машину кто-либо из его знакомых. В это время его друг Хрусталев В.Н. продавал автомобиль «БМВ» первой серии, 2009 года выпуска за 550 000 рублей. Он, Мусиец С.А. и Хрусталев В.Н. встретились в <адрес>, Мусиец С.А. посмотрел машину, они договорились, что он купит ее за 540 000 рублей. В этот же день Хрусталев В.Н. передал машину, ключи и документы на машину Мусиец С.А., последний сказал, что сразу расплатиться за машину не может, сказал, что передаст денежные средства за машину в сентябре 2018 года. Мусиец С.А. и Хрусталев В.Н. каких-либо договоров не составляли, все было передано на доверии. После этого Мусиец С.А. длительное время не выходил на связь, потом предложил Хрусталеву В.Н. перечислить деньги на карту. Так как Хрусталев В.Н. не пользуется банковской картой, Мусиец С.А. перечислил 100 000 рублей на карту или ему или его жене, после чего он снял всю сумму со счета и передал Хрусталеву В.Н. Насколько ему известно, в последующем, Мусиец С.А. никаких денег Хрусталеву В.Н. не передавал.

Свидетель Ш.А.Т. в судебном заседании показал, что весной 2016 года он приобрел автомобиль BMW 116i, черного цвета за 530 000 рублей или 540 000 рублей в <адрес>, государственный регистрационный знак он точно не помнит. Указанным автомобилем он пользовался примерно полтора года, потом решил его продать. Автомобиль он продал другу Хрусталеву В.Н. примерно за 500 000 рублей. Был составлен и подписан договор купли-продажи, при этом договор в ГИБДД не регистрировался. После передачи денег Хрусталев В.Н. сказал, что переоформит машину потом, он согласился. Налог на машину и штрафы, оплачивал сам Хрусталев В.Н.

заключением товароведческой экспертизы №/П-АТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля BMW 1 Series, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак А 881 ТО/126, идентификационный номер (VIN): №, с учетом сложившихся в регионе цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 462 650 рублей (том 15 л.д. 206-213);

заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемая подпись от имени Ш.А.Т., выполненная в графе «ПРОДАВЕЦ» в нижней части представленного договора купли-продажи транспортного средства, составленного в <адрес>, датированного ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим Ш.А.Т., а другим лицом (том 16 л.д. 36-42);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Хрусталева В.Н. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где как пояснил участвующий в осмотре Хрусталев В.Н. передал Мусиец С.А. принадлежащий ему автомобиль (том 13 л.д. 71-75);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Хрусталева В.Н. и свидетеля Б.С.В. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где со слов Б.С.В. он снял в банкомате поступившие на его счет от Мусиец С.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые там же передал Хрусталеву В.Н. в счет оплаты стоимости автомобиля (том 13 л.д. 76-80);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, 1, в ходе которой изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства 26 42 №, заявление Мусиец С.А. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> с отметкой «ДУБЛИКАТ», светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш.А.Т. и Мусиец С.А. (том 14 л.д. 80-83);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрено: свидетельство о регистрации транспортного средства 26 42 №, заявление Мусиец С.А. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> с отметкой «ДУБЛИКАТ», светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш.А.Т. и Мусиец С.А. (том 14 л.д. 84-93);

договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хрусталев В.Н. приобрел у Ш.А.Т. автомобиль BMW 116i, VIN: №, 2009 года выпуска, регистрационный знак А 881 ТО/126 регион за 500 000 рублей (том 13 л.д. 38);

перепиской в мессенджере «What’s App» между Хрусталевым В.Н. и Мусиец С.А., из которой следует, что Хрусталев В.Н. передал автомобиль Мусиец С.А., а последний не выполнил взятые на себя обязательства в виде оплаты стоимости автомобиля в установленный срок (том 13 л.д. 43-67).

По эпизоду хищения имущества Балакаревой Е.Н.:

Потерпевшая Балакарева Е.Н. в судебном заседании показала, что ранее она не была знакома с Мусиец С.А., последнего ей рекомендовали как человека, занимающегося продажей автомобилей. Автомобиль «Volkswagen Toureg» в кузове белого цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М 010 ВТ/26 регион достался ей по наследству, находился у нее в собственности, она им не пользовалась, он стоял в гараже, поэтому она решила его продать. Мусиец С.А. предложил свою помощь в продаже автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Мусиец С.А. забрал ее машину, длительное время давал обещания, что продаст автомобиль, говорил, что в г. Пятигорске и <адрес> у него масса знакомых людей, кому он может предложить автомобиль. Найдя покупателя, Мусиец С.А. обещал, что будет составлен договор купли-продажи, она привезет ключи, ПТС. При передаче автомобиля Мусиец С.А. они не подписывали никакие договоры. Запасные ключи от машины, паспорт транспортного средства остались у нее, Мусиец С.А. ее заверил, что паспорт транспортного средства - это главный документ на машину, у нее не возникло сомнений. Она попросила у Мусиец С.А. копию паспорта и последний предоставил ей копию паспорта. Когда она передавала машину Мусиец С.А., присутствовал друг ее семьи Федор, так же это видела соседка. Позже ей стало известно, что Мусиец С.А. в этот же день переоформил машину. ДД.ММ.ГГГГ, она, зайдя на сайт налоговой инспекции в личный кабинет для оплаты налогов увидела, что автомобиль ей уже не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию. Она видела договор купли-продажи автомобиля в ходе следствия, проводилась почерковедческая экспертиза, согласно которой подпись в договоре не ее. Когда она знакомилась с материалами уголовного дела, то увидела, что Мусиец С.А. то ли сдал, то ли продал ее автомобиль Г.Д.О., последний сначала говорил, что Мусиец С.А. продал ему автомобиль, потом говорил, что сдал ему в залог в ломбард. Потом Г.Д.О. продал ее автомобиль В.Д.В. В апреле 2019 года ей следователь вернул автомобиль, котоорый находился у нее до ДД.ММ.ГГГГ. Позже у нее опять забрали автомобиль и поставили на стоянку, поскольку жалобу написал В.Д.В. Она может уверенно сказать, что ее сын не получал денежные средства за автомобииль. Ей причин материальный ущерб в сумме 800 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей.

Свидетель Ч.И.М. в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с Балакаревой Е.Н., знает семью последней с 1993 года. У них иеется автомобиль «Volkswagen Toureg» государственный регистрационный знак М010ВТ, ранее он принадлежал мужу Балакаревой Е.Н., после его смерти автомобиль по наследству достался Елене, последняя не часто пользовалась машиной. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с работы и увидела, что указанная машина выезжает из двора Балакаревой Е.Н., но не обратила внимание на то, кто сидел за рулем. Она запомнила этот день, поскольку в этот день у ее мамы день рождения, и она отпросилась с работы пораньше. Она загнала свою машину в гараж и зашла в дом. Вечером она встретилась с Балакаревой Е.Н., последняя пояснила, что решила продать автомобиль, отдала его на продажу, но не поясняла кому именно. Она спросила про деньги, но Балакарева Е.Н. пояснила, что ничего не получала. Тогда она спросила про документы, Балакарева Е.Н. пояснила, что отдала ключи, чип и свидетельство на машину, технический паспорт, ПТС оставила у себя, основные документы она не отдала. Позже в ноябре 2018 года Балакарева Е.Н. рассказала, что машину переоформили в тот же день, как она ее отдала на продажу, человек, который забрал машину на продажу, затем машину перепродали, что ее обманули.

Свидетель В.Д.В. в судебном заседании показал, что его знакомый Г.Д.О. занимался автомобилями, знал, что он ищет автомобиль. В конце 2018 года пришел Г.Д.О., сказал, что есть автомашина, которая его интересовала. Он посмотрел автомобиль «Volkswagen Toureg», 2008 года выпуска, белого цвета, он его устроил полностью, собственником автомобиля был Г.Д.О., поэтому он его приобрел. Ему предоставили документы на автомобильоригинал технического паспрта и дубликат ПТС. В ПТС было указано два сосбвенника автомобиля Мусиец С.А. и Г.Д.О. Ему было известно, что этот автомобиль находился у Г.Д.О. в залоге, но прежний хозяин с ним не рассчитался, поэтому он является собственником автомобиля. Сам договор залога он не видел. Никаких проблем с переоформлением автомобиля в ГИБДД не возникло, все прошло нормально. Г.Д.О. просил за автомобиль 710 000 рублей, он отдал 240 000 рублей наличными, а также отдал автомобиль марки «БМВ 3», 2004 года выпуска и сгоревшую «БМВ 5» с номером 001. Он и Г.Д.О. подписали договор купли-продажи автомобиля, в договоре было указано, что он покупает автомобиль за 240 000 рублей, но была написана расписка на 710 000 рублей, на случай возникновения каких-либо обстоятельств. Машину он оформил на себя, получил регистрационные номера. Спустя месяц или немного больше к нему приехали сотрудники полиции, пояснили, что автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу и подлежит изъятию и размещению на стоянке, но оставили автомобиль ему под сохранную расписку. Примерно в феврале 2019 года ему позвонил и пригласили в Отдел МВД России по <адрес>, сказали, что автомобиль необходимо изъять и поставить на стоянку. Когда машину изымали, он пригласил Г.Д.О., чтобы он присутствовал, так же присутствовала потерпевшая Балакарева Е.Н., ее сын и их адвокат. Г.Д.О. разговаривал с сыном Балакаревой Е.Н. Позже Г.Д.О. пояснил, что сын Балакаревой Е.Н. хозяин автомобиля «Volkswagen Toureg», так же он пояснил, что лично возил Мусиец С.А. к этому парню и видел, как Мусиец С.А. передавал ему деньги, какую именно сумму он не знает. Он обратился в суд с иском в гражданском порядке о признании его добросовестным покупателем автомобиля «Volkswagen Toureg», до настоящего времени окончательное решение по делу не принято.

По ходатайству представителя потерпевшей Балакаревой Е.Н. адвоката Васюнина И.В. в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания данные свидетелем В.Д.В. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 211), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.О. приехал к нему на работу на автомобиле «Volkswagen Toureg», он осмотрел автомобиль и принял решение его купить. После чего он увидел дубликат ПТС, спросил у Г.Д.О., будут ли какие-то проблемы с автомобилем, последний ему ответил, что проблем не будет. Также Г.Д.О. предоставил ему документы залога, а именно договор между Мусиец С.А. и Г.Д.О., убедившись, что документы на автомобиль в порядке, он окончательно решил приобрести вышеуказанный автомобиль.

Председательствующим, с согласия сторон, оглашена расписка Г.Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Г.Д.О. получил от В.Д.В. денежные средства в сумме 710 000 рублей (том 1 л.д. 212).

Свидетель В.Д.В. оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания подтвердил, показал, что следователю он давал такие показания, его показания отражены верно. ДД.ММ.ГГГГ на стадионе <адрес> он передал Г.Д.О. денежные средства в сумме 240 000 рублей, также он передал два автомобиля «БМВ 3» и «БМВ 5», это произошло до поездки в МРЭО ГАИ. Автомобили «БМВ 3» и «БМВ 5» он передал Г.Д.О., оформив договоры купли-продажи, они вместе их составляли, бланки предоставил он. Автомобиль «БМВ 3» они оценили в 320 000 или 340 000 рублей, остаток суммы - это стоимость автомобиля «БМВ 5». В МРЭО ГАИ он ездил вместе с Г.Д.О., где они предоставили договор купли-продажи автомобиля «Volkswagen Toureg» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали стоимость автомобиля 240 000 рублей, не помнит, почему они указали именно эту сумму. Г.Д.О. написал ему расписку о получении денежных средств в сумме 710 000 рублей.

Свидетель Г.Д.О. в судебном заседании показал, что ранее он не был знаком с Мусиец С.А. У него был автоломбард, расположенный по адресу: г. Пятигорск, <адрес>, он занимался скупкой и перепродажей машин. В сентябре или октябре 2018 года к нему приехал Мусиец С.А. на машине «Volkswagen Toureg», 2008 года выпуска, белого цвета, спросил можно ли ее заложить в ломбарде. Он осмотрел машину, машина его устроила, он передал Мусиец С.А. деньги в сумме от 500 000 до 700 000 рублей, точную сумму не помнит. Мусиец С.А. передал ему документы на машину, при этом он не помнит оригинал ПТС был или дубликат. Также он не помнит, какую сумму они указали в договоре. Затем по просьбе Мусиец С.А., он подвез его в <адрес>. По дороге в <адрес> они с Мусиец С.А. разговаривали, он сказал, что автомобиль «Volkswagen Toureg» он взял на продажу, должен передать деньги в счет стоимости автомобиля. Примерно в 19 часов в <адрес> Мусиец С.А. встретился с парнем, которому передал денежные средства, в какой сумме, он не знает, но передавал деньги, которые ему отдал он за машину, деньги были в пачке перевязаны резинкой. Когда Мусиец С.А. вышел из машины, он тоже вышел, чтобы покурить, потом он уехал. Впоследствии Мусиец С.А. автомобиль не выкупил, он пользовался автомобилем примерно два месяца, потом поехал в <адрес>, где переоформил автомобиль на свое имя. Машину он оформил на свое имя без проблем. ДД.ММ.ГГГГ он предложил указанную машину В.Д.В., последний подумал и решил ее приобрести. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль В.Д.В. за 710 000 рублей, с которым сразу поехали в ГИБДД и переоформили машину, никаких ограничений на машине было. В.Д.В. деньги передал ему наличными, почти всю сумму, они составили договор купли-продажи, какую сумму они указали в договоре, он не помнит. Кажется, была еще машина «БМВ 3», черного цвета. В.Д.В. пользовался автомобилем 3-4 месяца, потом началось уголовное дело. Он присутствовал, когда у В.Д.В. изымали машину, там же присутствовала Балакарева Е.Н. и ее сын, последнего он узнал, это был парень, с которым Мусиец С.А. встречался в <адрес> и передавал деньги. Он не знал, что автомобиль «Volkswagen Toureg» Мусиец С.А. похитил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.Д.О., данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 233-234), где он показал, что в октябре 2018 года он находился на авторынке г. Пятигорска, к нему подошел незнакомый парень, который представился Сергеем и сообщил, что продает за 500 000 рублей автомобиль марки «Volkswagen Toureg», 2008 года выпуска, в кузове белого цвета, принадлежащий ему, поскольку срочно нужны деньги. Он попросил документы на автомобиль, и ему предоставили ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего, он составил бланк договора купли-продажи, где Сергей расписался в графе продавец, а также расписался в ПТС, после чего он приобрел автомобиль за 500 000 рублей. Сергей после получения денег, передал их незнакомому ему парню, который представился сыном бывшей собственницы автомобиля, которого в случае необходимости может опознать. В конце ноября 2018 года он переоформил автомобиль на свое имя. В начале декабря 2018 года он продал автомобиль В.Д.В. за 710 000 рублей.

Свидетель Г.Д.О., показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвердил полностью.

В ходе дополнительного допроса свидетель Г.Д.В. показал, что автомобиль «Volkswagen Toureg» он приобрел у Мусиец С.А. ДД.ММ.ГГГГ за 750 000 рублей, был составлен залоговый лист (договор залога). При передаче Мусиец С.А. денежных средств не выписывался кассовый ордер, расписка не составлялась. После этого машина стояла на стоянке. Мусиец С.А. передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, один комплект ключей, дубликат ПТС, в котором был указан собственником только Мусиец С.А. В договоре указано, что указанная машина находится в залоге определенное время, если Мусиец С.А. не приносит деньги, то машина переходит в его собственность. Мусиец С.А. мог прийти в любой момент, отдать деньги и забрать машину. ДД.ММ.ГГГГ Мусиец С.А. также подписал пустой бланк договора купли-продажи, чтобы он его потом не искал, они оговорили сумму, которую он укажет в договоре купли-продажи, если человек не выплатит деньги, он спокойно может оформить машину на свое имя. После того, как он оформил автомобиль на свое имя он предложить купить автомобиль В.Д.В. за 710 000 рублей, а последний предложил за машину 240 000 рублей, «БМВ 3» и сгоревшую «БМВ 5» с номерами 001, он согласился. Они не указывали в договоре купли-продажи, что В.Д.В. передаст в счет стоимости машины деньги и две машины, указали сумму 240 000 рублей, но он написал расписку, что получил 710 000 рублей. Договор залога автомобиля он В.Д.В. не показывал.

Свидетель А.Ф.Г., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его знакомая Балакарева Е.Н. и попросила приехать к ней домой по адресу: <адрес>. Когда он приехал, Балакарева Е.Н. попросила его постоять с ней, сказала, что должен подъехать человек и забрать ее автомобиль «Volkswagen Toureg» 2008 года выпуска, государственный номер М 010 ВТ/26 регион, для того чтобы перепродать его. Примерно через пол часа приехал неизвестный гражданин, представился Сергеем. После чего Сергей осмотрел автомобиль и сказал, что сможет его продать, когда найдет покупателя, то сообщит об этом Балакаревой Е.Н., и последняя приедет в МРЭО ГИБДД и привезет с собой ПТС, второй ключ, чип и блокиратор коробки, после чего переоформят автомобиль, присутствие Балакаревой Е.Н. будет обязательным. После этого Сергей на вышеуказанном автомобиле уехал. Примерно через полтора месяца ему стало известно, что Сергей не отвечает на звонки, а еще позже выяснилось, что без ведома Балакаревой Е.Н. Сергей переоформил автомобиль (том 1 л.д. 191-192).

Свидетель Б.М.В., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что его мать Балакарева Е.Н. решила передать автомобиль для продажи Мусиец С.А., с которым он был знаком на протяжении 20 дней, знал, что последний занимается продажей автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, Мусиец С.А. приехал к ним домой по адресу: <адрес>, чтобы осмотреть автомобиль. Его не было дома, поэтому к ним домой пришел друг А.Ф.Г., чтобы Сергей не обманул его. После осмотра автомобиля марки «Volkswagen Toureg» в кузове белого цвета, 2008 года выпуска, государственно регистрационный знак М 010 ВТ/26 регион. Сергей сказал, что в течении 2-3 месяцев найдет клиента на автомобиль, после чего свяжется с его мамой Балакаревой Е.Н., для того чтобы переоформить автомобиль и отдать денежные средства в размере 900 000 рублей. Балакарева Е.Н. не отдала Сергею запасной ключ от зажигания автомобиля, три ключа от блокиратора рычага коробки переключения передач, ПТС на автомобиль. После этого Сергей на вышеуказанном автомобиле уехал. В течениe двух месяцев Сергей созванивался с его мамой Балакаревой Е.Н. и сообщал, что уже почти нашел клиента на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Мусиец С.А. выключил телефон, а ДД.ММ.ГГГГ его мать обратилась в полицию с заявлением. Он не присутствовал при продаже Мусиец С.А. автомобиля «Volkswagen Toureg»Г.Д.О., об этой сделке он не знал и соответственно никакие деньги ему Мусиец С.А. не передавал. С Г.Д.О. он не знаком (том 1 л.д. 197-198, том 11 л.д. 99-100).

заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени Балакаревой Е.Н. в договоре купли-продажи транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUAREG» М010ВТ/26 регион от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Балакаревой Е.Н., а другим лицом с подражанием ее подписи (том 15 л.д. 49-52);

заключением товароведческой экспертизы №/П-АТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля марки «VOLKSWAGEN Touareg», идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, с учетом сложившихся в регионе цен на сентябрь 2018 года, составляет 786 771 рублей (том 15 л.д. 58-64);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Балакаревой Е.Н. осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где с ее слов ДД.ММ.ГГГГ Мусиец С.А. путем обмана, похитил принадлежащий ей автомобиль Volkswagen Touareg, 2008 года, государственный регистрационный знак М010 ВТ/26 регион (том 1 л.д. 121-124);

протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Балакаревой Е.Н. получены экспериментальный образцы подписи (том 1 л.д. 133, 134-136);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес> «в», изъят автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак Е 551ЕС 126 регион (том 1 л.д. 161-166);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> «в», изъят автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак Е 551ЕС 126 регион и свидетельство о регистрации № № (том 1 л.д. 213-221);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого среди прочего осмотрен автомобиль Volkswagen Touareg, VIN: № государственный регистрационный знак Е 551 ЕС/126 регион (том 5 л.д. 171-173);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты: заявление Г.Д.О., договор купли-продажи автомобиля, копия паспорта транспортного средства государственные регистрационные знаки М 010 ВТ/26 регион (том 8 л.д. 39-45);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: заявление Г.Д.О. в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенныц между Мусиец С.А. и Г.Д.О., светокопия паспорта транспортного средства <адрес>, 2 государственных регистрационных знака с номером - М 010 ВТ/26 (том 9 л.д. 133-140);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства 99 05 №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Балакаревой Е.Н. и Мусиец С.А. (том 13 л.д. 179-185);

По эпизоду хищения имущества Борисенко А.В.:

Потерпевший Борисенко А.В., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что в его собственности имеется автомобиль «Инфинити Elite М35», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Мусиец Александра, иногда автомобилем пользовался его сын Б.Е.А. В 2017 году его сын познакомился с Мусиец С.А., который обратился в их офис «Ритуальные услуги» с целью организовать похороны бабушки. На протяжении всего времени они поддерживали приятельские отношения, причин оговаривать Мусиец С.А. у него, и его семьи нет, долговых обязательств между ними также нет. Примерно в сентябре 2018 года автомобиль сломался и на эвакуаторе его перевезли по адресу: <адрес> «в». Затем сын отогнал автомобиль в автомастерскую на ремонт, но мастер сказал, что ремонту автомобиль не подлежит. Примерно в конце октября 2018 года Мусиец С.А. предложил свою помощь, сказав, что есть знакомые мастера в г. Пятигорске и можно перевезти автомобиль туда, на что они согласились. Мусиец С.А., сам вызвал эвакуатор и автомобиль отвезли на ремонт, куда он не знает. Через недели две сын позвонил Мусиец С.А., последний заверил, что все в порядке, автомобиль скоро отремонтируют. В середине декабря 2018 года Мусиец С.А. перестал выходить на связь, они обратились к его брату Александру, который обещал найти брата. На следующий день позвонил Мусиец С.А. и сказал, что можно забирать машину, но не сказал где и бросил трубку. Он обратился с заявлением в полицию. Документы на автомобиль паспорт транспортного средства, а также свидетельство о регистрации транспортного средства находятся у него, Мусиец С.А. он не передавал документы на автомобиль, не давал разрешения на распоряжение его автомобилем. Автомобиль «Инфинити Elite М35», 2007 года выпуска, пробег 195 000 км, на момент хищения не имел повреждений, а также находился в технически исправном состоянии, однако перед хищением был покрашен, после чего бесключевая система доступа автомобиля перестала распознавать ключ, в связи с чем, и потребовался ремонт (том 8 л.д. 139-141).

Свидетель Б.Л.Г. в судебном заседании показала, что ее сын Б.Е.А. познакомился с Мусиец С.А., когда последний обратился к ним для оказания ритуальных услуг, у него умерла бабушка, между ними завязалась дружба. В 2018 году у сына сломалась машина «Инфинити» после покраски, на эвакуаторе автомобиль привезли к ним на работу на <адрес>. Указанный автомобиль приобретался в кредит, у нее есть документы, оформлен был на ее мужа Борисенко А.В., инвалида 2 группы, автомобиль был у них примерно один или полтора года. Мусиец С.А. предложил свои услуги, предложил поменять, сказал, что отремонтирует автомобиль, так как у него есть хорошие мастера в г. Пятигорске. На эвакуаторе Мусиец С.А. забрал машину и увез, куда она не знает. Сын созванивался с Мусиец С.А., последний говорил, что все нормально, машину ремонтируют. Позже она стала беспокоиться. У эвакуаторщика, который забирал машину, они узнали адрес стоянки, где он выгрузил автомобиль. Они поехали на эту стоянку, но машины там не оказалось, им сообщили, что машину забрал мужчина. После этого они машину не видели, где она находится ей неизвестно. Мусиец С.А. они документы на машину не отдавали, приезжал следователь из <адрес>, они ему отдали документы на машину. В настоящее время ее сын Борисенко А.В. уехал в <адрес> на заработки, а муж Борисенко А.В. перенес два инфаркта и три инсульта, у него плохое состояние здоровья.

Свидетель К.Р.К., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что в начале сентября 2018 года ему позвонил мужчина, представившийся Евгением и сообщил, что у него сломался автомобиль, который необходимо эвакуировать в г. Пятигорск. Поскольку он работал на эвакуаторе, он согласился, они договорились встретиться по адресу: <адрес> «в». Через 30 минут он приехал, его встретил мужчина по имени Евгений и указал на автомобиль «Инфинити». Он погрузил автомобиль, ему передали свидетельство о регистрации транспортного средства, а также дали номер человека, кому он должен позвонить в г. Пятигорске. Прибыв в г. Пятигорск, он позвонил по номеру телефона, мужчина указал место, куда необходимо отгрузить автомобиль. После этого он передал указанному мужчине документы на автомобиль, а последний расплатился с ним (том 11 л.д. 82-85).

Свидетель Б.Е.А., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что в собственности его отца Борисенко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль марки «Инфинити М35X», регистрационный знак М 042 УР161, которым он пользовался с разрешения отца. Весной 2017 года он познакомился с Мусиец С.А., между ними сложились приятельские доверительные отношения. В конце августа 2018 года они с отцом решили покрасить автомобиль для улучшения его внешнего вида. После осуществления малярных работ автомобиль перестал заводится, произошел сбой в электронной системе, на эвакуаторе они перевезли автомобиль по адресу: <адрес> «В». Он стал искать мастера для ремонта автомобиля, но не нашел. Об этом он рассказал Мусиец С.А., последний пояснил, что у него есть знакомый в г. Пятигорске, специализирующийся на ремонте электрооборудования. В конце октября 2018 года его отец дал разрешение Мусиец С.А., чтобы последний отвез их автомобиль в г. Пятигорск для ремонта. В его присутствии Мусиец С.А. на эвакуаторе забрал автомобиль «Инфинити М 35 X», предварительно из автомобиля он достал все ценные вещи и документы. Мусиец С.А. забрал автомобиль с ключом от зажигания, все правоустанавливающие документы (свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства) остались на руках у его отца. Примерно через две недели он позвонил Мусиец С.А. и последний ему сообщил, что ремонт продвигается. С середины декабря 2018 года Мусиец С.А. перестал выходить связь и больше он его не видел (том 11 л.д. 91-93).

Свидетель О.Д.Н., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что с 2008 года он работает в ПФ «Автостар» по адресу: г. Пятигорск, <адрес>, 16. Примерно в октябре 2018 года он находился на работе, примерно в 15 часов 00 минут к нему подошел незнакомый парень и пояснил, что хочет оставить свой автомобиль на территории их автостоянки. Он заключил с ним договор о предоставлении стояночного места, парень пояснил, что привез свой автомобиль марки «Инфинити» черного цвета, кузов седан, государственный №, на эвакуаторе. После этого эвакуатор заехал на территорию автостоянки и выгрузил автомобиль, а парень оплатил стоянку. Анкетные данные парня он не помнит, а договор спустя некоторое время был уничтожен (том 12 л.д. 182-184).

заключением товароведческой экспертизы №/П_АТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «INFINITI М35 Elite», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с учетом сложившихся в регионе цен на октябрь 2018 года составляет 570 152 рублей (том 15 л.д. 195-202);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля К.Р.К. осмотрен участок местности на территории автостоянки ПФ «Автостар», расположенной по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, 14. Свидетель К.Р.К. пояснил, что он примерно в сентябре 2018 года на эвакуаторе привез и выгрузил на данный участок местности автомобиль Инфинити М 35 с государственным регистрационным знаком М 042 УР/161 регион (том 6 л.д. 115-118);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Борисенко А.В. изъятоы свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2642 №, паспорт транспортного средства серии <адрес> (том 8 л.д. 144-149);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2642 №, паспорт транспортного средства серии <адрес> (том 8 л.д. 150-157);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель К.Р.К. опознал Мусиец С.А., как мужчину, которому он в г. Пятигорске передал машину «Инфинити» и свидетельство о регистрации (том 11 л.д. 86-90);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, с участием свидетеля Б.Е.А., который указал на место, откуда Мусиец С.А. на эвакуаторе увез автомобиль Борисенко А.В. – Инфинити М 35 (том 12 л.д. 193-196);

По эпизоду хищения имущества Байрамуковой М.С.:

Потерпевшая Байрамукова М.С. в судебном заседании показала, что в конце 2017 года она увидела объявление о продаже квартиры, расположенной на <адрес>, позвонила по номеру телефона, указаному в объявлении, ей ответил Мусиец С.А., который представился агентом по продаже недвижимости агенства «Платформа». После этого они встретились в агенстве «Платформа», оформили договор задатка за квартиру, она несколько раз приходила в агенство. Далее Мусиец С.А. долго тянул с оформлеием сделки, с оплатой, но в результате она приобрела эту квартиру. После проведения сделки, Мусиец С.А. предложил приобрести трехкомнатную квартиру по <адрес>, она решила посмотреть квартиру. Первая сделка прошла успешно, поэтому она доверяла Мусиец С.А. Они посмотрели квартиру, собственника квартиры она не видела. Квартира ей понравилась, она была без ремонта с черновой отделкой, она решила ее приобрести, кроме того цена была минимальная 1 250 000 рублей. Они договорились оформить договор задатка, который так и не был оформлен. Сначала она передала Мусиец С.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей, после этого передавала еще деньги, точную сумму не помнит. Потом Мусиец С.А. сказал ей, что попал в аварию, лежит в больнице. Последний раз она передала Мусиец С.А. денежные средства в сумме 250 000 рублей в районе рынка, после чего Мусиец С.А. написал расписку о получении денег. Перед тем как она передала Мусиец С.А. деньги в сумме 250 000 рублей, они предварительно поехали и посмотрели квартиру. Она передала Мусиец С.А. в счет покупки <адрес> 000 рублей, договор купли-продаи квартиры она не подписывала, Мусиец С.А. прислал договор ей на телефон. После этого Мусиец С.А. стал пропадать, потом сказал, что сделка по квартире на <адрес> не получается, начал показывать ей квартиру в <адрес>, говорил, что она может добавить 150 000 рублей и забрать эту квартиру. Она поехала в <адрес>, чтобы посмотреть квартиру, но в квартиру не попала. Позже Мусиец С.А. прислал ей фотографии квартиры, в квартире был ремонт, имелась обстановка. Однако квартиру она не получила, и потеряла денежные средства в сумме 750 000 рублей, ей причинен значительный ущерб, поскольку ее среднемесячный доход в тот период времени составлял 30 000 рублей.

заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: рукописный текст в следующих документах: «договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ», «договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ», «договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ», «договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ», «расписка Мусиец С.А. в адрес К.Е.Ю. (кроме рукописной записи в графе «свидетель»)», «расписка Мусиец С.А. в адрес Башировой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ», «расписка Мусиец С.А. в адрес Куликовой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ», «расписка Мусиец С.А. в адрес Любченко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ», вероятно выполнены Мусиец С.А.. Подписи от имени продавца в следующих документах: «договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ», «договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ», «договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ» и подписи от имени Мусиец С.А. под текстом расписки Мусиец С.А. в адрес К.Е.Ю., расписки Мусиец С.А. в адрес Башировой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, расписки Мусиец С.А. в адрес Куликовой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, расписки Мусиец С.А. в адрес Любченко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены Мусиец С.А. (том 16 л.д. 19-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Байрамуковой М.С. произведен осмотр участка местности прилегающего к дому, расположенному по адресу: <адрес> «д». Участвующая в осмотре Байрамукова М.С. пояснила, что на указанном месте она ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства Мусиец С.А. В ходе осмотра места просшествия изъят договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ (том5 л.д. 58-64);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Байрамуковой М.С., произведен осмотр участка местности прилегающего к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Байрамукова М.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на указанном участке местности передала денежные средства Мусиец С.А. в качестве задатка за квартиру (том 5 л.д. 65-71);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 127-131);

По эпизоду хищения имущества Любченко И.А.:

Потерпевшая Любченко И.А., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился как Мусиец С.А. и сказал, что является агентом по недвижимости, пожелал снять ее квартиру, они обсудили цену и договорились встретиться для подписания договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Мусиец С.А., они подписали договор об аренде квартиры, она передала ему ключи от квартиры. После этого она с Мусиец С.А. не виделась, оплату за квартиру он переводил на карточку, лишь иногда она ему звонила, когда задерживалась оплата за квартиру. В конце августа 2018 года она решила приобрести квартиру и обратилась к Мусиец С.А. В середине октября 2018 года ей позвонил Мусиец С.А. и сообщил, что подобрал квартиру по адресу <адрес> дорога, 14, после чего скинул фотографии квартиры, сказал, что стоимость <адрес> 400 000 рублей. Квартира ей понравилась, цена ее утроила. Мусиец С.А. пояснил ей, что желает сам приобрести данную квартиру, однако у него есть финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ей снова позвонил Мусиец С.А., сказал, что не может приобрести квартиру, пояснил, что необходимо внести залог за квартиру в сумме 400000 рублей. Она находилась за пределами <адрес> и перевела Мусиец С.А. денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанка России» посредствам приложения «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Мусиец С.А. позвонил ей и сообщил, что нужно внести оставшуюся сумму за квартиру в размере 1 000 000 рублей, она сказала, чтобы он подъехал к ней домой, по адресу: <адрес>, за деньгами. Примерно через 20 минут Мусиец С.А. приехал к ней домой, где она передала ему денежные средства в сумме 1000000 рублей, при передаче денежных средств присутствовала ее дочь И.М.В. После передачи денежных средств, она спросила про документы на квартиру, Мусиец С.А. пояснил, что документы находятся в регистрационной палате, кроме того пояснил, что сначала квартира будет оформлена на его имя, поскольку он оставил в залог свой автомобиль и подал документы в регистрационную палату, а после этого он переоформит квартиру на ее имя. Затем Мусиец С.А. уехал. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, Мусиец С.А. пояснил, что документы на квартиру находятся в регистрационной палате и ему позвонят, когда будет все оформлено. ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон Мусиец С.А. был выключен. У нее имеется расписка Мусиец С.А. о том, что он получил денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, которую она предоставила в суд вместе с исковым заявлением. В результате действий Мусиец С.А. ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 1 400 000 рублей (том 9 л.д. 36-39).

заключением почерковдческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст в документе: «расписка Мусиец С.А. в адрес Любченко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ» вероятно выполнены Мусиец С.А. Подписи от имени продавца в документе: расписка Мусиец С.А. в адрес Любченко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Мусиец С.А. (том 16 л.д. 19-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Любченко И.А. произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где с ее слов она ДД.ММ.ГГГГ передала Мусиец С.А. денежные средства в счет приобретения квартиры (том 3 л.д. 222-228);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята расписка Мусиец С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 14 л.д. 158-160);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена расписка Мусиец С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 14 л.д. 161-164);

чеком Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут с банковской карты Любченко И.А. № ****1894 перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей на карту № ****0333, принадлежащую Мусиец С.А. (том 3 л.д. 219);

ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» № SD125491247 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения об имеющихся у Мусиец С.А. банковских счетах, а также о движении денежных средств по ним (том 10 л.д. 28);

ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» № SD0126062186 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения об имеющихся у Ивановой А.А., Любченко И.А., Баширова П.Д., Башировой Е.С., Баширова Д.Ф. банковских счетах, а также о движении денежных средств по ним (том 10 л.д. 35-37);

решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворены исковые требования Любченко И.А. к Мусиец С.А. о взыскании денежных средств в сумме 1 400 000 рублей (том 15 л.д. 18-21).

По эпизоду хищения имущества Исаева Г.М.:

Потерпевший Исаев Г.М., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Mercedes-Benz GL 350 bluetec 4matic» государственный регистрационный знак М 111 ВВ/777 регион, в кузове черного цвета, который был оформлен на его племянника И.Ш.М., но фактически принадлежал ему. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил М.М.Н., спросил, не продает ли он автомобиль, он ответил, что хочет продать его за 2 800 000 рублей. На следующий день, когда М.М.Н. находился с ним, последнему позвонил Мусиец С.А. и сообщил, что готов приобрести принадлежащий ему автомобиль, но просил рассрочку на 2 недели. Он согласился на данные условия и в тот же день Мусиец С.А. приехал к нему на работу и осмотрел автомобиль. Согласно договоренности Мусиец С.А. должен был ДД.ММ.ГГГГ привезти ему денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве предоплаты и забрать автомобиль, а остальные денежные средства выплатить в течении двух недель. Также Мусиец С.А. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ передаст ему 250 000 рублей, которые получит в качестве агентскго сбора после продажи квартиры М.М.Н. Договор продажи автомобиля не составлялся, они договорились устно, он верил Мусиец С.А., поскольку последнй был знакомым М.М.Н. После этого он попросил Мусиец С.А. довезти его в <адрес>, где он хотел приобрести другой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, Мусиец С.А. приехал к нему домой, где передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. Он в свою очередь передал ему автомобиль, ключ к замку зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства, при этом паспорт транспортного средства и второй ключ остались у него до выплаты всех денег. Какие-либо расписки о передаче денежных средств и автомобиля не составлялись, договор был устным. В тот же день Мусиец С.А. отвез его в <адрес>, где он приобрел другой автомобиль и более его он не видел. ДД.ММ.ГГГГ от М.М.Н. ему стало известно, что сделка по продаже квартиры отменена. Они попытались позвонить Мусиец С.А., но его телефон был выключен. Потом они поехали по месту регистрации Мусиец С.А., где от соседей они узнали, что они не первые кто его разыскивает, что он обманул многих людей. До настоящего времени Мусиец С.А. денежные средства за автомобиль не выплатил, действиями последнего ему причинен ущерб в крупном размере на сумму 2 750 000 рублей (том 1 л.д. 29-32).

Свидетель С.Д.В. в судебном заседании показал, что ранее он был руководителем ООО «Автоломбард КМВ», расположенного по адресу: г. Пятигорск, <адрес>. С Мусиец С.А. он познакомился примерно в январе 2018 года, когда последний обратился за услугой в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ Мусиец С.А. прислал фотографии автомобиля Мерседес-Бенц GL-350, 2014 года выпуска, так же он прислал документы, просил выдать денежную сумму под залог автомобиля. Он проверил автомобиль на наличие ограничений, арестов, розыска, с автомобилем все было нормально. В этот же день он встретился с Ф.А.Е. и Мусиец в ООО «Автоломбард КМВ», они приехали вместе на автомобиле. Был проведен осмотр автомобиля, сверены регистрационные знаки, были предъявлены ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно данных документов собственником автомобиля являлся Ф.А.Е.. После этого они заключили договор, затем проехали на стояну по адресу: г. Пятигорск, <адрес>, где поставили автомобиль. После этого он передал Мусиец С.А. денежные средства в сумме 1 370 000 рублей, последний их пересчитал. Деньги он передал Мусиец С.А., поскольку он вел все переговоры, а также пояснил, что машина фактически принадлежит ему, сам Ф.А.Е. во время переговоров практически молчал, произносил минимум слов. В декабре 2018 года к нему приехали сотрудники полиции, ему стало известно, что автомобиль получен мошенническим путем, после чего автомобиль был изъят.

Свидетель Ф.А.Е., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что Мусиец С.А. он знает примерно 15 лет, между ними сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Мусиец С.А. и попросил переоформить принадлежащий последнему автомобиль на него, он согласился. Через некоторое время к нему приехал Мусиец С.А. на автомобиле Мерседес-Бенц GL-350 в кузове черного цвета, они поговорили, Мусиец С.А. пояснил, что указанный автомобиль он приобрел в рассрочку, хочет заложить его в ломбард, чтобы решить свои проблемы с долгами. Мусиец С.А. всегда ездил на дорогих автомобилях, в связи с чем, у него не возникло никаких вопросов. После этого они с Мусиец С.А. поехали в МРЭО ГИБДД <адрес>, он написал заявление об утрате ПТС, после чего передал свой паспорт Мусиец С.А. для оформления документов. Переоформлением автомобиля занимался Мусиец С.А., он только подписывал необходимые документы. После переоформления автомобиля Мусиец С.А. отвез его домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов за ним приехал Мусиец С.А., он взял свой паспорт, и они направились в г. Пятигорск. Мусиец С.А. сказал, что у него есть знакомый, к которому он уже обращался, и у которого в настоящее время уже находится заложенный им автомобиль. Они направились в автоломбард ООО «Автоломбард КМВ», адрес которого ему не известен, их встретил С.Д.В., который являлся руководителем данного автоломбарда. Мусиец С.А. стал договариваться со С.Д.В. о сумме, предложенная за автомобиль сумма Мусиец С.А. не устроила, они уехали, но так как все автоломбарды в воскресенье были закрыты, Мусиец С.А. позвонил С.Д.В., они договорились встретиться на автостоянке, адрес не помнит. С.Д.В. составил договор купли – продажи, в котором он поставил свою подпись, после чего С.Д.В. передал денежные средства за автомобиль Мерседес-Бенц GL-350 Мусиец С.А., какую сумму передал, он не знает. После этого С.Д.В. сел Мерседес-Бенц GL-350, а он в свою очередь сел к Мусиец С.А. в другой автомобиль марки «Мерседес», и они уехали. Мусиец С.А. довез его домой и больше он его не видел. Ему не было известно, что указанный автомобиль Мусиец С.А. похитил (том 1 л.д. 73-77).

Свидетель М.М.Н., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что с Мусиец С.А. он знаком с декабря 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Мусиец С.А., поинтересовался, не продает ли автомобиль кто-то из его знакомых. Он позвонил своему знакомому Исаеву Г.М., последний пояснил, что продает свой автомобиль марки «Мерседес-Бенц GL 350» за 2 800 000 рублей, об этом он сообщил Мусиец С.А., а ДД.ММ.ГГГГ последний перезвонил ему, сообщил, что хочет купить автомобиль в рассрочку сроком на 2 недели. Через некоторое время Мусиец С.А. приехал к ним в <адрес>, где осмотрел автомобиль. По устной договоренности Мусиец С.А. должен был на следующий день привезти денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве предоплаты и забрать автомобиль, а остальные денежные средства выплатить в течение двух недель. Со слов Мусиец С.А. денежные средства в размере 250 000 рублей, он выплат ДД.ММ.ГГГГ, после продажи квартиры. В ходе разговора Исаев Г.М. попросил Мусиец С.А. довезти его в <адрес> для приобретения другого автомобиля. Никаких договоров о продаже автомобиля не составлялось, все было согласовано устно. Со слов Исаева Г.М. ему известно, что на следующий день Мусиец С.А. приехал к нему по месту жительства, где передал денежные средства в сумме 50 000 рублей, забрал автомобиль, довез Исаева Г.М. в <адрес>, расписки о передаче денежных средств и автомобиля не составлялись. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Мусиец С.А. и сообщил, что сделка по продаже квартиры отменяется, не объясняя причины, попросил позвонить Исаеву Г.М. и предупредить, что не сможет передать денежные средства в сумме 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу к Исаеву Г.М., последний ему соообщил, что Мусиец С.А. не звонил и ни о чем не предупреждал. Они попытались позвонить Мусиец С.А., но его телефон был выключен. Они поехали по месту регистрации Мусиец С.А., где от соседей стало известно, что они не первые, кто его разыскивает, что он обманул многих людей (том 1 л.д. 81-85, том 11 л.д. 219-223).

Свидетель И.Ш.М., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что у его дяди Исаева Г.М. имеется автомобиль марки «Mercedes GL 350», государственный регистрационный знак М 111 ВВ/777 RUS, в кузове черного цвета, который он приобретал за свои личные денежные средства, но оформлен автомобиль был на него, пооскольку у него имелась регистрация на территории Республики Дагестан, и транспортный налог на указанный автомобиль выходил значительно меньше. У Исаева Г.М. есть хороший знакомый М.М.Н., последний обратился к его дяде с вопросом о продаже автомобиля, пояснил, что у него есть покупатель. Спустя несколько дней, в конце ноября 2018 года, он с дядей Исаевым Г.М. находились по месту работы последнего, приехал Мусиец С.А., который осмотрел автомобиль. Ему неизвестно какая между Мусиец С.А. и Исаевым Г.М. была достигнута договоренность. Потом со слов дяди ему стало известно, что Мусиец С.А. должен был заплатить 50 000 рублей, а в течение месяца отдать оставшуюся сумму 2 750 000 рублей. Позже дядя ему рассказал, что Мусиец С.А. приезжал и передал денежные средства в размере 50000 рублей, а дядя передал ему ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, при этом вторые ключи и ПТС не передавал. В дальнейшем Мусиец С.А. перестал отвечать на телефонные звонки, его местонахождение было неизвестно, за автомобиль он не рассчитался (том 11 л.д. 65-68).

заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля MERCEDES BENZ GL350, 2014 года выпуска на ноябрь 2018 года, идентификационный номер (VIN) WDC 1668241А532265 составляет 2 476 900,00 рублей (том 15 л.д. 71-80);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, г. Пятигорск, <адрес>, иъят автомобиль Mercedes-Benz GL 350 BLUTEC 4 MATIC, VIN: №, государственный регистрационный знак М 111 ВВ/777 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9905 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия <адрес> (том 1 л.д. 18-22);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: автомобиль Mercedes-Benz GL 350 BLUTEC 4 MATIC, VIN: №, государственный регистрационный знак М 111 ВВ/777 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9905 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия <адрес> (том 1 л.д. 35-52);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля С.Д.В. изъята копия договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства Mercedes-Benz GL 350 BLUTEC 4 MATIC, государственный регистрационный знак М 111 ВВ/777 регион (том 1 л.д. 63-67);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГгда, в ходе которого осмотрена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства Mercedes-Benz GL 350 BLUTEC 4 MATIC, государственный регистрационный знак М 111 ВВ/777 регион (том 1 л.д. 68-69);

Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено, они отражают весь ход следственных действий. Суд находит их относимыми и допустимыми, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства преступлений.

Суд дает оценку показаниям потерпевших и свидетелей, данным как в ходе судебного так и в ходе предварительного следствия, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных лиц в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Небольшие неточности в показаниях, данных потерпевшими и свидетелями, суд находит не существенными и объясняется это физиологической особенностью каждой личности и возможностью восприятия каждого конкретного действия, незаинтересованностью указанных лиц в запоминании на их взгляд мелочей и деталей, давностью описываемых событий. Наличие несущественных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, не свидетельствует о недостоверности данных ими показаний, поскольку об обстоятельствах имеющих значение для дела, потерпевшие и свидетели дали согласующиеся между собой показания.

Суд признает надлежащими доказательствами по делу полученные в ходе предварительного расследования дела заключения почерковедческих и товароведческих экспертиз, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает. Заключения экспертов являются полными, всесторонними, подробно и обстоятельно мотивированными, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Подсудимый Мусиец С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, указанные обстоятельства, суд учитывает при вынесении приговора.

При квалификации действий подсудимого Мусиец С.А. суд приходит к следующему.

Преступления подсудимым Мусиец С.А. совершены путем обмана, поскольку в силу требований закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество состоит в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, при этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Суд учитывает, что в случаях, когда лицо, в данном случае Мусиец С.А., получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Доводы стороны защиты о том, что действия Мусиец С.А. по эпизоду хищения имущества Попова С.Н. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшему Попову С.Н. причинен крупный ущерб в сумме 970 000 рублей, не могут быть приняты судом, проскольку в результате действий подсудимого потерпевший Попов С.Н. лишился именно права на жилое помещение.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Мусиец С.А. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Ениной С.Ю. квалифицированы как два эпизода совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии ч. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Енина С.Ю., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., находясь вместе с ним в помещении магазина «Связной», расположенном по адресу: <адрес>, заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № на приобретение сотового телефона марки «iPhone» стоимостью 54 100 рублей, в последующем передала сотовый телефон Мусиец С.А., а ДД.ММ.ГГГГ, Енина С.Ю., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Мусиец С.А., передала последнему кредитную карту ПАО «Сбербанка России» № банковского счета №, открытую в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, Куйбышева, 51, с которой Мусиец С.А. снял денежные средства.

В данном случае Мусиец С.А. совершил идентичные действия в отношении потерпевшей Ениной С.Ю., которые были объединены единым умыслом, направленным на хищение денежных средств и имущества потерпевшей, действия подсудимого имели общую цель, совершены в короткий период времени, что представляет собой единое преступление.

При таких обстоятельствах указанные эпизоды хищения имущества Ениной С.Ю. следует квалифицировать как единое преступление, объяединенное единым умыслом по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из текста обвинения, предъявленного Мусиец С.А. по эпизоду хищения имущества потерпевшей Ениной С.Ю., следует, что ДД.ММ.ГГГГ Енина С.Ю. передала Мусиец С.А. кредитную карту ПАО «Сбербанка России» № банковского счета №, открытую в отделении ПАО «Сбербанк» №, с кредитным лимитом в размере 69 000 рублей, которыми последний распорядился по собственному усмотрению.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия потерпевшая Енина С.Ю. показала, что подсудимый Мусиец С.А. ДД.ММ.ГГГГ с ее кредитной карты ПАО «Сбербанка России» снял денежные средства, а в период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года то пополнял денежные средства на карте, то снимал, в итоге, после того, как она поняла, что Мусиец С.А. ее обманул, на ее карте оставались денежные средства в сумме около 10 000 рублей, то есть Мусиец С.А. похитил денежные средства с ее кредитной карты в сумме 59 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Мусиец С.А. похитил с кредитной карты Ениной С.Ю. денежные средства в сумме 59 000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым уточнить обвинение Мусиец С.А. в части хищения денежных средств с кредитной карты Ениной С.Ю., указав, что Мусиец С.А. похитил с кредитной карты Ениной С.Ю. денежные средства в сумме 59 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Мусиец С.А. по эпизодам хищения имущества Корненко Е.Ю., Воробьевой Е.С., Ивановой А.А., Овакимян К.С., Баширова П.Д. и Башировой Е.С., Баширова М.Д., Попова С.Н., Григорян С.Г., Саркисян Э.Л., Шарабок М.А., Хрусталева В.Н., Балакаревой Е.Н., Борисенко А.В., Байрамуковой М.С. квалифицированы как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, а по эпизодам хищения имущества Сотникова А.В., Куликовой Ю.С., Баширова Д.Ф. и Башировой Е.В., Любченко И.А., Исаева Г.М. как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Вместе с тем, по смыслу закона, при доказанности вины лица совершившего преступление в крупном или особо крупном размере дополнительная квалификация его действий как совершение преступления – в значительном размере не требуется, поскольку квалифицирующие признаки в крупном размере или особо крупном поглощают причинение ущерба в значительном размере, поэтому из объема предъявленного подсудимому Мусиец С.А. обвинения по указанным эпизодам подлежит исключению квалифицирующий признак – в значительном размере, как излишне вмененный.

Решая вопрос о причинении крупного и особо крупного ущерба действиями подсудимого, суд руководствуется примечанием № к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

С учетом приведенных норм закона суд квалифицирует действия Мусиец С.А. по эпизодам хищения имущества Корненко Е.Ю., Воробьевой Е.С., Ивановой А.А., Овакимян К.С., Баширова П.Д. и Башировой Е.С., Баширова М.Д., Попова С.Н., Григорян С.Г., Саркисян Э.Л., Шарабок М.А., Хрусталева В.Н., Балакаревой Е.Н., Борисенко А.В., Байрамуковой М.С. как мошенничество, совершенное в крупном размере, а по эпизодам хищения имущества Сотникова А.В., Куликовой Ю.С., Баширова Д.Ф. и Башировой Е.В., Любченко И.А., Исаева Г.М. как мошенничество, совершенное в особо крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину нашло свое объективное подтверждение, исходя суммы похищенного у потерпевших Ениной С.Ю. и Батищева Д.А. имущества, материального и семейного положения потерпевших. Так, в судебном заседании потерпевшая Енина С.Ю. показала, что ей причинен материальный ущерб в сумме более 110 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку она проживает с ребенком на съемной квартире, ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, а потерпевший Батищев Д.А. показал, что у него похищен автомобиль стоимостью 74 000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника заработка.

Суд, допросив потерпевших, свидетелей, выслушав подсудимого, исследовав письменные доказательства по делу, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого Мусиец С.А. полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения, с учетом внесенных в него судом изменений, поэтому квалифицирует его действия следующим образом:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Корненко Е.Ю.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Воробьевой Е.С.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Сотникова А.В.) – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в особо крупном размере,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Ивановой А.А.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Овакимян К.С.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Куликовой Ю.С.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Ениной С.Ю.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Арова Ф.М.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Батищева Д.А.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Баширова П.Д. и Башировой Е.С.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Башировой Е.В. и Баширова Д.Ф.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Баширова М.Д.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Попова С.Н.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в крупном размере,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Григорян С.Г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Саркисян Э.Л.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Шарабок М.А.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Хрусталева В.Н.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Балакаревой Е.Н.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Борисенко А.В.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Байрамуковой М.С.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере,

ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Любченко И.А.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Исаева Г.М.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

В отношении инкриминируемых подсудимому Мусиец С.А. деяний суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного Мусиец С.А., который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым Мусиец С.А., относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый Мусиец С.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, не судим, частично возместил ущерб потерпевшему Хрусталеву В.Н. в сумме 100 000 рублей, потерпевшему Попову С.Н. в сумме 195 000 рублей, потерпевшей Овакимян К.С. в сумме 300 000 рублей, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мусиец С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого Мусиец С.А., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого Мусиец С.А. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность подсудимого и материальное положение, суд считает возможным не назначать Мусиец С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также дополнительно енаказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Оснований для назначения Мусиец С.А. более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение альтернативного лишению свободы наказания, либо более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что Мусиец С.А. осуждается за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Мусиец С.А. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшими по уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба и морального вреда.

При разрешении гражданских исков потерпевших, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также положениями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинены нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, при этом суд учитывает, что требования данной нормы закона, безусловно, распространяются на те случаи, когда нравственные страдания причинены в связи с совершением преступления.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом фактических обстоятельств, а так же требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в соответствии с которым исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Потерпевшей Ивановой А.А. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мусиец С.А. материального ущерба в сумме 444 175 рублей, а так же компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В силу приведенных норм закона гражданский иск потерпевшей Ивановой А.А. в части взыскания с подсудимого Мусиец С.А. материального ущерба в сумме 444 175 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма иска обоснована и подтверждена документально.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшая Иванова А.А. в исковом заявлении просит взыскать с Мусиец С.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и указала, что в результате совершенного преступления, ей были причинены нравственные и физические страдания, вместе с тем, не представила суду доказательств, подтверждающих факт причинения ей наравственных и физических страданий, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданский иск Ивановой А.А. о взыскании с Мусиец С.А. компенсации морального вреда, необходимо оставить без рассмотрения.

Потерпевшей Башировой Е.Д. в ходе судебного следствия заявлен иск о взыскании с Мусиец С.А. материального ущерба в сумме 63 515 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Башировой Е.Д. в части взыскания с подсудимого Мусиец С.А. материального ущерба в сумме 63 515 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, сумма иска обоснована и подтверждена документально.

Потерпевшей Башировой Е.Д. также заявлено исковое требование о взыскании с Мусиец С.А. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и указала, что в результате совершенного преступления, ей были причинены нравственные и физические страдания, пояснила, что она была беременной, нервничала, что могло привести к выкидышу, вместе с тем, не представила суду доказательств, подтверждающих факт причинения ей наравственных и физических страданий, не представила медицинских документов, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданский иск Башировой Е.Д. о взыскании с Мусиец С.А. компенсации морального вреда, необходимо оставить без рассмотрения.

Потерпевшей Башировой Е.В. в ходе судебного следствия заявлен иск о взыскании с Мусиец С.А. материального ущерба в сумме 1 321 000 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Башировой Е.В. в части взыскания с подсудимого Мусиец С.А. материального ущерба в сумме 1 321 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку сумма иска обоснована и подтверждена документально.

Потерпевшая Баширова Е.В. в исковом заявлении просит взыскать с Мусиец С.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и указала, что в результате совершенного преступления, ей были причинены нравственные и физические страдания, пояснила, что она нервничала, в результате чего ухудшилось состояние ее здоровья, она проходила лечение, вместе с тем, не представила суду доказательств, подтверждающих факт причинения ей наравственных и физических страданий, не представила медицинских документов, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданский иск Башировой Е.В. о взыскании с Мусиец С.А. компенсации морального вреда, необходимо оставить без рассмотрения.

Потерпевшим Башировым П.Д. в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мусиец С.А. материального ущерба в сумме 250 581 рубль, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также о признании договора купли-продажи автомобиля «Лада Приора 217050», заключенного от имени Биширова П.Д. с Х.И.Ю. ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки и возврате автомобиля Баширову П.Д.

Гражданский иск потерпевшего Баширова П.Д. в части взыскания с подсудимого Мусиец С.А. материального ущерба в сумме 250 581 рубль, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма иска обоснована и подтверждена документально.

Потерпевший Баширов П.Д. в исковом заявлении просит взыскать с Мусиец С.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и указал, что в результате совершенного преступления, ему были причинены нравственные и физические страдания, пояснил, что его жена в момент совершения преступления была беременной, нервничала, что могло привести к потере ребенка, вместе с тем, не представил суду доказательств, подтверждающих факт причинения ему наравственных и физических страданий, не представил медицинских документов, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданский иск Баширова П.Д. о взыскании с Мусиец С.А. компенсации морального вреда, необходимо оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего Баширова П.Д. в части признания договора купли-продажи автомобиля «Лада Приора 217050», заключенного от имени Биширова П.Д. с Х.И.Ю. ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки и возврате автомобиля Баширову П.Д. суд оставляет без рассмотрения, поскольку в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указанные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и в этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Потерпевшим Шарабок М.А. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мусиец С.А. материального ущерба в сумме 550 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, из обвинения, предъявленного Мусиец С.А., следует, что последний путем обмана похитил автомобиль марки «BMW 330 I», государственный регистрационный знак А154ТТ/126, стоимость которого согласно заключению автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 492 300 рублей, причинив Шарабок М.А. ущерб на указанную сумму.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Потерпевшим Шарабок М.А. не предоставлено доказательств, причинения ему имущественного ущерба на сумму 550 000 рублей, в связи с чем, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Потерпевшим Башировым М.Д. в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мусиец С.А. материального ущерба в сумме 238 345 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, а также о возврате автомобиля «Лада Приора 217050» VIN: №.

Вместе с тем, из обвинения, предъявленного Мусиец С.А., следует, что последний путем обмана похитил у Баширова М.Д. сотовый телефон марки «iPhone» imei № стоимостью 83 190 рублей, сотовый телефона марки «iPhone» imei № стоимостью 78 250 рублей, сотовый телефон марки «iPhone» imei № стоимостью 69 962 рубля.

В исковом заявлении потерпевший Баширов М.Д. указал, что у него похищены сотовые телефоны марки «iPhone» стоимостью 83 190 рублей, 85 190 рублей, 69 965 рублей, доказтельств причинения ущерба на указанную в исковом заявлении сумму суду не представил.

Потерпевшим Башировым М.Д. также не представлено суду доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, а также на основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в указанной части исковые требования потерпевшего Баширова М.Д. суд оставляет без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего Баширова М.Д. в части возврата автомобиля «Лада Приора 217050» суд оставляет без рассмотрения, по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля «Лада Приора 217050» VIN: №, в настоящее время является Г.К.В.

Представленный потерпевшим Башировым М.Д. договор купли-продажи автомобиля «Лада Приора 217050» от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи транспортного средства суд не принимает, поскольку из указанного договора следует, что стоимость автомобиля составляет 100 000 рублей и автомобиль передан Баширову М.Д., вместе с тем потерпевший Баширов М.Д. в судебном заседании пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались, а автомобиль находится на специализированной стояке.

При таких обстоятельствах, а также в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указанные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, суд гражданский иск о возврате автомобиля оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мусиец С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Корненко Е.Ю.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Воробьевой Е.С.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Сотникова А.В.) – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Ивановой А.А.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Овакимян К.С.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Куликовой Ю.С.) – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Ениной С.Ю.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Арова Ф.М.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Батищева Д.А.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Баширова П.Д. и Башировой Е.С.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Башировой Е.В. и Баширова Д.Ф.) – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Баширова М.Д.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Попова С.Н.) – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Григорян С.Г.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Саркисян Э.Л.) – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Шарабок М.А.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Хрусталева В.Н.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Балакаревой Е.Н.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Борисенко А.В.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Байрамуковой М.С.) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Любченко И.А.) – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Исаева Г.М.) – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно назначить Мусиец С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Мусиец С.А., в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Мусиец С.А. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Мусиец С.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Ивановой А.А. о взыскании с подсудимого Мусиец С.А., материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 444 175 рублей, а также о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с Мусиец С.А. в пользу Ивановой А.А. материальный ущерб, причинный преступлением, в сумме 444 175 (четыреста сорок четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Ивановой А.А. к Мусиец С.А. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей – оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшей Башировой Е.С. о взыскании с подсудимого Мусиец С.А., материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 63 515 рублей, а также о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с Мусиец С.А. в пользу Башировой Е.С. материальный ущерб, причинный преступлением, в сумме 63 515 (шестьдесят три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Башировой Е.С. к Мусиец С.А. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей – оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшей Башировой Е.В. о взыскании с подсудимого Мусиец С.А., материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 321 000 рублей, а также о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с Мусиец С.А. в пользу Башировой Е.В. материальный ущерб, причинный преступлением, в сумме 1 321 000 (один миллион триста двадцать одна тысяча) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Башировой Е.В. к Мусиец С.А. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей – оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего Шарабок М.А. к Мусиец С.А. о взыскании материального ущерба в сумме 550 000 рублей – оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего Баширова М.Д. о взыскании с подсудимого Мусиец С.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 238 345 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, а также о возврате автомобиля «Лада Приора 217050» VIN: № – оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего Паширова П.Д. о взыскании с подсудимого Мусиец С.А., материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 250581 рубль, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также о признании договора купли-продажи автомобиля «Лада Приора 217050», заключенного от имени Биширова П.Д. с Х.И.Ю. ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки и возврате автомобиля Баширову П.Д. - удовлетворить частично.

Взыскать с Мусиец С.А. в пользу Паширова П.Д. материальный ущерб, причинный преступлением, в сумме 250 581 (двести пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль.

Гражданский иск потерпевшего Баширова Павла Данисовича к Мусиец С.А. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, а также о признании договора купли-продажи автомобиля «Лада Приора 217050», заключенного от имени Биширова П.Д. с Х.И.Ю. ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки и возврате автомобиля – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль «Volkswagen Touareg», белого цвета, государственный регистрационный знак Е551ЕС126, VIN: №, переданный под сохранную расписку потерпевшей Балакаревой Е.Н. – по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении Балакаревой Е.Н. до разрешения спора о принадлежности автомашины в гражданском порядке;

автомобиль Mercedes-Benz ML 550, 2008 года, VIN: №, переданный под сохранную расписку потерпевшей Саркисян Э.Л. – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Саркисян Э.Л.;

автомобиль «Mercedes-Benz E200 kompressor», государственный регистрационный знак Е158АЕ126, VIN: №, переданный на хранение Ф.А.К. – по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение Ф.А.К. до разрешения спора о принадлежности автомашины в гражданском порядке;

автомобиль «Лада Приора 217030» VIN: ХТА217050J0565296, государственный регистрационный знак Е 012 ЕС/126 – по вступлении приговора в законную силу хранить на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, до разрешения спора о принадлежности автомашины в гражданском порядке;

автомобиль «Лада Приора 217030» VIN:ХТА217050J0566497, государственный регистрационный знак В 716 ХК/126 – по вступлении приговора в законную силу хранить на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> «г», до разрешения спора о принадлежности автомашины в гражданском порядке;

автомобиль «BMW 750i», VIN: №, с государственным регистрационным знаком Е496ЕС126, переданный под сохранную расписку потерпевшему Арову Ф.М. – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Арову Ф.М.;

автомобиль «Mercedes-Benz GL 350 BLUTEC 4 MATIC», VIN: №, государственный регистрационный знак М 111 ВВ/777 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9905 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия <адрес>, переданные под сохранную расписку потерпевшему Исаеву Г.М. – по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранение Исаеву Г.М. до разрешения спора о принадлежности автомашины в гражданском порядке;

металлическое кольцо с ключом от зажигания с надписью «LADA», с ключом от замка с надписью «LADA», бирка с надписью «042» с брелком сигнализации «ALLIGATOR P/N:M-3T2», сданы на хранение в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – по вступлении приговора в законную силу оставить в камере хранения вещественных доказательств, до разрешения вопроса о принадлежности автомашины в гражданском порядке;

2 транзитных регистрационных знака «АР 244 У/26», сданы на хранение в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - по вступлении приговора в законную силу оставить в камере хранения вещественных доказательств, до разрешения вопроса о принадлежности автомашины в гражданском порядке;

ключ из металла белого цвета с логотипом «ЛАДА», лазерный ключ с логотипом «Mercedes-Benz», ключ из металла белого цвета с логотипом «ЛАДА», лазерный ключ с логотипом «Mercedes-Benz», связка из ключей от зажигания с надписью «LADA», от замка с брелоком сигнализации «SHERIFF», сданы на хранение в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - по вступлении приговора в законную силу оставить в камере хранения вещественных доказательств, до разрешения вопроса о принадлежности автомашины в гражданском порядке;

копию договора купли-продажи транспортного средства Mercedes-Benz GL 350 BLUTEC 4 MATIC от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 2642 №, договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства к договору от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 26 47 №, заявление Ф.А.Е. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 26 57 №, заявление Д.А.В. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 00 №, заявление Мусиец С.А. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 77 17 №, заявление Мусиец С.А. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 26 45 №, заявление Мусиец С.А. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию паспорта транспортного средства <адрес>, заявление Куликовой Ю.С. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию паспорта транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И.Ш.М. и Ф.А.Е., договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.С.В. и Д.А.В., светокопию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.А.К. и Мусиец С.А., договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Григорян С.Г. и Мусиец С.А., договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Л.О.П. и Куликовой Ю.С., светокопию согласия на кредит в Банке ВТБ «ПАО» от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, расписку Мусиец С.А., светокопию согласия на кредит в ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ, договор о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Г.Д.О. в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мусиец С.А. и Г.Д.О., светокопию паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 01 №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 05 59 №, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 3 №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 3 №, паспорт транспортного средства <адрес>, лазерный диск c файлом «SD0126062066», лазерный диск c файлом «SD0126062168», свидетельство о регистрации транспортного средства 99 05 №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Балакаревой Е.Н. и Мусиец С.А., лазерный диск c файлами «SD0125491247.rar», «SD0125491533.rar», расписку Мусиец С.А., индивидуальные условия «Потребительского кредита» ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, лазерный диск c аудиозаписями телефонных переговоров между Поповой М.А., Г.Н.А., Мусиец С.А., Б.А.И. и Г.Д.О., лазерный диск c информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера +79280126020, свидетельство о регистрации транспортного средства 26 42 №, заявление Мусиец С.А. в МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> с отметкой «ДУБЛИКАТ», светокопию паспорта транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш.А.Т. и Мусиец С.А., дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> «д» <адрес>, расписку Мусиец С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А.А.К. и Мусиец С.А., свидетельство о регистрации транспортного средства 26 59 №, квитанция об оплате государственной пошлины, заявление Х.И.Ю. в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности ЕАЭС 05 RU 163936, светокопию паспорта серия 8207 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, светокопию паспорта транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Башировым П.Д. и Х.И.Ю., свидетельство о регистрации транспортного средства серия 2631 №, карту регламентных проверок по заявлению №, копию паспорта транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш.К.Г. и Мусиец С.А., заявление на осуществление регистрационных действий №, заявление на осуществление регистрационных действий №, заявление на осуществление регистрационных действий №, заявление на осуществление регистрационных действий №, карточку учета транспортного средства Е 892 АЕ/126, копию паспорта транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства между от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мусиец С.А. и А.В.А., доверенность на имя Л.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 9901 №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9901 № – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного едла №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2021 (1-280/2020;) от 27.07.2020

1-6/2021 (1-280/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица