Решение по делу № 2-2166/2017 ~ М-1736/2017 от 31.05.2017

                                                                 2-2166 (2017)

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием истцов Ярлыковой А.Б., Ярлыковой Е.Б.,

третьего лица Даниловой Н.М.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярлыковой А. Б., Ярлыковой Е. Б. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Ярлыкова А.Б., Ярлыкова Е.Б. обратились в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой <адрес> в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что решением суда от 09.12.2000 г. за их отцом Я.Б.А. было признано право собственности на указанный дом, но в установленном порядке право собственности зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ Я.Б.А. умер. После смерти Я.Б.А. они как наследники первой очереди продолжили открыто владеть домом как своим собственным, в связи с этим полагают, что за ними как наследниками Я.Б.А. может быть признано право собственности на указанный жилой дом (л.д. 3-4).

Определением суда от 03.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Данилова Н.М. (л.д. 45).

Истец Ярлыкова А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что проживает в спорном доме с рождения, после смерти родителей проживает в доме вместе с Ярлыковой Е.Б., они совместно производят текущий ремонт, при этом перепланировку, реконструкцию жилого дома не производили.

Истец Ярлыкова Е.Б. в судебном заседании исковые требования и объяснения Ярлыковой А.Б. поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д. 49), в суд не явился, в отзыве на исковое заявление представитель Е.А. Лоос, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 г. (л.д. 30), дело просит рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражает в случае предоставления истцами доказательств отсутствия спора между наследниками, отсутствия реконструкции указанного жилого помещения (л.д. 29).

Третье лицо Данилова Н.М. по исковым требованиям не возражала, указав, что на спорный жилой дом не претендует, после смерти матери Я.Т.П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, наследство не принимала.

Выслушав истцов, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ярлыковой А.Б., Ярлыковой Е.Б. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996 г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ст.234 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. 58,59 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 09 декабря 2000 года за Я.Б.А. признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 6). Данное решение и право собственности Я.Б.А. на жилой дом в установленном порядке зарегистрировано не было.

Я.Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), его супруга Я.Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

По сообщению нотариуса Строцкой И.А., после смерти Я.Б.А., Я.Т.П. наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, наследственное дело не заводилось (л.д. 14, 54).

    С момента смерти Я.Б.А., Я.Т.П. истцы Ярлыкова А.Б., Ярлыкова Е.Б. добросовестно, открыто и непрерывно пользуются домом, несут расходы по его содержанию, оплачивают электроэнергию (л.д. 40, 41).

    Площадь жилого <адрес> составляет 35,7 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 7).

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ФСГРКиК, сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют (л.д. 5, 39).

Как следует из домой книги, жилое помещение 28 по <адрес> по состоянию на 24.03.1976 г. зарегистрировано за Я.М.И., матерью Я.Б.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

При рассмотрении дела судом также установлено, что Ярлыкова Е.Б., Ярлыкова А.Б. как наследники первой очереди фактически приняли наследство после смерти Я.Б.А., Я.М.И., пользуются жилым домом по <адрес>, иные лица на это имущество не претендуют. Вместе с тем, в установленный законом срок к нотариусу за вступлением в наследство истцы не обратились.

    Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная по делу свидетель Б.В.А., которая суду пояснила, что в спорном доме проживал ее брат Я.Б.А. со своей семьей, он умер в 2007 году. После его смерти в доме осталась проживать его жена Я.Т.П. и дети Ярлыкова А.Б., Ярлыкова Е.Б., в настоящее время в доме проживает Ярлыкова А.Б., Ярлыкова Е.Б., содержат дом, производят ремонт.

У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истцов, поскольку они также объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о фактическом принятии Ярлыковой А.Б., Ярлыковой Е.Б. наследства Я.Б.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Я.Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая отсутствие спора между наследниками Я.Б.А., Я.Т.П., позицию третьего лица Даниловой Н.М., не претендующей на спорное имущество, суд считает необходимым исковые требования Ярлыковой А.Б., Ярлыковой Е.Б. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой <адрес> в порядке наследования удовлетворить.

     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ярлыковой А. Б., Ярлыковой Е. Б. в равных долях по ? доле право общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 35,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                          Е.А. Ирбеткина